觸樂夜話:爭的不是饅頭

“事情不是非黑即白”已經(jīng)越來越成為一句正確的廢話。

編輯陳靜2023年05月08日 18時05分

觸樂夜話,每天胡侃和游戲有關(guān)的屁事、鬼事、新鮮事。

小羅老師不幸病休

本周五是《塞爾達傳說:王國之淚》發(fā)售的日子。但包括我在內(nèi),很多人原本帶著喜悅的心情翹首以盼,卻被月初以來發(fā)生的一系列事情倒足了胃口——5月1日,《王國之淚》遭到了大規(guī)模公開泄露,破解資源流傳極廣,只要稍有動手能力,且不介意玩盜版、“破解版”的玩家,就能找到下載。如果手夠快,他們甚至能在正版玩家之前通關(guān)游戲。

好事不出門,壞事傳千里。像《王國之淚》這個級別的游戲,風(fēng)吹草動都是新聞,更不用提這么大的事兒。于是,可以想見,偷跑、破解版隨著眾多游戲、非游戲媒體發(fā)布的消息,以及社交媒體和玩家社區(qū)的討論而迅速擴散,不少玩家對媒體提出了批評,認(rèn)為這是在“反向宣傳”。

不論怎么說,期待還是期待的

平心而論,作為游戲媒體從業(yè)者,單論“游戲偷跑要不要報道”這件事,我其實是有些矛盾的:一方面,在實體版游戲占據(jù)主流的年代,偷跑很多時候是客觀原因,比如實體店發(fā)貨渠道的差別、店鋪管理不善,甚至游戲廠商里有“內(nèi)鬼”等等,只要情況不是特別嚴(yán)重,玩家就不會太較真。這種情況下,消息是肯定要發(fā)的,但它也不是什么大新聞。另一方面,從媒體的角度來看,新聞針對的是事件本身,如果偷跑這件事不是假的,那么報道它也屬正常——即使游戲媒體全體噤聲,也會有其他領(lǐng)域的媒體報道,強如任天堂,也阻止不了信息傳播。

不過實際上,《王國之淚》偷跑事件發(fā)展到現(xiàn)在,已經(jīng)不再是單純的“偷跑對不對”或者“偷跑之后怎么辦”了,而是升級成了一次價值觀之爭,而這種價值觀之爭甚至也不是新的——正版與盜版、正版玩家與盜版玩家、游戲廠商與媒體和玩家的關(guān)系……

這些關(guān)鍵詞湊在一起,處處都是對立,哪里都能上綱上線。要說爭論中的幾方從頭到尾都持完全相反的意見,我其實不太相信,但很多時候,事情并不是非黑即白的,中間存在著大量“公說公有理,婆說婆有理”的區(qū)域, 在這些區(qū)域里,人們爭的其實不是對錯,而是態(tài)度、立場,這里面的標(biāo)準(zhǔn)和門道可就多了去了。至于從網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)發(fā)展到一部分人四處舉報《王國之淚》涉嫌走私,我也只能感嘆一句“毫不稀奇”——就在上個月,某個大學(xué)生在電商平臺上薅羊毛不成,以《生化危機4》重制版是違禁品為由舉報商家的事兒還記憶猶新。再往遠點看,被舉報的游戲、人和平臺多得是。舉報之所以被視為有效手段,是因為它就在那兒。人們曾經(jīng)想要通過刻意無視它來維系一種微妙的平衡,但還有另一個道理是我們都懂卻不太愿意承認(rèn)的——不要挑戰(zhàn)人性。

比如這種人,甚至不好判斷他的反串水平

我的同事彭楚微老師對于“偷碟哥”的觀點是,他破壞了潛規(guī)則,破壞潛規(guī)則會招致報復(fù)。在《王國之淚》偷跑事件中,爭論雙方用來證明自己正確的理由里,我也看到了不少類似的潛規(guī)則。但不得不說,這反而進一步說明了潛規(guī)則的脆弱性。比如“圈地自萌”“不要跳臉”等說法,看上去像是對問題雙方(或者幾方)井水不犯河水的行為規(guī)范,但在具體事件中,到底什么叫“地”,什么叫“跳臉”,當(dāng)人們?nèi)狈沧R,對這些東西的解釋權(quán)本身就會成為爭吵的原因——至于“井水不犯河水”這個原則上無懈可擊的做法,誰還會去管它?

從我個人的角度,很多事情都屬于“雖然理解,但不能接受”。比如說,我反感盜版,也反感舉報者,其中有一些更是到了讓人懷疑其精神狀態(tài)的程度。但我也知道,玩家群體里確實有一部分出于種種原因玩不了正版的人,他們不能,也不應(yīng)該被跳梁小丑們代表。不過,另一個相當(dāng)令人悲觀的事實是,越是嘩眾取寵的人,我們越拿他們沒有辦法(假如一個人連臉都不要了,我不知道還有什么方法能打敗他),矛盾就在這個過程里越積越多。至于會不會到達一個臨界點最終爆發(fā),我也說不好。

0

編輯 陳靜

chenjing@chuapp.com

我只是一個路過的決斗者

查看更多陳靜的文章
關(guān)閉窗口