明面上的規(guī)則不是一切。
前段時間，有個大學生——后來被稱為“偷碟哥”——在拼多多買下《生化危機4》重制版的游戲碟后，以《生化危機4》重制版是“違禁品”為理由威脅商家退款，商家和賣家交涉未果后，請求平臺介入，結(jié)果拼多多代賣家給大學生退了錢。隨后，賣家關(guān)了網(wǎng)店。
這件事在各個論壇里鬧得很大，引起了玩家們的義憤。這種義憤簡單概括起來是“有人壞了規(guī)矩，得受懲罰”。
那么“規(guī)矩”是什么呢？
按照偷碟哥的說法，他是按照有關(guān)法規(guī)，判定《生化危機4》重制版游戲碟是“違禁品”。為此，他可以正大光明地舉報商家——除非商家把錢退給他。
從“法律法規(guī)”的角度看，首先，游戲在我國屬于電子出版物，根據(jù)《出版物市場管理規(guī)定》，發(fā)行進口出版物須從依法設(shè)立的出版物進口經(jīng)營單位進貨。同時，像進口游戲這類用于商業(yè)盈利目的的物品，還需要主動申報納稅。也就是說，如果這次事件中的賣家沒有從正規(guī)單位進貨，同時沒有納稅，那么在電商平臺上售賣《生化危機4》重制版，的確涉嫌違法違規(guī)。但相應(yīng)地，假如賣家能證明進貨渠道，且依法納稅，那么即使售賣，也沒有問題——盡管這個可能性確實不高，但也并不為零。
其次，出于上述游戲內(nèi)容方面的原因，各大電商平臺針對販賣這類游戲可能引起的爭議，有一些常用的處理辦法，比如會要求游戲下架，或是為買家退款。這也是最后偷碟哥能退款成功的主要原因。
那么，偷碟哥壞的是哪條規(guī)矩呢？答案是，他壞的是“潛規(guī)則”。
明面上，拼多多平臺并沒有“該游戲不能被出售”的規(guī)定，而商家之所以冒著可能違規(guī)的風險出售游戲，是因為與玩家達成了一種心照不宣的協(xié)定，商家賺到了錢，玩家則玩到了游戲——他們已經(jīng)成年，并不害怕里面的“血腥暴力”。
最后，這種玩家和商家雙方的“潛規(guī)則”就形成了，即玩家和商家以相對隱蔽的形式進行交易，比如說用“李三光”來代稱游戲，以購買“優(yōu)惠卷”的方式使交易能夠順利達成。
而當有一方，比如偷碟哥，提出“‘李三光’不是這個游戲”，或者堅稱“是真的想要購買‘優(yōu)惠卷’”時，潛規(guī)則就被破壞了，這種破壞不僅意味著交易雙方產(chǎn)生利益糾紛，更表明潛規(guī)則本身有被暴露的風險。
這時，這種潛規(guī)則的另外一重要特性就出現(xiàn)了，即行為越界必將招致報復，只有對這種利害關(guān)系導致的后果形成共識，互動各方才能強化對彼此行為預(yù)期的穩(wěn)定性。這種報復是自發(fā)的，來自于所有從潛規(guī)則中受益的人——也就是玩家們。
所以，當行為被曝光后，偷碟哥承受了玩家們的圍追堵截。
但不管偷碟哥最后遭到了怎么樣的報復，這件事的損害業(yè)已造成，許多線上電玩店暫時下架了有可能引發(fā)爭議的商品，這對玩家來說不是個好消息。
偷碟哥很年輕，還在念大學。從這一身份中，我們也許能做一些更深的解讀。但說到底也可能是，玩家和商家雙方達成的這種規(guī)則終究不能明說，不得不以隱蔽的形式存在。這要求當事人對隱蔽的形式本身有明確的認可，甚至需要一部分道德的維系。但很顯然，這種沒有任何約束力的認可并不保險，當偷碟哥搬出明面上的“法律法規(guī)”作為理由時，我們當然都知道他實際上在想什么，在干什么，然而除了一部分憤怒的玩家對其做出“開盒”等行為，我們實際上很難拿他、乃至和他相似的人怎么樣——靠潛規(guī)則維系的交易，遲早會面對類似的局面。
更悲觀的是，在各種因素影響下，未來將會何去何從，我們真的很難往潛規(guī)則繼續(xù)的方向去預(yù)測。
雖然，我們希望這樣的日子可以持續(xù)得更長些。
