成年人也會(huì)被納入“防沉迷系統(tǒng)”嗎？
我向來(lái)對(duì)游戲中的青少年防沉迷系統(tǒng)持支持態(tài)度，但有時(shí)候也會(huì)想，這種旗幟鮮明的支持是不是因?yàn)槲乙呀?jīng)成年太久了——如果有一天，一個(gè)“成年人防沉迷系統(tǒng)”來(lái)到，我還會(huì)對(duì)它抱以同樣的支持嗎？
這并非全是空想。在2月19日公布的一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)《防沉迷方法、裝置、服務(wù)器和存儲(chǔ)介質(zhì)》的“背景技術(shù)”描述中，申請(qǐng)人騰訊科技（深圳）有限公司反思了當(dāng)前防沉迷系統(tǒng)的種種弊端：“由于部分青少年玩家會(huì)盜用其他人的身份證信息來(lái)注冊(cè)游戲賬號(hào)，僅根據(jù)身份證信息來(lái)判斷玩家是否易沉迷，會(huì)出現(xiàn)沉迷用戶(hù)判定準(zhǔn)確度低的問(wèn)題，此外，部分成年人也會(huì)出現(xiàn)工作時(shí)間沉迷游戲的情況，故目前基于身份證進(jìn)行防沉迷的方法，往往會(huì)出現(xiàn)某些不易沉迷的玩家受到防沉迷限制，或因沉迷用戶(hù)判定不準(zhǔn)確導(dǎo)致無(wú)法限制易沉迷玩家?！?/p>
看著“部分成年人也會(huì)出現(xiàn)工作時(shí)間沉迷游戲的情況”，我陷入了沉思。
我時(shí)常對(duì)許多事物一日千里的發(fā)展速度感到震驚。在剛聽(tīng)說(shuō)“防沉迷”的時(shí)候，二年級(jí)小學(xué)生還只需要自稱(chēng)“已經(jīng)五年級(jí)了”，便能進(jìn)入門(mén)口貼著“未成年人禁入”標(biāo)語(yǔ)的網(wǎng)吧。很快地，所有網(wǎng)吧都需要刷身份證了，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名化也逐漸普及開(kāi)來(lái)。各大廠商紛紛設(shè)計(jì)了功能多樣的兒童管理系統(tǒng)，可以自定義限制孩子的游玩時(shí)間。再然后，如果被懷疑為冒用身份證的未成年人，游戲的過(guò)程中甚至?xí)鲂枰獢z像頭進(jìn)行的人臉識(shí)別驗(yàn)證……
在不遠(yuǎn)的未來(lái)，事情可能還將更進(jìn)一步。根據(jù)騰訊這份專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)，玩家所在的地理位置也可能成為身份判定的參考條件，并且還能按照區(qū)域的不同，采用不同程度的防沉迷管理方法中。比如，在學(xué)校的時(shí)候，上課時(shí)間學(xué)生是無(wú)法打開(kāi)游戲的，任何在此類(lèi)區(qū)域的人都需要經(jīng)過(guò)驗(yàn)證才能不受限制地進(jìn)行游戲。
根據(jù)專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)，這一系統(tǒng)的工作原理大致是這樣的：首先獲取運(yùn)行游戲的設(shè)備所處的地理位置，然后根據(jù)位置判斷玩家所處的區(qū)域，如果處于特定區(qū)域（如學(xué)校），則開(kāi)始進(jìn)行進(jìn)一步的防沉迷判斷，包括驗(yàn)證用戶(hù)身份、游戲狀態(tài)，進(jìn)而考慮對(duì)游戲行為進(jìn)行限制。
單單考慮解決現(xiàn)在的問(wèn)題，這項(xiàng)專(zhuān)利確實(shí)能發(fā)揮不少作用。首先它能進(jìn)一步保證真實(shí)性，此前許多游戲的防沉迷驗(yàn)證系統(tǒng)只需要輸入其他人的身份證就能突破，而人臉識(shí)別又不可能無(wú)限擴(kuò)大到所有用戶(hù)，地理位置的判斷可以作為一個(gè)重要輔助——62歲的李大爺如非必要沒(méi)有理由整天在小學(xué)校園里晃蕩，拿著手機(jī)的多半是他的孫子或?qū)O女。
在另一方面，我們也不得不注意到，為了無(wú)限接近準(zhǔn)確識(shí)別未成年人，我們似乎已經(jīng)交出了太多原本“玩游戲”完全用不著提交的東西：實(shí)名身份信息、通訊方式、手機(jī)通話錄音權(quán)限、拍照權(quán)限乃至真實(shí)照片、定位信息……這實(shí)在太多了，雖然往好的方面想，事情并沒(méi)有變得更壞——市面上海量的應(yīng)用早就已經(jīng)要遍了這些權(quán)限，這項(xiàng)專(zhuān)利即便真的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)也并沒(méi)有在原本的基礎(chǔ)上多要什么——但這仍然是太多了。
而且，這件事可能不僅關(guān)乎李大爺?shù)膶O子或?qū)O女，也關(guān)乎李大爺自己。
除去基本信息，一份發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)通常由權(quán)利要求書(shū)與說(shuō)明書(shū)組成，前者是對(duì)這一專(zhuān)利所主張的具體權(quán)利的聲明，后者則是對(duì)本專(zhuān)利（往往是加以實(shí)例解釋?zhuān)┑恼f(shuō)明。
在《防沉迷方法、裝置、服務(wù)器和存儲(chǔ)介質(zhì)》30頁(yè)的內(nèi)容中，說(shuō)明書(shū)部分占了20頁(yè)，一共有330條，詳細(xì)地解釋了這一方法的使用案例，其中甚至還有“由于形成一個(gè)習(xí)慣需要21天，在一些實(shí)施例中，可以限制沉迷用戶(hù)在接下來(lái)的21天內(nèi)，每天只可玩3局，或1小時(shí)，或充值不可超過(guò)50元”這樣詳盡的列舉。
開(kāi)頭我們已經(jīng)提到，專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)在“背景技術(shù)”中對(duì)“部分成年人也會(huì)出現(xiàn)工作時(shí)間沉迷游戲的情況”表達(dá)了熱切的關(guān)注，這種關(guān)注也在說(shuō)明書(shū)部分得到了回應(yīng)。
[0082]其中，目標(biāo)用戶(hù)可以指小于一定年齡的用戶(hù)，或開(kāi)啟了目標(biāo)游戲防沉迷功能的用戶(hù)，比如，目標(biāo)用戶(hù)可以是小于18歲的未成年用戶(hù)，或者是大于18歲但開(kāi)啟了防沉迷功能的成年用戶(hù)。
[168]身份類(lèi)型可根據(jù)場(chǎng)景需求進(jìn)行設(shè)定，例如，身份類(lèi)型可分為第一類(lèi)型、第二類(lèi)型；其中，第一類(lèi)型是指具有游戲沉迷?xún)A向或容易出現(xiàn)游戲沉迷問(wèn)題的用戶(hù)類(lèi)型，例如幼兒、青少年、在校學(xué)生等；第二類(lèi)型是指不具有游戲沉迷?xún)A向或不易出現(xiàn)游戲沉迷問(wèn)題的用戶(hù)類(lèi)型，不易沉迷類(lèi)型，例如成年人、老年人，等等。
除去這些條目外，專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)還許多信息進(jìn)一步顯示了，這項(xiàng)專(zhuān)利所面向的不僅僅是未成年人。絕大多數(shù)“防沉迷”專(zhuān)利都是明確針對(duì)未成年人的，而這一專(zhuān)利在描述范圍上更加擴(kuò)大化，直接提出了成年人沉迷的問(wèn)題。成年人沉迷，這就變成了一個(gè)此前涉足不多的領(lǐng)域了，而且事情要比“未成年人沉迷”要更加麻煩。
一個(gè)樸素的邏輯是，假定我們承認(rèn)世界上有“成癮”或者“沉迷”這些東西的存在，也就沒(méi)有理由假定只有小孩子才會(huì)沾染這些毛病?，F(xiàn)在，事情和十多年前相比顛倒了，在網(wǎng)上抱怨自己父母沉迷于手機(jī)的子女越來(lái)越多，就像十多年前那些擔(dān)憂子女的父母一般。盡管他們沒(méi)有選擇將父母送進(jìn)網(wǎng)戒中心，但子女們也紛紛表達(dá)了自己的憂慮之情，他們大多也不知道該怎么辦。如果有一項(xiàng)針對(duì)成年人的“防沉迷系統(tǒng)”，不是恰好提供了一條解決之道嗎？
問(wèn)題是，誰(shuí)有資格決定是否開(kāi)啟別人的防沉迷系統(tǒng)呢？如果說(shuō)未成年人受到管理的法理依據(jù)是家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)權(quán)，那么我們有什么根據(jù)，能夠以“為了你好”的理由，來(lái)限制一名成年人的自由呢？
技術(shù)上來(lái)說(shuō)，做出這玩意一點(diǎn)兒都不難，難解決的是將“易沉迷的成年人”納入“防沉迷管理”帶來(lái)的麻煩。游戲公司親自上陣限制肯定是不可能的，把控制權(quán)交給子女看起來(lái)也不太靠譜——“爸，您都62了，每天只準(zhǔn)打1小時(shí)麻將，剩下的時(shí)間得養(yǎng)生！”這樣的話很容易引起家庭糾紛。
除了讓未成年人保護(hù)更靠譜一點(diǎn)，這樣的系統(tǒng)有什么用呢？
這樣的系統(tǒng)有什么用呢？這個(gè)問(wèn)題令我困惑。這是一個(gè)專(zhuān)利，通常專(zhuān)利的目標(biāo)都是取得商業(yè)上的優(yōu)勢(shì)。為什么騰訊需要申請(qǐng)一個(gè)“未成年人保護(hù)”技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利？對(duì)于巨頭公司，我們總是有著幾乎是天然的戒備心，我不止一次地懷疑，騰訊在未成年人保護(hù)方面遠(yuǎn)超同行的投入到底意圖何在呢，是希望達(dá)到技術(shù)壟斷，讓“未成年人保護(hù)”成為一個(gè)游戲行業(yè)的門(mén)檻？或者是希望讓自己的技術(shù)成為業(yè)界統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，借此獲取高額的授權(quán)費(fèi)用？
在此前的訪談中，我們也對(duì)騰訊直接提出過(guò)這一問(wèn)題，得到的回答是“未成年人保護(hù)項(xiàng)目在騰訊內(nèi)部不是一個(gè)商業(yè)項(xiàng)目，也沒(méi)有任何將它商業(yè)化的打算”。如果是這樣的話，通常用于商業(yè)目的的專(zhuān)利申請(qǐng)又是基于什么考慮呢？
或許，《防沉迷方法、裝置、服務(wù)器和存儲(chǔ)介質(zhì)》這份專(zhuān)利在另一個(gè)領(lǐng)域會(huì)有更好的表現(xiàn)吧！沒(méi)準(zhǔn)事情是這樣的：假如這項(xiàng)專(zhuān)利完全兌現(xiàn)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中的所有功能，它不過(guò)是一個(gè)對(duì)特定區(qū)域里的特定人員，在使用特定程序時(shí)進(jìn)行限制的一個(gè)系統(tǒng)而已。所有的“特定”都需要另行規(guī)定。
實(shí)際上，一切“特定”都要另行規(guī)定這一點(diǎn)，暗示了它可能變成一個(gè)與防沉迷毫不相關(guān)的工具。結(jié)合到最初它吸引我的那句話，“部分成年人也會(huì)出現(xiàn)工作時(shí)間沉迷游戲的情況”，想想看吧，它是一個(gè)這樣的工具：通過(guò)地理位置來(lái)對(duì)程序進(jìn)行限制，“幫助”人們不沉迷于游戲（或別的什么），從而讓人們更專(zhuān)心地做別的事兒——這聽(tīng)起來(lái)難道不是許多企業(yè)老板夢(mèng)寐以求的管理工具嗎？這個(gè)專(zhuān)利甚至有向賽博朋克社會(huì)進(jìn)發(fā)的潛力！
而且，它也更適合當(dāng)一個(gè)資本主義加速器。畢竟，它顯然解決不了未成年人的教育問(wèn)題，也解決不了成年人的沉迷問(wèn)題，但在商用領(lǐng)域，企業(yè)的規(guī)章制度可以讓它變得合理起來(lái)。唯一的問(wèn)題是，這并不是它一開(kāi)始的目的。
事情的這一面總是讓我感到恐懼，所有的事情都會(huì)背離原本的初衷，就像原子彈的誕生一樣。最開(kāi)始，我們想要的是未成年人保護(hù)，然后發(fā)現(xiàn)提出的每一個(gè)措施都有對(duì)應(yīng)的破解之道，于是魔與道競(jìng)逐上升，最終為了保護(hù)未成年人，所有成年人都交出實(shí)名身份信息、通訊方式、手機(jī)通話錄音權(quán)限、拍照權(quán)限乃至真實(shí)照片、定位信息……最后，我們得到了一份更適合“管理”我們自身的系統(tǒng)。
就它的最初的意圖而言，這項(xiàng)系統(tǒng)是為了幫助那些容易沉迷的人，讓他們過(guò)上更好的生活。但當(dāng)我們究其細(xì)節(jié)時(shí)，發(fā)現(xiàn)麻煩無(wú)處不在：未成年人的教育就已經(jīng)夠麻煩了，對(duì)成年人的“幫助”則涉及更多更高層次的問(wèn)題——我們?cè)诤畏N程度上享有自由、如果一個(gè)群體認(rèn)為某一行為是好的，能夠以此規(guī)訓(xùn)不遵從（但也并未對(duì)他人帶來(lái)不利影響）這一行為的個(gè)體嗎？我們?cè)撊绾螏椭恕卮鸩涣诉@些問(wèn)題的我們還將發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，雖然這未必是壞事。
從這個(gè)意義上，發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)上的最后一條（絕大多數(shù)的發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的最后一條都大同小異）是發(fā)人深省的：“以上實(shí)施例的說(shuō)明只是用于幫助理解本發(fā)明的方法及其核心思想；同時(shí)，對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員，依據(jù)本發(fā)明的思想，在具體實(shí)施方式及應(yīng)用范圍上均會(huì)有改變之處，綜上所述，本說(shuō)明書(shū)內(nèi)容不應(yīng)理解為對(duì)本發(fā)明的限制。”
也許任何發(fā)明都將脫離“限制”。
