從日本首個(gè)“防沉迷”條例中，我們也許能看到更多。
3月18日，日本香川縣議會(huì)正式通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)及游戲成癮對(duì)策條例》（ネット?ゲーム依存癥対策條例，以下簡(jiǎn)稱《條例》），這項(xiàng)條例將從4月1日起開(kāi)始實(shí)施。它也是日本第一個(gè)與“游戲成癮”相關(guān)的法案。
可想而知，在游戲大國(guó)日本，有關(guān)這項(xiàng)法案的消息一經(jīng)公布就引發(fā)了巨大爭(zhēng)議與激烈討論。但與人們想象中不同的是，外界爭(zhēng)議和討論對(duì)香川縣議會(huì)的決議并未產(chǎn)生太大影響。從1月10日提出草案，到3月18日正式通過(guò)，再到4月1日開(kāi)始實(shí)施，《條例》在香川縣的推進(jìn)迅速而流暢。
見(jiàn)到“防沉迷”“游戲成癮”這樣的關(guān)鍵詞，玩家們當(dāng)然非常關(guān)心，也會(huì)有很多人嗤之以鼻或不屑一顧。然而，冷靜一些，從日本首個(gè)“防沉迷”條例中，我們也許能看到更多。
香川縣官網(wǎng)上公布了《條例》PDF版全文，共有5頁(yè)。開(kāi)篇部分即提到了2019年5月世界衛(wèi)生組織（WHO）將“游戲障礙”（Gaming Disorder）認(rèn)定為疾病的事件，并稱其為“國(guó)內(nèi)外重大社會(huì)問(wèn)題”。因此，他們決定采取措施，培養(yǎng)為游戲成癮者提供醫(yī)療服務(wù)的人才，為了“保護(hù)包括兒童在內(nèi)的本縣居民免受網(wǎng)絡(luò)及游戲成癮”，頒發(fā)了《條例》。
從內(nèi)容中可以看出，香川縣議會(huì)在《條例》中體現(xiàn)的重點(diǎn)之一，是劃分政府、學(xué)校、監(jiān)護(hù)人、游戲廠商、電信運(yùn)營(yíng)商、相關(guān)行業(yè)從業(yè)者的責(zé)任。
例如，《條例》第4條中就規(guī)定了香川縣將向下屬市政府提供信息、技術(shù)等方面支持，與市民、學(xué)校等機(jī)構(gòu)合作，普及教育知識(shí)，建議家長(zhǎng)多讓孩子參加戶外運(yùn)動(dòng)，確保戶外運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所安全等等。第5條、第6條則規(guī)定學(xué)校應(yīng)對(duì)家長(zhǎng)開(kāi)展培訓(xùn)，如果未成年人需要攜帶智能手機(jī)上學(xué)，學(xué)校和家長(zhǎng)必須加以指導(dǎo)，并過(guò)濾對(duì)未成年人有害的信息。
與此同時(shí)，第11條規(guī)定游戲行業(yè)需要實(shí)施自我監(jiān)管，對(duì)游戲中的暴力內(nèi)容和課金系統(tǒng)采取限制，而電信運(yùn)營(yíng)商在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)也應(yīng)使用過(guò)濾軟件或其他措施，以避免市民（尤其是未成年人）對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生依賴。
不過(guò)，以上這些建議都沒(méi)有提及具體措施內(nèi)容。整部《條例》最具體的規(guī)定來(lái)自第18條：未滿18歲的未成年人，每日使用智能手機(jī)、玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時(shí)間不能超過(guò)60分鐘，周末及節(jié)假日不超過(guò)90分鐘；初中生以下（包含初中）的未成年人晚9點(diǎn)之后、高中生晚10點(diǎn)之后應(yīng)停止玩游戲及使用智能手機(jī)。
但即使是這樣具體的條款，《條例》中也沒(méi)有給出相應(yīng)的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，僅是建議監(jiān)護(hù)人“應(yīng)確保執(zhí)行”。同時(shí)，第18條中還有“考慮兒童年齡、家庭實(shí)際情況，監(jiān)護(hù)人與兒童一起討論智能手機(jī)和游戲的使用規(guī)則”的說(shuō)法。
不難看出，《條例》一方面希望通過(guò)各方協(xié)作來(lái)指導(dǎo)未成年人遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)及游戲依賴，另一方面提出了相對(duì)“苛刻”的限制，卻又沒(méi)有懲罰措施，更像是指導(dǎo)建議，而非硬性規(guī)定。
這種標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、約束力卻不強(qiáng)的條例，在實(shí)際執(zhí)行中往往會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題?！稐l例》通過(guò)后，人們對(duì)它的討論仍然沒(méi)有停止。
田中敦是一名出生在香川縣的律師，目前在日本大阪和美國(guó)紐約工作，主要業(yè)務(wù)范圍是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與娛樂(lè)法。同時(shí)他還是一位資深玩家，熱愛(ài)“馬里奧”“寶可夢(mèng)”和一些經(jīng)典格斗、RPG游戲，也樂(lè)于與自己的兩個(gè)孩子一起玩游戲。
田中律師在社交平臺(tái)上讀到了觸樂(lè)對(duì)香川縣《條例》的報(bào)道。借此機(jī)會(huì)，我們與他進(jìn)行了對(duì)話，請(qǐng)他從律師和玩家的角度介紹一些大家關(guān)心的問(wèn)題——這樣的《條例》會(huì)對(duì)香川縣乃至日本的游戲行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？人們應(yīng)該從《條例》中獲得怎樣的思考？
在田中律師看來(lái)，《條例》的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都十分明顯。
身為游戲玩家和兩個(gè)孩子的父親，他對(duì)兒童長(zhǎng)時(shí)間玩游戲、上網(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)有著明確認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，一部分未成年人的確沒(méi)有足夠的能力管理自己的時(shí)間。因此，即使只是提出指導(dǎo)意見(jiàn)，《條例》也可以給未成年人提供一個(gè)官方例子，讓未成年人們“有據(jù)可查”地學(xué)著提升時(shí)間管理能力。
但另一方面，《條例》在某些方面可能對(duì)未成年人的自我決定過(guò)程有所干擾。讓他們?cè)趯?shí)際生活中憑借自己的努力、通過(guò)自己的決定來(lái)安排時(shí)間，也很重要。從這個(gè)角度看，家庭中的一些問(wèn)題不必通過(guò)法律法規(guī)來(lái)規(guī)范，家長(zhǎng)之所以要監(jiān)督孩子，不是因?yàn)榉扇绾我?guī)定，而是他們必須保護(hù)、提升孩子的健康、能力和權(quán)利——通俗一點(diǎn)兒說(shuō)就是，如果家長(zhǎng)對(duì)孩子說(shuō)“再玩游戲你就犯法了！”，顯然也不是良好的教育方式。
因此，在田中看來(lái)，《條例》生效后會(huì)對(duì)未成年人、家長(zhǎng)、學(xué)校及其他機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的影響，還很難預(yù)測(cè)。如果它能促進(jìn)未成年人與家長(zhǎng)、學(xué)校討論自己的生活方式，提升他們?cè)谟螒蚍矫孀龀鲎灾鳑Q定的能力，那對(duì)未成年人無(wú)疑是有好處的（當(dāng)然，前提是他們能和成年人在相對(duì)平等的條件下對(duì)話）。
然而到目前為止，不止《條例》中缺乏對(duì)教師、家長(zhǎng)、普通民眾的具體指導(dǎo)，香川縣也還沒(méi)有公開(kāi)其他法案用以規(guī)范游戲公司、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的行為，以及各方面應(yīng)該如何配合工作——假如沒(méi)有具體措施，《條例》也就很難執(zhí)行下去。
與此同時(shí)，還有不少人對(duì)《條例》內(nèi)容產(chǎn)生了疑問(wèn)。一位作家撰文表示，香川縣對(duì)《條例》中規(guī)定的游戲時(shí)長(zhǎng)并沒(méi)有給出足夠的論據(jù)——為什么是60分鐘而不是其他時(shí)長(zhǎng)？他們是怎樣得出這個(gè)結(jié)論的？
此外，《條例》中欠缺對(duì)游戲的研究和理解，對(duì)如今游戲行業(yè)中爭(zhēng)議較大的課金系統(tǒng)幾乎沒(méi)有提及——早在2016年，中國(guó)文化部就對(duì)游戲中的“開(kāi)箱”采取了公開(kāi)掉率等措施；2018年，歐美16國(guó)共同簽署協(xié)議，審查游戲中“開(kāi)箱”是否構(gòu)成賭博，荷蘭、比利時(shí)等國(guó)更是明確表示“開(kāi)箱”即為賭博，導(dǎo)致任天堂、EA、暴雪、SE等廠商相繼宣布取消這些國(guó)家的開(kāi)箱功能，或干脆停服。
姑且不論歐美國(guó)家的做法是否正確，但談“防沉迷”卻不談?wù)n金，這一點(diǎn)讓不少人質(zhì)疑香川縣《條例》的專(zhuān)業(yè)性。有人甚至認(rèn)為，假如《條例》不把重點(diǎn)放在游戲時(shí)間上，而是限制未成年人課金消費(fèi)，外界評(píng)價(jià)或許完全不同。
對(duì)于游戲，可討論的細(xì)節(jié)還有很多：如果是RPG或模擬游戲，1小時(shí)之內(nèi)的進(jìn)度可以說(shuō)是相當(dāng)有限，這部分玩家應(yīng)該怎么辦？如果對(duì)所有未成年人“一刀切”，電競(jìng)選手和電競(jìng)比賽怎么辦？學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)使用的功能游戲是否也在限制之列？這些問(wèn)題在《條例》中也沒(méi)有說(shuō)明。
《條例》中還提到了WHO將“游戲障礙”認(rèn)定為疾病一事，并以此作為限制未成年人游戲時(shí)間的前提。然而，即使是WHO《國(guó)際疾病分類(lèi)》ICD-11（第11次更新版本，包含了“游戲障礙”條目），正式生效時(shí)間也要等到2022年1月1日。因此，也有人認(rèn)為，香川縣以WHO“游戲障礙”為依據(jù)，似乎有些操之過(guò)急。
同樣“操之過(guò)急”的還有香川縣對(duì)于公眾意見(jiàn)的態(tài)度。
田中律師介紹，根據(jù)新聞報(bào)道，香川縣最早關(guān)于《條例》的討論出現(xiàn)在2019年9月，此后又經(jīng)過(guò)了地方議會(huì)和專(zhuān)家討論。2020年1月23日至2月6日，香川縣議會(huì)向當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)公開(kāi)征集意見(jiàn)，并計(jì)劃于3月17日公布結(jié)果。3月18日，《條例》通過(guò)，但意見(jiàn)征集結(jié)果僅向一部分人公開(kāi)。4月1日，《條例》將正式生效。
這引發(fā)了一些對(duì)香川縣議會(huì)運(yùn)行程序上的討論。首先，《條例》公開(kāi)征集意見(jiàn)的主要途徑是對(duì)居民、團(tuán)體和企業(yè)進(jìn)行民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果對(duì)地方政府沒(méi)有法律約束力。其次，在香川縣其他法規(guī)的公開(kāi)意見(jiàn)征集中，評(píng)論數(shù)量往往只有十幾條、幾十條，相比之下，《條例》的評(píng)論數(shù)量超過(guò)了2600條，其中有84.4%（2268條）對(duì)《條例》表示支持。所有留言者的個(gè)人信息都對(duì)外界保密。
由于參與討論的居民、團(tuán)體和企業(yè)可以通過(guò)寫(xiě)信、傳真、電子郵件、親自送達(dá)等多種方式提交意見(jiàn)，所以除了香川縣議會(huì)之外，人們看不到這些評(píng)論的全部?jī)?nèi)容。而在香川縣公開(kāi)的民意調(diào)查結(jié)果中，贊成意見(jiàn)僅占1頁(yè)，而反對(duì)意見(jiàn)和香川縣的答復(fù)占了81頁(yè)。參與討論的議員們只能看到整理過(guò)后的內(nèi)容，而不是意見(jiàn)原文。不久后，一些議員就向香川縣議會(huì)提出了公開(kāi)民眾意見(jiàn)的申請(qǐng)。許多反對(duì)者也認(rèn)為，立法程序的透明度沒(méi)有得到保障，人們必須獲得更多信息。
田中律師認(rèn)為，盡管沒(méi)有法律約束力，但公眾意見(jiàn)是人們對(duì)《條例》的重要共識(shí)。或許香川縣議會(huì)來(lái)不及審查所有的內(nèi)容就匆忙展開(kāi)討論并通過(guò)了《條例》，然而他們本該更仔細(xì)地閱讀并研究反對(duì)意見(jiàn)。
重要的是，公眾意見(jiàn)并非正式投票，因此其中的重點(diǎn)不是意見(jiàn)的數(shù)量，或者贊成與反對(duì)的比例，而是它們的內(nèi)容和細(xì)節(jié)?！凹词?9%的評(píng)論都是支持的，我們也必須重視1%的少數(shù)派?！碧镏新蓭熣f(shuō)，這是因?yàn)樗麄兲岢龅挠^點(diǎn)也是為了保護(hù)一部分人的重要權(quán)利。
作為中國(guó)玩家，我們經(jīng)常羨慕日本、美國(guó)等國(guó)家的游戲環(huán)境。實(shí)際上，即使是“游戲大國(guó)”，仍有許多人對(duì)游戲抱有負(fù)面看法。香川縣《條例》的通過(guò)，或許就是一個(gè)例子。無(wú)獨(dú)有偶，繼香川縣之后，秋田縣大館市也開(kāi)始制定類(lèi)似的地方法規(guī)。
田中律師對(duì)此表示擔(dān)憂。如果缺乏充分的研究討論，對(duì)游戲的監(jiān)管還會(huì)廣泛蔓延至其他地區(qū)。
《條例》討論、通過(guò)的過(guò)程中，不少游戲玩家（不論他們是不是在香川縣）的反應(yīng)也相當(dāng)激烈。其中有不少有價(jià)值的意見(jiàn)和建議，但也少不了嘲諷和段子——想想一些事件里中國(guó)玩家的反應(yīng)，我們應(yīng)該很能理解他們。不過(guò)實(shí)際上，游戲與“防沉迷”并不矛盾。讓喜歡游戲的人健康、合理地享受游戲，或許可以成為人們的共識(shí)。
這個(gè)問(wèn)題不止與游戲相關(guān)，還與家庭溝通和當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境有關(guān)。假如《條例》只在香川縣有，那么“想玩游戲就離開(kāi)香川”的說(shuō)法可能有點(diǎn)兒效果，但假如同樣的條例蔓延到其他地區(qū)，“離開(kāi)香川”也于事無(wú)補(bǔ)。
“希望香川的年輕人們能進(jìn)一步思考《條例》，”田中律師說(shuō)，“如果《條例》有問(wèn)題，他們可以思考自己能做些什么來(lái)改變?！?/p>
