被WHO列為疾病的，并不是“游戲成癮”

2019年5月25日，也就是上周六，世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）正式認(rèn)定“游戲障礙”（Gaming Disorder）是一種疾病，并將其納入《國際疾病分類》第11次更新版本（ICD-11）中“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”（Disorders due to addictive behaviours）分類中。

2017年11月，WHO就曾將“游戲障礙”這一條目納入ICD-11草擬版本中?？梢韵胂?，這一決定公布之后即引發(fā)了巨大反響，游戲行業(yè)人士和一些學(xué)者對這一條目表達(dá)了疑問。雖然這一條目受到了很多質(zhì)疑，在納入《國際疾病分類》過程中也遇到一些阻力，但這個(gè)進(jìn)程并沒有真正意義上地被推遲過。在5月25日的第72屆世界衛(wèi)生大會(huì)上，ICD-11被正式提交并決議通過，并將于2022年1月1日正式生效。

■ WHO在說什么？

這對于游戲玩家而言肯定不算是一個(gè)好消息。我甚至能想到，會(huì)有很多人用這個(gè)認(rèn)定來說事兒——比如說，一個(gè)家長看到自己的孩子在玩游戲，就會(huì)搬出不知道從哪里看到的“游戲成癮”概念試圖給孩子的行為下個(gè)定義。但事實(shí)上，無論是《國際疾病分類》，還是“游戲障礙”的定義，都比我們接觸到的大多數(shù)對于游戲的批評更加科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。

WHO是聯(lián)合國的專門機(jī)構(gòu)之一，也是國際上最大的公共衛(wèi)生組織和政府間衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。WHO持續(xù)承擔(dān)著編寫和更新《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計(jì)分類》（通稱《國際疾病分類》，縮寫為ICD）的工作。ICD是確定全球衛(wèi)生趨勢和統(tǒng)計(jì)的依據(jù)，也是各國在制定公共衛(wèi)生戰(zhàn)略和監(jiān)測疾病趨勢時(shí)需要考慮的一個(gè)因素——簡單來說，ICD可以被理解為“被認(rèn)證的疾病目錄”。

通常意義上，成癮（Addiction），是指一種重復(fù)性的強(qiáng)迫行為，即人在明知這些行為可能造成不良后果的前提下，仍持續(xù)重復(fù)此類行為。成癮可用于描述生理依賴或過度的心理依賴，如物質(zhì)依賴或持續(xù)出現(xiàn)特定行為等，是生理或者心理上，甚至兩者同時(shí)具備的一種依賴癥。在ICD-11中，人們熟知的毒品成癮、酒精成癮、煙草成癮等，都被歸在了“由物質(zhì)使用而導(dǎo)致的障礙”條目下。

在ICD-11中，“游戲障礙”的認(rèn)定主要包括以下3個(gè)行為模式。

這些行為可以是連續(xù)的，也可以是偶發(fā)且反復(fù)的。理論上而言，以上的行為模式需要持續(xù)至少12個(gè)月才能作為診斷依據(jù)。如果患者滿足所有行為模式且“癥狀極為嚴(yán)重”，則醫(yī)生可以酌情縮短時(shí)間依據(jù)。

■ 為什么是游戲？

我們已經(jīng)看到了關(guān)于“游戲障礙”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定?，F(xiàn)在讓我們換一個(gè)思路——保留以上的3種行為模式，然后把“游戲”更換成其他任何行為，比如說“讀書”，或者“釣魚”“愛撫你的貓”——你可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些認(rèn)定方式仍然成立。

不過，在ICD的歷次版本里，在“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”這個(gè)條目下，目前只有“賭博障礙”與新增的“游戲障礙”這兩條并列，其他以上可以替換的各種行為則并未列入。那么，為什么“游戲障礙”會(huì)被特意提及呢？

這可能來源于一個(gè)令人尷尬的事實(shí)——在研究界，確定一個(gè)病癥的標(biāo)準(zhǔn)，不僅需要各個(gè)組織和專家的意見，還嚴(yán)重依賴于現(xiàn)存文獻(xiàn)來尋找“行為上癮”的診斷標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，某個(gè)東西越普及、越引發(fā)人們關(guān)注，研究它的學(xué)者可能就越多；研究某一行為的學(xué)者越多，這一領(lǐng)域的研究成果就越多——而研究成果越多，參考和樣本也就越多——換句話說，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)和游戲快速滲透到人們的生活中，才造就了足夠多的樣本和研究成果。

從2007年起，美國心理學(xué)會(huì)就開始征集學(xué)科專家和顧問研究“物品使用障礙”。經(jīng)過6年的調(diào)查后，在所有行為中，只有賭博和網(wǎng)絡(luò)游戲因?yàn)橛凶銐虻膮⒖嘉墨I(xiàn)而被收錄于第5版《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》（DSM-5）中。在某種程度上，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)和游戲的大規(guī)模普及，才為相關(guān)成癮研究提供了足夠的樣本，甚至導(dǎo)致了“游戲障礙”被列為疾病。

■ “網(wǎng)絡(luò)成癮”還是“游戲成癮”？

與此同時(shí)，另一個(gè)令人尷尬的事實(shí)是，其實(shí)大多數(shù)人并不能很好地區(qū)分“游戲成癮”和“網(wǎng)絡(luò)成癮”，就更別提“游戲障礙”和“網(wǎng)絡(luò)成癮”了。在我們身邊的世界里，人們更傾向于用“網(wǎng)癮”或“沉迷”來涵蓋一切和計(jì)算機(jī)有關(guān)的行為——舉個(gè)例子，當(dāng)一個(gè)憤怒的母親控訴她的孩子“變成惡魔”的時(shí)候，其實(shí)你并不知道她具體是在說什么。

這種情況在學(xué)術(shù)界也存在——有一些研究本來挺靠譜，但是被傳播后就變得不靠譜；還有一些研究本來就不太靠譜。

本來很靠譜但是被傳播后不靠譜的例子是“網(wǎng)絡(luò)成癮”的來源。1994年12月，匹茲堡大學(xué)的金伯利·揚(yáng)（Kimberly Young）在對約500名大學(xué)生的上網(wǎng)狀況進(jìn)行調(diào)查研究后，認(rèn)定“超過300名學(xué)生具有網(wǎng)絡(luò)依賴的癥狀”。雖然樣本的數(shù)量級完全不夠豐富，但她仍在自己的論文《網(wǎng)癮：一種新型臨床障礙的出現(xiàn)》中提出了一個(gè)結(jié)論：人們確實(shí)有可能對網(wǎng)絡(luò)上癮。

基于這個(gè)結(jié)論，金伯利·揚(yáng)建議精神科從業(yè)者對網(wǎng)癮給予足夠重視。在論文中，她認(rèn)為凡是滿足下列8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的5項(xiàng)，即可被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)成癮，這8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)包括：

金伯利·揚(yáng)曾努力使這一診斷標(biāo)準(zhǔn)被美國心理協(xié)會(huì)（APA）認(rèn)可?；诜N種原因，她的結(jié)論沒能被APA采納，但這并不能阻止媒體以極大的熱情報(bào)道她的研究結(jié)果——無論是針對網(wǎng)絡(luò)，還是網(wǎng)癮，對于公眾而言都是個(gè)好話題。

本來就不太靠譜的例子恐怕要說到網(wǎng)絡(luò)成癮障礙（Internet Addiction Disorder，IAD）這一概念本身。這個(gè)詞最早由美國精神病醫(yī)生伊萬·戈登伯格（Ivan Goldberg）于1995年提出。有趣的是，他提出這個(gè)詞的初衷實(shí)際上是用來“一本道”——一本正經(jīng)地胡說八道。

伊萬·戈登伯格本身就是個(gè)網(wǎng)迷，大概是出于自嘲，他在心理學(xué)家社區(qū)Psycom上模擬DSM-4——即第四版《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》——中的“病理性賭博成癮”診斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)明了一個(gè)“病理性網(wǎng)絡(luò)成癮”的概念。既然是開玩笑，那自然也可以胡說。他的癥狀描述中出現(xiàn)了 “重要的社會(huì)和職業(yè)活動(dòng)由于個(gè)人使用網(wǎng)絡(luò)而減少乃至中斷”“出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的幻想和夢”以及“自愿或非自愿地出現(xiàn)手指輸入（鍵盤）行為”等癥狀——他就是在開玩笑，或者善意釣魚，但公眾可沒看出來。媒體紛紛報(bào)導(dǎo)，無數(shù)人表示關(guān)注。

最后，伊萬·戈登伯格不得不跑出來聲明自己是開玩笑的。“人們可能把任何事情做得過頭，網(wǎng)絡(luò)成癮并不能算作真正的障礙，真正的成癮癥比網(wǎng)絡(luò)成癮要嚴(yán)重很多。”

在古老的東方，我們的日常生活中充斥著許多半真半假的信息，許多境外信息經(jīng)過媒體轉(zhuǎn)譯、傳播，再加上一點(diǎn)危言聳聽和標(biāo)題黨，就變得連新聞的主角都不明就里。哪怕是現(xiàn)在，看看相關(guān)的新聞，又有多少傳媒不會(huì)把標(biāo)題定為“世界衛(wèi)生組織認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)成癮是一種病”呢？

■ 我們在擔(dān)心什么？

好了，現(xiàn)在我們已經(jīng)知道世界衛(wèi)生組織正式認(rèn)定“游戲障礙”為一種疾病——我們也大致了解了這一認(rèn)定的來龍去脈，以及歷史和現(xiàn)在。我們了解了許多知識，但如果我們對此有擔(dān)心的話，我們是在擔(dān)心什么？

理論上來說，我們不該為此擔(dān)心——如果網(wǎng)絡(luò)游戲障礙是一種客觀現(xiàn)象，就像骨折或者近視一樣，我們只需要了解它，然后研究它，并努力避免它就好了。但現(xiàn)在大多數(shù)人的擔(dān)憂并不針對于這個(gè)條目，所謂“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，大家擔(dān)心的是，有人會(huì)把“避免引發(fā)游戲?qū)е碌恼系K”等同于“你別玩游戲”。

作為熟悉和了解游戲的人，我當(dāng)然承認(rèn)，在某些情況下，游戲會(huì)令人沉迷——這里既有游戲的因素，也有人的因素。比如說，很多游戲的設(shè)計(jì)目的當(dāng)然就是吸引玩家持續(xù)游戲，又或者，可能有些人在人生中的某個(gè)時(shí)間段就是希望寄情于游戲——這些情況都很常見。

而從任何角度，我也希望如果有人真的因?yàn)槌撩杂螒蚨蓴_到自己的正常工作或生活的話，社會(huì)、朋友，或者隨便什么組織或機(jī)構(gòu)能夠切身地去幫助他?？峙聸]多少人真正會(huì)覺得認(rèn)為“沉迷游戲”是件好事。但問題是，誰有資格認(rèn)定什么是“沉迷”？

假設(shè)有一種病，比如說骨折，或者躁郁，隨便什么疾病，我們會(huì)希望有一個(gè)經(jīng)過多年專業(yè)訓(xùn)練、有專業(yè)知識和技能、擁有執(zhí)照的專業(yè)人士通過科學(xué)而專業(yè)的手段做出判斷——你可以數(shù)數(shù)我在前面用了多少個(gè)“專業(yè)”。

在某種程度上，我尊重WHO做出的科學(xué)結(jié)論——但我尊重的是科學(xué)結(jié)論——即由專業(yè)人士作出的可驗(yàn)證和復(fù)現(xiàn)的結(jié)論。但在現(xiàn)實(shí)中，在和“游戲”“電腦”“網(wǎng)絡(luò)”沾邊的大多數(shù)情況下，我們又何嘗體會(huì)過專業(yè)呢？

我們面臨的是一種相反的荒誕局面——任何東西，一沾上游戲和網(wǎng)絡(luò)，所有人好像就忽然有資格做出判斷了。從來沒有接觸過電腦、網(wǎng)絡(luò)甚至游戲的家長、老師或者專家本身就在粗暴而武斷地作出判斷?，F(xiàn)在，如果他們有了一個(gè)揮起來更好用的武器，那會(huì)怎么樣？

在一個(gè)理想化的環(huán)境下，或許我沒什么可擔(dān)心的。首先，假設(shè)一個(gè)專業(yè)人士嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定——即滿足“游戲障礙”清單內(nèi)的3項(xiàng)特征，而且持續(xù)12個(gè)月才作出結(jié)論，只有在特別嚴(yán)重的情況下能夠縮短判定時(shí)間。那么我有理由相信凡是被判定為游戲障礙的人都是需要得到專業(yè)幫助的。其次，我也不必?fù)?dān)心這個(gè)專業(yè)術(shù)語會(huì)用做讓游戲污名化的武器——那就一切都很好，該得到幫助的人能夠得到幫助，多好的事兒啊。

但事實(shí)不是這樣的，或者說，事實(shí)很有可能不是這樣的。事實(shí)是，我有足夠的理由相信，在我的身邊，大多數(shù)人甚至不在乎“障礙”和“成癮”的區(qū)別。ICD中列為疾病的條目并不是“游戲成癮”，而是“游戲障礙”。它被歸在“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”條目下，而這與直接稱之為“游戲成癮”堪稱天壤之別。ICD-11中并沒有定義游戲是成癮行為或游戲必然導(dǎo)致成癮行為，它強(qiáng)調(diào)的始終是游戲可能導(dǎo)致成癮后的失調(diào)障礙——但倒霉的是，我們無法阻止有人把這簡化理解為“游戲會(huì)讓人成癮”。

這會(huì)帶來什么問題？當(dāng)然，對于游戲的污名化我們已經(jīng)很習(xí)慣了，多一點(diǎn)兒少一點(diǎn)兒，無非是浪頭大小的問題。我們都了解，或許這會(huì)在一定程度上影響游戲行業(yè)的發(fā)展，或者直白一些，可能會(huì)讓我們在媽媽的嘮叨聲中不能理直氣壯地玩游戲。但這些問題也許不大，我們都經(jīng)歷過，也都挺過來了。

我最擔(dān)心的是，由于這一標(biāo)準(zhǔn)被濫用和被曲解，一方面它被當(dāng)成一個(gè)戳兒四處亂蓋，而相應(yīng)的，另一方面，那些真正需要幫助的人反而無法得到專業(yè)和正確的評估及診斷。更有甚者，對于那些控制乃至殘害青少年的組織或機(jī)構(gòu)而言，他們可能會(huì)將這一評判標(biāo)準(zhǔn)用作蒙蔽和欺騙兒童家長的理論依據(jù)。你想象一個(gè)狀況，某個(gè)醫(yī)生拿出一本ICD-11手冊，然后指著上面用熒光筆標(biāo)注的條文對家長說：“世界衛(wèi)生組織說了，游戲讓人成癮?，F(xiàn)在我們會(huì)用跪拜和《弟子規(guī)》戒除孩子的網(wǎng)癮?！?/p>

這種情況不是沒有發(fā)生過，不是嗎？而這才是我們最擔(dān)心出現(xiàn)的情況。換句話說，我們并不反對科學(xué)，但很多東西本身并非科學(xué)，甚至正在曲解科學(xué)。

在此項(xiàng)決議通過后，來自歐洲、北美等地以及澳大利亞、韓國、南非、巴西等國家和地區(qū)的游戲機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)表了一份聲明，希望WHO能夠重新審查這項(xiàng)決議。聲明中說：“世界衛(wèi)生組織是一個(gè)受人尊敬的組織，但‘游戲障礙’并不是建立在足夠有力的證據(jù)上提出的，也并不足以將其納入ICD這一最重要的標(biāo)準(zhǔn)中。我們對此十分失望?！?/p>