觸樂一周評(píng)論精選（Issue 36）

列出來的這些都只用了神話的皮毛而已，無非就是幾個(gè)角色幾個(gè)典故的故事?，F(xiàn)在國(guó)產(chǎn)手游這些所謂IP，又用得有多深入呢？

如果只是隨便混個(gè)臉熟，隨便挖點(diǎn)盤古夸父精衛(wèi)女媧共工祝融伏羲神農(nóng)黃帝炎帝后羿蚩尤難道不夠“大家都知道”？隨便加工一下螭魅魍魎獏?九尾畫皮疫鬼白猿浮游倀鬼之類的難道構(gòu)不成一個(gè)體系？

文章發(fā)晚了，幾天前就知道了。感覺豪宅/豪華客輪這種題材題材有點(diǎn)過時(shí)了，多探索一下Horror的可能性啊喂。

不知道為什么他們工作室還有張發(fā)條橙的海報(bào)，很違和啊……

另外，說真的，觸樂該聘?jìng)€(gè)校對(duì)了，基本上每篇文章都有錯(cuò)字……

如果有一天，我的理想被風(fēng)雨淋濕

你是否愿意扶我一把

如果有一天，我無力前行

你是否愿意送我一點(diǎn)溫暖的留存

如果我問你什么

你是否想到當(dāng)年夢(mèng)里的驚起

如果那是一個(gè)你不熟悉的方向

你會(huì)不會(huì)把山寨當(dāng)做路牌

如果這是一個(gè)IP的未來

你是否讓他酣睡，不再彷徨！

請(qǐng)看：《仙劍奇?zhèn)b》！變形計(jì)！

《Trivia Crask》我也觀察過，也想寫，但是對(duì)它的走紅感覺無跡可尋，我不大同意文中的結(jié)論，因?yàn)槲覀兊男畔?shí)在是大不對(duì)稱了，一個(gè)產(chǎn)品比它的競(jìng)品各方面好得多，但是市場(chǎng)表現(xiàn)不如后者，有時(shí)候不能單單靠運(yùn)氣來解釋，這是綜合了推廣投入、病毒傳播等等的綜合體。就好像《Threes!》獲得了蘋果能夠給予的各種榮耀，而《2048》卻切實(shí)地獲得了市場(chǎng)。

mittermeyer2010說得有理?，F(xiàn)在業(yè)內(nèi)出現(xiàn)很多報(bào)告，例如11月份用戶數(shù)據(jù)報(bào)告，玩家游戲喜好報(bào)告。根據(jù)當(dāng)前游戲排行榜來反推玩家喜好和用戶數(shù)據(jù)，我表示很無語。如果這真的是反應(yīng)玩家喜歡的，那為什么還要刷榜和在乎前幾名呢？市場(chǎng)和用戶需求本身就不是完全的因果關(guān)系，否則廣告就沒有任何意義了。越來越多人都能理解這些表格的含義，諷刺一點(diǎn)兒說，它就像微信中的心靈雞湯，爆炸點(diǎn)新聞，目的不是內(nèi)容本身，而是讓用戶去關(guān)注他的微信號(hào)。

對(duì)于廠商這種理想化的嘗試，我個(gè)人是贊同與支持的，為ARPG加入比較硬核的格斗機(jī)制/系統(tǒng)，可以說得上是一抹亮色。雖然不能否認(rèn)，這樣偏于硬核的設(shè)定在移動(dòng)端有諸多客觀條件的限制，有不被大眾接受的危險(xiǎn)，而這款游戲網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)牟呗杂謱?dǎo)致體驗(yàn)的流暢感頻頻遇到阻礙，但若沒有這樣的嘗試，我們又怎么能在不遠(yuǎn)的將來把它做得更好呢？

個(gè)人愚見，我認(rèn)為游戲大廠在游戲創(chuàng)新與改革方面，還是有一定責(zé)任，或者說重一點(diǎn)，有一定義務(wù)的。畢竟行業(yè)的發(fā)展離不開中流砥柱的推進(jìn)。通過這款產(chǎn)品，作為玩家，我看到了完美嘗試的誠(chéng)意，作為從業(yè)者，我看到了完美試水的勇氣，點(diǎn)個(gè)贊。

拙者理解，您的意見是線上TCG難以實(shí)現(xiàn)堆疊攻防這種所謂的“回合外互動(dòng)”，《萬智牌》線上版對(duì)每階段的反應(yīng)時(shí)間設(shè)定破壞了體驗(yàn)，并以《三國(guó)殺》為例進(jìn)行輔證。

該意見拙者并不贊同，當(dāng)然，本人的意見是基于經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的感性認(rèn)識(shí)，如有不妥還望諒解。

首先，這個(gè)“回合外機(jī)制”并不是沒有實(shí)現(xiàn)，只是實(shí)現(xiàn)得不能讓您滿意。而且就本人線下經(jīng)歷來看，即時(shí)反應(yīng)，大喊一聲，甩出手中寶貴的康，我所不能，非要深思熟慮一番。除非是了解對(duì)方的套牌，心里早已做好準(zhǔn)備反擊掉某張核心。另，如果雙方不能謹(jǐn)慎細(xì)致地交換優(yōu)先權(quán)，復(fù)雜一些的堆疊就可能在結(jié)算環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題。所以，線下也需要繁瑣的優(yōu)先權(quán)交換，以確保其策略性的無誤實(shí)現(xiàn)。它并沒有削減游戲樂趣，而是樂趣的核心之一。在線上，也需要保有這個(gè)核心玩法，畢竟它不是原生的線上TCG。

那么保留的結(jié)果如何呢？誠(chéng)如您所言，是一種限時(shí)反應(yīng)機(jī)制。這種機(jī)制在線上交互中是非常必要的，但它也將復(fù)雜的“優(yōu)先權(quán)交換”過程進(jìn)一步刻板化。您用《三國(guó)殺》為例對(duì)此進(jìn)行批評(píng)，在拙者看來這種類比并不妥當(dāng)，拙者個(gè)人認(rèn)為，《萬智牌》線上版的處理是必要且合適的，還富有一種“原始的智慧”。

《三國(guó)殺online》的游戲人數(shù)為5~8人，由于人數(shù)比較多，還有回合外動(dòng)作，因此在動(dòng)作限時(shí)方面，它無法給玩家充分的思考空間，并沒有設(shè)置“回合限時(shí)”，而是“動(dòng)作限時(shí)”。這樣是有弊端的（但似乎也沒有更好的辦法），很多時(shí)候玩家不得不匆匆打出一張，換取下一次動(dòng)作的時(shí)間以思考更多策略可能。且如您所言，于吉的在場(chǎng)，無懈的在手，均需一一響應(yīng)——這個(gè)響應(yīng)時(shí)間是固定的單次動(dòng)作限時(shí)，無疑給人以拖沓的感覺。拙者以為，將“無懈”“于吉的技能”這類回合外響應(yīng)動(dòng)作，單獨(dú)設(shè)置一個(gè)比單次動(dòng)作限時(shí)更短的限時(shí)，體驗(yàn)會(huì)更好。

《爐石傳說》是原生的線上TCG，對(duì)戰(zhàn)只有兩個(gè)人，沒有回合外動(dòng)作。因此它只進(jìn)行了“回合限時(shí)”，而沒有“動(dòng)作限時(shí)”，留給玩家更多的考慮空間，就游戲機(jī)制而言，這樣設(shè)置帶來的體驗(yàn)無可厚非。

《萬智牌》線上版的情況和彼二者都不同，必須兼顧“充分思考”和“回合外動(dòng)作交互流暢”的兩方體驗(yàn)（幸運(yùn)的是，最多游戲人數(shù)只有4人，否則就體驗(yàn)方面估計(jì)也是無解），因此它同時(shí)設(shè)定了幾個(gè)限時(shí)維度，幾種限時(shí)根據(jù)玩家對(duì)不同階段、動(dòng)作的一般考量時(shí)長(zhǎng)不同，有優(yōu)先層級(jí)之分，且限時(shí)長(zhǎng)度不一，比如針對(duì)對(duì)手動(dòng)作的響應(yīng)時(shí)間最短，動(dòng)作如需選擇目標(biāo)則限時(shí)較前者略長(zhǎng)，宣告攻擊（防守）階段選擇攻擊（防守）者給玩家時(shí)間又要更長(zhǎng)，出牌的第一階段第二階段給玩家的考慮時(shí)間最長(zhǎng)，等等。環(huán)環(huán)相扣，交互作用，在此不再贅述。在照顧玩家體驗(yàn)方面，拙者認(rèn)為已經(jīng)做的很好了。

至于“原始的智慧”，拙者指的是線上的象棋對(duì)弈。早在很久以前，里邊的設(shè)置就采用了“總時(shí)”以及“超時(shí)后每步限時(shí)”兩個(gè)維度。拙者是個(gè)粗鄙寡聞的人，覺得這種“大限時(shí)”套“小限時(shí)”的做法已經(jīng)很“智慧”啦，萬智牌的設(shè)定沿用了這個(gè)方向，拙者覺得很妥當(dāng)，大前提是不犧牲策略性。以上。