“說到底，還是人替代人。”
魂君最早聽說AI技術(shù)在繪畫中的應(yīng)用是在讀大學時。2017年左右，他接觸到了基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的自動線稿上色工具，但在當時，這類工具還相當粗糙，上色內(nèi)容缺乏邏輯性，很難與人類的水平相提并論。
2021年6月，魂君第一次看見了谷歌Colab平臺的數(shù)字創(chuàng)作工具Disco Diffusion。盡管模型還不完善，但Disco Diffusion已經(jīng)可以模仿諸多繪畫名家的風格，生成指定內(nèi)容的畫作或是仿真圖像。身為美術(shù)工作者，魂君初次接觸AI繪圖工具時沒有太多感想——它也許可以影響到影視、游戲早期的概念設(shè)計工作流程，或是方便地生成場景圖片。至少在那時，他并不認為AI繪圖可以對真人產(chǎn)生威脅。
直到今年10月初，在一篇名為《AI繪畫遲早能讓商業(yè)畫師失業(yè)》的文章中，魂君第一次看見了NovelAI生成的圖片。此時的NovelAI已經(jīng)可以“畫”出精致、對稱的人臉，畫面上色與光源的位置也更有邏輯性，初看甚至難以分辨是來自AI還是來自人類畫師。
這讓魂君大為驚愕。“第一反應(yīng)是，這個東西好像有些危險，因為它已經(jīng)不再是傳統(tǒng)范疇上的工具了。我想到的第一件事，就是可能加劇行業(yè)內(nèi)卷?！?/p>
魂君從高二開始接受正式美術(shù)培訓，大學畢業(yè)后，他做過3份工作：第一份是在武漢一家外包公司，月薪2500元；第二份是朋友的游戲公司，擔任主美；最后是全職外包畫師，持續(xù)至今。他接的商單種類繁多：游戲宣傳圖、立繪、插畫，劇本殺人設(shè)、道具，手書動畫視頻圖。類型不同，甲方提出的需求也不一樣。
我問魂君，是否認為自己的工作會被AI替代。
“短時間內(nèi)不會受到太大沖擊?！彼V定地說。隨后，他解釋：“目前的AI繪畫受限于算法，還很難根據(jù)甲方的需求精確生成想要的圖片?！?/p>
到目前為止，魂君還沒有借助AI繪畫工具工作。他曾經(jīng)嘗試學習Stable Diffusion和NovelAI，但都不很順利，結(jié)果“還不如我自己畫得快”。他向我解釋了幾條AI繪畫的“弊端”：廢圖率太高，他的電腦30秒生成一張圖片，但幾百張圖片里也挑不出一張能用的；AI作畫只能生成一張不分層的圖片，背景透視關(guān)系也無法做到準確；由于擴散算法的原理，AI作畫在細節(jié)上會頻繁出現(xiàn)常識性錯誤，手與圍巾連在一起是常事，往往需要人工修改……
盡管如此，魂君仍然認為，AI繪畫對像自己這樣的從業(yè)者們造成了沖擊。在一些繪畫討論群和畫師較為集中的社交平臺上，大家吐槽著“畫風抄襲”“沒有感情”，關(guān)于AI繪畫的討論沸沸揚揚。
在魂君看來，AI繪畫工具最嚴重的問題之一，是降低了“洗稿”成本。
10月12日，某位觀眾趁著一位韓國畫師直播繪畫時，將直播中的半成品畫作截圖下來，導入AI繪畫中進行細化，搶先一步發(fā)表在社交平臺上，利用這段時間差反過頭來指責畫師抄襲了自己的“作品”。同一段時間里，一位國人畫師發(fā)現(xiàn)自己的幾幅畫作被人導入了AI繪畫中，得到了數(shù)張色彩、構(gòu)成極為相似，但內(nèi)容不同的作品。
實際上，在AI繪畫引發(fā)爭論之前，“在畫師直播過程中截圖，填上幾筆后盜為己用，抄襲色彩和構(gòu)成”的案例并不少見。但魂君意識到，當AI繪畫參與了這個過程以后，可能還會帶來更糟糕的后果。
除了基于文字描述生成圖片的“文生圖”功能以外，目前的AI作圖工具同樣支持基于圖片和輔助關(guān)鍵詞生成另一張圖片的“圖生圖”功能。通過調(diào)整參數(shù)與迭代次數(shù)，可以控制AI的結(jié)果圖與原始圖片之間的差異，這種差異可以很大，也可以得到與原圖非常相似，只有細節(jié)不同的圖片。兩位“受害畫師”遭遇的狀況，都出自AI繪畫的圖生圖功能。
這種做法與畫師們常說的“洗稿”十分相似：通過臨摹或是其他的方式，直接抄襲他人的畫作。很多洗稿后的稿件難以直接通過法律手段追究責任，當然，潛在的行業(yè)規(guī)則還是存在，洗稿行為一旦暴露，當事人不僅要面對從業(yè)者與消費者的抵制，還可能面臨甲方的追責。
不管怎么說，AI作畫大大降低了洗稿的成本?；谝粡堅紙D片，調(diào)低擴散參數(shù)，AI可以在短時間內(nèi)生成大量與原始圖片相似而不相同的圖片，幾乎不需要額外的人工成本?；昃龑Υ吮硎玖藦娏业膿鷳n：“成本不斷降低，又沒有明確的法律條款對此進行限制，有類似需求的公司在權(quán)衡了節(jié)約的成本和帶來的損失之后，很有可能會選擇使用AI洗稿，進一步擠壓行業(yè)內(nèi)的就業(yè)空間。這對于整個業(yè)界的生態(tài)環(huán)境會有很糟糕的影響，產(chǎn)出的內(nèi)容也會不斷趨于同質(zhì)化?！?/p>
來自“外行人”的誤解也讓畫師們把情緒投射在了AI繪圖工具上?；昃幸晃蛔鲇耙暫笃诘呐笥?，剛接觸到AI繪畫時，興致勃勃地拿著別人生成的圖片說，等“40系”顯卡普及后，你們畫師就要被替代了，要沒工作了?；昃貜退f，你可以自己試試看。
詳細了解一番后，這位朋友逐漸意識到，AI繪畫與他想象中的大相徑庭?；昃謫査含F(xiàn)在你還覺得這玩意兒能替代我嗎？朋友沒說話。
10月13日，魂君整理出了現(xiàn)階段AI作畫中的諸多侵權(quán)問題和可能因此引發(fā)的危險，發(fā)布了一條長微博，呼吁關(guān)注AI繪畫侵權(quán)。他在這條微博中列舉了近期AI造成的諸多洗稿、無授權(quán)“喂圖”等現(xiàn)象，表示法律上仍未對AI作圖的版權(quán)問題做出規(guī)定，呼吁畫師圈達成共識，抵制AI繪畫侵權(quán)行為，在自己的畫作上打上更多的水印以防止被AI學習。這條微博獲得了1.1萬次轉(zhuǎn)發(fā)與2.5萬個贊。不少畫師表達了支持，但反駁的聲音也有不少。
“有很多人希望用AI繪畫替代畫師。更有甚者，將我們比作被機器替代的手工業(yè)者。問題是，AI繪畫學習用的資料庫，也是人類畫師畫出來的，又不是AI程序畫的?！被昃龑Υ耸謶崙坎黄?。
作為訓練資料被“喂”給AI的圖片來源于各大繪圖分享網(wǎng)站上收集的作品，比如，近期爭議最大的NovelAI的訓練集來源于一個由用戶自行分類上傳的圖片網(wǎng)站Danbooru，上傳的用戶大多數(shù)情況下并不是圖片的作者，只是從網(wǎng)上收集了圖片，絕大部分的作者甚至不知道自己的作品成了AI的學習資料。
許多從業(yè)者呼吁，AI生成的每張圖片都應(yīng)該按照一定權(quán)重為作者提供收益，也有被學習風格的畫師對無授權(quán)的圖片使用表示抗議，但目前主流的AI作圖工具都并沒有為它們的訓練集付費。如果沒有法律支持，畫師們短期內(nèi)或許還很難從AI作畫工具的使用者與開發(fā)商處直接獲得收益。
魂君告訴我，比起被AI繪畫替代，游戲美術(shù)從業(yè)者們的焦慮還來自更多地方。
他能直觀地感受到，近些年來，入行的門檻越來越高，業(yè)內(nèi)的標準越來越“卷”。他曾經(jīng)見過一位畫師在微博上發(fā)布的求職信息，評論里有人感嘆：這水平前幾年都能當主美，現(xiàn)在居然找不到工作。在他看來，AI繪畫無疑會讓業(yè)界變得更“卷”，對于畫面細節(jié)和出圖速度的要求變得更高。
魂君說，按照這個勢頭發(fā)展下去，大批的“中底層”畫師會被替代。“比如給換皮游戲供稿的畫師，這些游戲本身的玩法沒有什么創(chuàng)新，受眾群體也并不在乎是否洗稿抄襲，他們的工作可能會被AI繪畫洗稿直接代替，丟掉飯碗。”
他口中的“換皮游戲”在玩家的游戲鄙視鏈中居于底層，可實際上，它們是許多美術(shù)專業(yè)學生進入游戲行業(yè)的重要途徑：學校中教授的內(nèi)容與實際工作差距很大，要積累經(jīng)驗，具備商業(yè)畫師的能力，就只能從“底層”做起，沒有太多選擇的空間。魂君認為，這些新人，或者說，居于職場金字塔中腰部的人反而是受到最大威脅的群體。他們在學習過程中投入的成本往往與收入并不匹配——從開始學習美術(shù)到大學畢業(yè)，魂君的家庭為此投入了十幾萬，但他仍然只能從每月2500元工資的外包公司干起。
“其實沒有AI繪畫，美術(shù)工作的就業(yè)門檻就已經(jīng)很高了?！彼a充說，“今年的失業(yè)情況比較嚴重，很多畫師失業(yè)后，壓根找不到下一份工作。”
幾個月前，畫師們對于AI繪畫的討論仍一片祥和。但當AI繪畫生成的圖片水平上限越來越高之后，諸多像魂君一樣的美術(shù)從業(yè)者也逐漸開始感到焦慮。AI繪畫依舊只是一個輔助工具，只是在目前的就業(yè)形勢之下，沒人知道這樣的輔助工具是否會成為自己失業(yè)的下一個原因。
作為有一定工作經(jīng)驗的“老油條”畫師，魂君看得到AI繪畫對工作效率的提升，可是他認為，效率提升不一定是件好事。對于游戲美術(shù)行業(yè)而言，有限的需求量與不斷增長的效率和細節(jié)要求會讓畫師們愈發(fā)焦慮。
“因為版號，游戲公司研發(fā)中的項目數(shù)量是有限的，需要的美術(shù)資源也就有限，在總需求不變的前提下，效率提升，后果就是待遇降低，甚至失業(yè)?！被昃f。
“你說我們焦慮不焦慮？沒飯吃了，我肯定焦慮啊?！?/p>
除此之外，還有更多可能發(fā)生的情況。比如，美術(shù)工作者的話語權(quán)會進一步降低?！袄习逡苍S更不把我們當人了。他覺得輸入個關(guān)鍵詞就能生成圖像，你憑什么還要這么多錢，還有這么多意見？”
魂君甚至推測，繪畫行業(yè)將來會出現(xiàn)“AI改圖員”，負責修改AI生成圖片中不合理的地方。隨著AI繪畫技術(shù)的發(fā)展，這種AI加改圖的工作模式可能會占據(jù)對質(zhì)量要求不高的市場。
“比起AI替代人，”他總結(jié)說，“說到底，還是人替代人。”
作為從業(yè)者，魂君還是希望AI繪畫能從法律層面上得到管制與規(guī)范。比如，禁止以AI繪畫作品為主體申請版權(quán)，并對訓練使用的素材庫進行管理，讓畫師們決定自己的畫是否可以被AI繪畫學習，或是作為訓練集的貢獻者，從訓練集中獲得收益。
想要達成這個目標并不容易。AI繪畫引發(fā)爭議后，國內(nèi)外已有過一些相關(guān)的法律案件，判決結(jié)果各不相同?，F(xiàn)階段，魂君能做的只有繼續(xù)鼓勵畫師們?yōu)樽约喊l(fā)聲，并在自己的畫作上疊上厚厚的水印，防止自己的畫成為AI繪畫的“食糧”。
半個月后，微博上關(guān)于AI繪畫的討論漸漸平息，而魂君的那條1.1萬轉(zhuǎn)發(fā)的長微博被刪除了。他說，微博不是他自己刪的，他也不知道為什么會被刪。不過，他還是保留了截圖。
在那條微博中，他說：“我們不反對技術(shù)的進步，我們反對的是利用技術(shù)的人對我們的迫害。希望有意維權(quán)的畫師們能多多轉(zhuǎn)發(fā)，這關(guān)系到整個群體的權(quán)益和未來?！?/p>
（應(yīng)受訪者要求，魂君為化名。）
