一場(chǎng)開(kāi)發(fā)商與發(fā)行商之間的較量。
“正如你們所發(fā)現(xiàn)的，《沉沒(méi)之城》（The Sinking City）已經(jīng)在Steam和其他平臺(tái)下架?！痹?月25日的一封公開(kāi)信中，開(kāi)發(fā)商Frogwares宣布了這個(gè)讓人意外的消息。
《沉沒(méi)之城》是一部克蘇魯風(fēng)格的冒險(xiǎn)游戲，由Frogwares開(kāi)發(fā)，BigBen Interative（現(xiàn)改名為Nacon）發(fā)行。2017年，也就是游戲開(kāi)始開(kāi)發(fā)兩年后，F(xiàn)rogwares授權(quán)Nacon在PS4、Steam、Xbox以及后來(lái)的Epic Games Store上代理發(fā)行《沉沒(méi)之城》。Frogwares稱(chēng)，在它們達(dá)成的協(xié)議中，Nacon只負(fù)責(zé)發(fā)行和銷(xiāo)售游戲，不參與開(kāi)發(fā)過(guò)程，只根據(jù)銷(xiāo)售額提供相應(yīng)的版稅分成。
為什么《沉沒(méi)之城》走到了下架這一步？
“在收購(gòu)了一家同樣制作洛式游戲的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，Nacon要求我們交出《沉沒(méi)之城》的源碼，”公開(kāi)信中強(qiáng)調(diào)，“但我們（Frogwares）才是《沉沒(méi)之城》這款游戲唯一的開(kāi)發(fā)者和所有者，我們擁有這個(gè)IP的所有權(quán)?！盕rogwares拒絕交出源碼，隨后Nacon再也沒(méi)有提供過(guò)合同約定的版稅分成。
在這樣的情況下，2020年4月，F(xiàn)rogwares決定終止與Nacon的代理發(fā)行合同，這將導(dǎo)致游戲在由Nacon代理發(fā)行的眾多平臺(tái)下架。不過(guò)，由于游戲的所有者沒(méi)有發(fā)生變化，F(xiàn)rogwares仍然可以在他們所希望的任何時(shí)候重新自行上架或授權(quán)其他發(fā)行商。
Nacon一度試圖保住自己的發(fā)行權(quán)。由于代理發(fā)行產(chǎn)生的銷(xiāo)售收入直接進(jìn)入Nacon的賬戶，而Nacon事實(shí)上已經(jīng)不再向Frogwares提供約定的版稅分成，因此盡可能地拖延合同終止的時(shí)間能夠多截留一些銷(xiāo)售額。除此之外，他們還訴諸法國(guó)在新冠疫情期間實(shí)行的旨在保護(hù)商業(yè)的緊急狀態(tài)法，希望通過(guò)訴訟的方式保住發(fā)行權(quán)。
針對(duì)Nacon的訴求，F(xiàn)rogwares主張：“第一，Nacon已經(jīng)不再履行合同義務(wù)向Frogwares提供版稅分成，但卻仍然在以Frogwares的名義銷(xiāo)售游戲，其中被Nacon截留的收入累計(jì)已經(jīng)超過(guò)100萬(wàn)歐元；第二，Nacon所援引的緊急狀態(tài)法實(shí)際上觸發(fā)了合同的不可抗力條款，使得Frogwares有權(quán)終止協(xié)議，因?yàn)楫?dāng)事方無(wú)法在60天內(nèi)將不可抗力事件的影響降到最低。”
這一次，法律站在了Frogwares一邊。2020年7月17日，法院駁回了Nacon的訴求，正式終止了合同。目前，除了Origin、Switch等少數(shù)在不在代理發(fā)行合同內(nèi)的平臺(tái)，《沉沒(méi)之城》已經(jīng)在大部分游戲平臺(tái)下架。
Frogwares在代理發(fā)行的問(wèn)題上與Nacon可以說(shuō)積怨已久。在公開(kāi)信中，F(xiàn)rogwares指控Nacon曾長(zhǎng)期拖欠款項(xiàng)：“按照合同，每完成一個(gè)生產(chǎn)里程碑，我們將獲得部分付款。然后從收益中分成。一切看起來(lái)都很順利——直到合作正式開(kāi)始。在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，Nacon的付款加起來(lái)拖延了數(shù)百天，平均下來(lái)每筆款項(xiàng)拖延40天，而我們的制作進(jìn)度從未拖延。因此，我們不得不多次發(fā)出正式的催款通知，以收到欠我們的錢(qián)?！?/p>
游戲發(fā)售前后，雙方的矛盾變得更加尖銳。Frogwares多次向Nacon索要預(yù)售數(shù)據(jù)和銷(xiāo)售預(yù)期，但得到的數(shù)據(jù)卻前后矛盾——Frogwares甚至不知道自己的游戲到底有沒(méi)有賣(mài)出去，無(wú)法得到任何未來(lái)規(guī)劃的依據(jù)。唯一可以確定的是Epic獨(dú)占時(shí)給予的最低擔(dān)保，其他的一切都是未知數(shù)。游戲正式發(fā)售后，F(xiàn)rogwares還曾收到來(lái)自Nacon的郵件，聲稱(chēng)之前達(dá)成的里程碑無(wú)效，F(xiàn)rogwares將無(wú)法從銷(xiāo)售中獲得任何分成。
Frogwares毫不猶豫地在2019年8月提起了訴訟，之后才從Nacon處收到了銷(xiāo)售收入報(bào)告。盡管如此，F(xiàn)rogwares還是無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)游戲的銷(xiāo)量和應(yīng)得的分成數(shù)額，因?yàn)檫@些報(bào)告并不完整：“有一次，我們從Nacon處收到了一份聲明，聲稱(chēng)一家主機(jī)商拖欠授權(quán)費(fèi)用超過(guò)5個(gè)月，而實(shí)際上同一主機(jī)商卻在同一時(shí)間段內(nèi)毫不拖延地支付了我們其他游戲的授權(quán)費(fèi)用?！?/p>
Frogwares還發(fā)現(xiàn)，Nacon在代理發(fā)行的過(guò)程中多次試圖侵占版權(quán)。在一些實(shí)體版本的封面上，開(kāi)發(fā)商“Frogwares”的名字和Logo被故意隱去，只剩下一個(gè)“技術(shù)合作方”的名頭。除此之外，多個(gè)與《沉沒(méi)之城》和“福爾摩斯”系列（Frogwares舊作）相關(guān)的商標(biāo)在未經(jīng)允許的情況下被Nacon注冊(cè)，還有一款“沉沒(méi)之城”主題的桌面游戲被擅自發(fā)行。Frogwares在公開(kāi)信中指控：“2020年2月，我們偶然得知Nacon還準(zhǔn)備在一個(gè)第三方訂閱制平臺(tái)發(fā)布《沉沒(méi)之城》的盜版，我們立刻阻止了這一行為?！?/p>
在《地鐵：離去》宣布將在Epic平臺(tái)限時(shí)獨(dú)占后，來(lái)自玩家的洶涌指責(zé)淹沒(méi)了開(kāi)發(fā)商4A工作室的社交媒體——盡管4A工作室一再申明這是發(fā)行商深銀（Deep Silver）的決定，他們無(wú)力更改。
從玩家的視角來(lái)看，游戲行業(yè)是一個(gè)簡(jiǎn)單的二元結(jié)構(gòu)：開(kāi)發(fā)商生產(chǎn)游戲，玩家購(gòu)買(mǎi)、游玩、評(píng)論游戲。但如果多了解一些開(kāi)發(fā)者的日志或紀(jì)錄片就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某些項(xiàng)目上，發(fā)行商的影響力在游戲開(kāi)發(fā)過(guò)程中無(wú)處不在。黑曜石的經(jīng)歷就是發(fā)行商權(quán)力的最好注腳：開(kāi)發(fā)商在發(fā)行商的要求下被迫提前發(fā)布尚未打磨完畢的游戲，而游戲發(fā)售后因此招致的惡評(píng)則由開(kāi)發(fā)商承受?！昂陉资募夹g(shù)力”已經(jīng)成為玩家間的笑談，但很少有人意識(shí)到來(lái)自發(fā)行商的時(shí)限壓力和信息不對(duì)稱(chēng)在其中扮演的角色。
“零售商告訴發(fā)行商，沒(méi)有玩家會(huì)買(mǎi)俯視角等距RPG，然后發(fā)行商相信了，不允許我們開(kāi)發(fā)類(lèi)似的游戲，”來(lái)自黑曜石的菲爾古斯在《永恒之柱》的開(kāi)發(fā)紀(jì)錄片中無(wú)奈地說(shuō)，“直到我們把他們都拋到一邊，直接到Kickstarter上向玩家眾籌，最后籌到了400萬(wàn)美元?！?/p>
游戲從開(kāi)發(fā)到送至玩家手中的漫長(zhǎng)距離都被發(fā)行商接管，而發(fā)行商這一主體一直不為玩家所重視。實(shí)際上，獨(dú)立游戲與3A大廠之間的大部分中小廠商，都非常需要發(fā)行商在資金和渠道上的支持，哪怕是不少獨(dú)立游戲也不例外。某種程度上，發(fā)行商與開(kāi)發(fā)商共同承擔(dān)了游戲開(kāi)發(fā)成本帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，全球或地區(qū)發(fā)行所涉及的商業(yè)談判的復(fù)雜度與困難度也不在游戲開(kāi)發(fā)本身之下——一個(gè)發(fā)售窗口的調(diào)整就有可能讓開(kāi)發(fā)商精心制作的游戲死于非命，就像在重生工作室和《泰坦天降2》身上發(fā)生的那樣。這使得發(fā)行商話語(yǔ)權(quán)提高，開(kāi)發(fā)商在游戲開(kāi)發(fā)過(guò)程中的往往處于弱勢(shì)地位。
發(fā)行商的強(qiáng)勢(shì)地位自然帶來(lái)了侵權(quán)的可能，這正是Frogwares與Nacon產(chǎn)生一系列糾紛的結(jié)構(gòu)性原因。Steam和Epic這樣的PC游戲平臺(tái)都試圖給開(kāi)發(fā)商提供一個(gè)可以擺脫對(duì)發(fā)行商的依賴，自由發(fā)布作品的平臺(tái)。但隨著Steam平臺(tái)上游戲數(shù)量的爆炸性增長(zhǎng)，開(kāi)發(fā)商想要在Steam上出人頭地反而要比以前更加依賴發(fā)行商的推廣，同時(shí)還要向Steam支付30%的渠道分成。
目前看來(lái)，Epic商店對(duì)開(kāi)發(fā)商更加友好。Epic商店覆蓋開(kāi)發(fā)成本的獨(dú)占費(fèi)與更低的渠道分成讓開(kāi)發(fā)商能夠擺脫對(duì)發(fā)行商的依賴?！稓⑹?》的主創(chuàng)在談及為什么選擇在Epic商店限時(shí)獨(dú)占時(shí)，給出的理由就是：“如果首發(fā)登陸Epic平臺(tái)，我們就能自己發(fā)行游戲，不必面臨發(fā)行商的壓力，從而能將游戲打磨得更好?！钡獷pic平臺(tái)依靠重金籠絡(luò)開(kāi)發(fā)者這一模式的可持續(xù)性仍然有待觀察，況且Epic平臺(tái)本質(zhì)上也是一個(gè)替代了大大小小各路發(fā)行商位置的超級(jí)發(fā)行商。哪怕它的CEO再具有理想主義精神，也沒(méi)有人知道Epic日后是否一定不會(huì)轉(zhuǎn)向。
也許有一天，游戲開(kāi)發(fā)商與玩家間能夠真正建立起“面對(duì)面”的關(guān)系，不再需要發(fā)行商的中介。但從目前的情況來(lái)看，游戲業(yè)的結(jié)構(gòu)仍然將保持“開(kāi)發(fā)商—發(fā)行商—玩家”的三重環(huán)節(jié)。而如何防止發(fā)行商利用優(yōu)勢(shì)地位與信息不對(duì)稱(chēng)壓迫處于弱勢(shì)地位的開(kāi)發(fā)商，則是整個(gè)業(yè)界需要長(zhǎng)期面對(duì)和解決的問(wèn)題。
