在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)和網(wǎng)友找到了一些“造假”證據(jù)之后，香川縣“防沉迷條例”的爭(zhēng)議越來(lái)越大。
前段時(shí)間，日本香川縣因?yàn)橥ㄟ^(guò)了《網(wǎng)絡(luò)及游戲成癮對(duì)策條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）而廣受關(guān)注。
《條例》中明確規(guī)定，未滿18歲的未成年人，每日使用智能手機(jī)、玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時(shí)間不能超過(guò)60分鐘，周末及節(jié)假日不超過(guò)90分鐘；初中生以下（含初中）的未成年人晚9點(diǎn)之后、高中生晚10點(diǎn)之后應(yīng)停止玩游戲及使用智能手機(jī)。
雖然條目堪稱嚴(yán)格，但《條例》還是因?yàn)闆](méi)有規(guī)定懲罰措施、對(duì)政府、家長(zhǎng)、游戲公司等方面沒(méi)有具體要求而顯得有些無(wú)力，其內(nèi)容也有很多有爭(zhēng)議的地方。可以說(shuō)，《條例》從起草到通過(guò)，圍繞著它的討論、批評(píng)乃至嘲諷就一直沒(méi)有斷過(guò)。
盡管如此，香川縣卻也有一套自己的道理：他們?cè)诎雮€(gè)月左右的時(shí)間里，面向全部香川居民公開(kāi)征集意見(jiàn)，在收到的2600多條回復(fù)中，有84.4%是支持《條例》的——也就是說(shuō)，不管其他地方的人怎么討論，只要香川縣居民支持，那《條例》就能順利通過(guò)。
從邏輯上說(shuō)，這當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。一個(gè)由香川縣議會(huì)提出，香川縣居民討論，再由香川縣議會(huì)通過(guò)的條例，足以構(gòu)成完美的閉環(huán)。更何況，盡管如今全球受新冠疫情影響，各國(guó)政府都提倡人們不出門、少出門，游戲作為居家期間一種有效消磨時(shí)間的娛樂(lè)也一定程度上獲得了認(rèn)可，但《條例》還是在4月1日開(kāi)始實(shí)施了。
不過(guò)，香川縣的邏輯也不是無(wú)懈可擊的。關(guān)于《條例》的爭(zhēng)議，很重要的一點(diǎn)正是在于香川縣議會(huì)并沒(méi)有在承諾的時(shí)間公開(kāi)他們收到的全部民眾反饋意見(jiàn)，哪怕是參與討論的議員，拿到的也只是反饋的“整理版”。有人因此懷疑，香川縣議會(huì)是不是在“民意調(diào)查”上動(dòng)了手腳。
4月13日，日本一家地方電視臺(tái)“瀨戶內(nèi)海放送”（KSB）對(duì)香川縣公開(kāi)的民眾意見(jiàn)進(jìn)行了調(diào)查。KSB是“全日本新聞網(wǎng)”（ANN）加盟電視臺(tái)的一員，覆蓋地域?yàn)橄愦h和岡山縣。他們也是最早對(duì)香川縣《條例》民眾意見(jiàn)進(jìn)行報(bào)道的媒體之一。
在KSB的報(bào)道中，記者將打印出的意見(jiàn)稿——4186張A4紙——做了分類，在其中發(fā)現(xiàn)了大量重復(fù)內(nèi)容。在2269條贊成意見(jiàn)中，說(shuō)“希望大家提升這方面意識(shí)”的占了173條，“期待光明的未來(lái)”140條，“網(wǎng)絡(luò)、游戲會(huì)對(duì)孩子們?cè)斐筛鞣N影響”136條。這些意見(jiàn)并不僅僅是觀點(diǎn)相似，遣詞造句上也高度雷同。
與此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)留言中，記者還發(fā)現(xiàn)了大量?jī)H寫了一句“同意”的意見(jiàn)。這些看似漫不經(jīng)心的留言，其發(fā)布時(shí)段也異常密集：僅在2月1日，這樣的留言就在11點(diǎn)21分、22分、23分連續(xù)發(fā)送了許多條。
KSB記者還表示，盡管這次面向香川居民的民意調(diào)查僅僅作為參考，對(duì)議會(huì)討論與決策起不到?jīng)Q定性作用，但《條例》審議過(guò)程中仍有議員主張“既然大多數(shù)民眾都支持，那就趕快通過(guò)吧”，最終僅僅花了20分鐘，《條例》就獲得通過(guò)。
但事情還沒(méi)有結(jié)束。
KSB報(bào)道播出后，一些日本網(wǎng)友從視頻中發(fā)現(xiàn)打印稿上列出了留言者的IP地址，而且全都是“192.168.7.21”。網(wǎng)友們表示，以“192.168”開(kāi)頭的IP地址意味著這些“意見(jiàn)”都來(lái)自內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)——這或許可以成為香川縣議會(huì)“偽造”公眾留言的證據(jù)，退一步說(shuō)，即使不是偽造，這些留言來(lái)自同一IP，又如此頻繁，香川縣議會(huì)無(wú)論如何也該稍加審核，而不是照單全收，成為“大多數(shù)人支持”的注腳。
對(duì)此，香川縣議會(huì)工作人員解釋說(shuō)，這些意見(jiàn)是通過(guò)議會(huì)官方網(wǎng)站上的窗口表單提交的，因此打印時(shí)的IP地址才會(huì)顯示為內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。但還有一部分網(wǎng)友繼續(xù)質(zhì)疑，他們調(diào)查出香川縣議會(huì)主頁(yè)意見(jiàn)征集留言板的IP地址是101.102.218.38，與打印資料中的192.168.7.21相差甚遠(yuǎn)……
到目前為止，爭(zhēng)論仍在持續(xù)。KSB表示他們已經(jīng)拿到了所有資料的復(fù)印件，將會(huì)作出更深入的報(bào)道；網(wǎng)友們也沒(méi)有停止對(duì)香川縣議會(huì)“造假”可能性的挖掘，“192.168.7.21”這串?dāng)?shù)字上了推特?zé)崴?，還有人在繼續(xù)尋找證據(jù)。
由于計(jì)算機(jī)知識(shí)匱乏，日本網(wǎng)友們基于IP地址或代碼層面的分析，我其實(shí)看得似懂非懂，如果讀者朋友里有電腦大神，應(yīng)該更能看出門道來(lái)。但無(wú)論如何，從結(jié)果來(lái)說(shuō)，香川縣《條例》實(shí)施過(guò)程中的“多數(shù)居民支持”，很有可能是注過(guò)水的。
我曾經(jīng)就《條例》內(nèi)容與一位日本律師聊過(guò)。當(dāng)時(shí)香川縣議會(huì)還沒(méi)有公開(kāi)全部民眾留言，但他已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)憂，一些議員和評(píng)論者是不是過(guò)于關(guān)注公眾意見(jiàn)的數(shù)量和比例，而忽略了意見(jiàn)內(nèi)容。如今，KSB報(bào)道中那位議員的反應(yīng)也印證了他的擔(dān)憂——僅僅把公眾意見(jiàn)看成數(shù)字，進(jìn)而作為表決依據(jù)，不僅有失偏頗（數(shù)字要造起假來(lái)太簡(jiǎn)單了），也違背了讓公眾“提出意見(jiàn)”的初衷。
到目前為止，香川縣議會(huì)還沒(méi)有對(duì)《條例》的爭(zhēng)議表態(tài)，不論是KSB報(bào)道還是社交平臺(tái)討論，應(yīng)該都不至于讓決策者們撤回《條例》。然而，本身內(nèi)容不夠充分，實(shí)施過(guò)程又疑似注水，《條例》在日本民眾——尤其是香川人——中的信任恐怕要打上好幾個(gè)折扣了。
