觸樂夜話：日本香川縣，一波三折的“防沉迷”

前段時間，日本香川縣因為通過了《網(wǎng)絡(luò)及游戲成癮對策條例》（以下簡稱《條例》）而廣受關(guān)注。

《條例》中明確規(guī)定，未滿18歲的未成年人，每日使用智能手機(jī)、玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時間不能超過60分鐘，周末及節(jié)假日不超過90分鐘；初中生以下（含初中）的未成年人晚9點(diǎn)之后、高中生晚10點(diǎn)之后應(yīng)停止玩游戲及使用智能手機(jī)。

雖然條目堪稱嚴(yán)格，但《條例》還是因為沒有規(guī)定懲罰措施、對政府、家長、游戲公司等方面沒有具體要求而顯得有些無力，其內(nèi)容也有很多有爭議的地方。可以說，《條例》從起草到通過，圍繞著它的討論、批評乃至嘲諷就一直沒有斷過。

盡管如此，香川縣卻也有一套自己的道理：他們在半個月左右的時間里，面向全部香川居民公開征集意見，在收到的2600多條回復(fù)中，有84.4%是支持《條例》的——也就是說，不管其他地方的人怎么討論，只要香川縣居民支持，那《條例》就能順利通過。

從邏輯上說，這當(dāng)然沒有問題。一個由香川縣議會提出，香川縣居民討論，再由香川縣議會通過的條例，足以構(gòu)成完美的閉環(huán)。更何況，盡管如今全球受新冠疫情影響，各國政府都提倡人們不出門、少出門，游戲作為居家期間一種有效消磨時間的娛樂也一定程度上獲得了認(rèn)可，但《條例》還是在4月1日開始實施了。

不過，香川縣的邏輯也不是無懈可擊的。關(guān)于《條例》的爭議，很重要的一點(diǎn)正是在于香川縣議會并沒有在承諾的時間公開他們收到的全部民眾反饋意見，哪怕是參與討論的議員，拿到的也只是反饋的“整理版”。有人因此懷疑，香川縣議會是不是在“民意調(diào)查”上動了手腳。

4月13日，日本一家地方電視臺“瀨戶內(nèi)海放送”（KSB）對香川縣公開的民眾意見進(jìn)行了調(diào)查。KSB是“全日本新聞網(wǎng)”（ANN）加盟電視臺的一員，覆蓋地域為香川縣和岡山縣。他們也是最早對香川縣《條例》民眾意見進(jìn)行報道的媒體之一。

在KSB的報道中，記者將打印出的意見稿——4186張A4紙——做了分類，在其中發(fā)現(xiàn)了大量重復(fù)內(nèi)容。在2269條贊成意見中，說“希望大家提升這方面意識”的占了173條，“期待光明的未來”140條，“網(wǎng)絡(luò)、游戲會對孩子們造成各種影響”136條。這些意見并不僅僅是觀點(diǎn)相似，遣詞造句上也高度雷同。

與此同時，在網(wǎng)絡(luò)留言中，記者還發(fā)現(xiàn)了大量僅寫了一句“同意”的意見。這些看似漫不經(jīng)心的留言，其發(fā)布時段也異常密集：僅在2月1日，這樣的留言就在11點(diǎn)21分、22分、23分連續(xù)發(fā)送了許多條。

KSB記者還表示，盡管這次面向香川居民的民意調(diào)查僅僅作為參考，對議會討論與決策起不到?jīng)Q定性作用，但《條例》審議過程中仍有議員主張“既然大多數(shù)民眾都支持，那就趕快通過吧”，最終僅僅花了20分鐘，《條例》就獲得通過。

但事情還沒有結(jié)束。

KSB報道播出后，一些日本網(wǎng)友從視頻中發(fā)現(xiàn)打印稿上列出了留言者的IP地址，而且全都是“192.168.7.21”。網(wǎng)友們表示，以“192.168”開頭的IP地址意味著這些“意見”都來自內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)——這或許可以成為香川縣議會“偽造”公眾留言的證據(jù)，退一步說，即使不是偽造，這些留言來自同一IP，又如此頻繁，香川縣議會無論如何也該稍加審核，而不是照單全收，成為“大多數(shù)人支持”的注腳。

對此，香川縣議會工作人員解釋說，這些意見是通過議會官方網(wǎng)站上的窗口表單提交的，因此打印時的IP地址才會顯示為內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。但還有一部分網(wǎng)友繼續(xù)質(zhì)疑，他們調(diào)查出香川縣議會主頁意見征集留言板的IP地址是101.102.218.38，與打印資料中的192.168.7.21相差甚遠(yuǎn)……

到目前為止，爭論仍在持續(xù)。KSB表示他們已經(jīng)拿到了所有資料的復(fù)印件，將會作出更深入的報道；網(wǎng)友們也沒有停止對香川縣議會“造假”可能性的挖掘，“192.168.7.21”這串?dāng)?shù)字上了推特?zé)崴眩€有人在繼續(xù)尋找證據(jù)。

由于計算機(jī)知識匱乏，日本網(wǎng)友們基于IP地址或代碼層面的分析，我其實看得似懂非懂，如果讀者朋友里有電腦大神，應(yīng)該更能看出門道來。但無論如何，從結(jié)果來說，香川縣《條例》實施過程中的“多數(shù)居民支持”，很有可能是注過水的。

我曾經(jīng)就《條例》內(nèi)容與一位日本律師聊過。當(dāng)時香川縣議會還沒有公開全部民眾留言，但他已經(jīng)開始擔(dān)憂，一些議員和評論者是不是過于關(guān)注公眾意見的數(shù)量和比例，而忽略了意見內(nèi)容。如今，KSB報道中那位議員的反應(yīng)也印證了他的擔(dān)憂——僅僅把公眾意見看成數(shù)字，進(jìn)而作為表決依據(jù)，不僅有失偏頗（數(shù)字要造起假來太簡單了），也違背了讓公眾“提出意見”的初衷。

到目前為止，香川縣議會還沒有對《條例》的爭議表態(tài)，不論是KSB報道還是社交平臺討論，應(yīng)該都不至于讓決策者們撤回《條例》。然而，本身內(nèi)容不夠充分，實施過程又疑似注水，《條例》在日本民眾——尤其是香川人——中的信任恐怕要打上好幾個折扣了。