希望如此，但仍很渺茫。
上個(gè)月，觸樂(lè)曾經(jīng)發(fā)布過(guò)一篇關(guān)于二手游戲Key交易平臺(tái)G2A的文章。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，數(shù)字版游戲如今逐漸成為主流，二手游戲交易從技術(shù)上說(shuō)越來(lái)越難，但玩家的需求卻仍然很迫切，這成為G2A等二手交易平臺(tái)能夠長(zhǎng)期存在的原因之一（當(dāng)然并不是最重要的原因）。
不過(guò)后來(lái)我發(fā)現(xiàn)自己說(shuō)漏了一件事：在這些“二手游戲交易平臺(tái)”上，除了黑Key和騙來(lái)的Key，玩家從禮包里拆出、低價(jià)區(qū)買來(lái)、再拿到平臺(tái)上賣的，絕大多數(shù)仍然是全新Key——至少買家拿它們?nèi)ゼせ钪?，這些Key都是沒(méi)用過(guò)的。
也就是說(shuō)，目前玩家們對(duì)數(shù)字版游戲交易的認(rèn)知仍然停留在“買賣全新”上——這些交易不論是通過(guò)發(fā)行商平臺(tái)買，還是分發(fā)渠道乃至二手網(wǎng)站，作為商品的游戲（或者Key）本身都是全新的。一旦它們被某個(gè)玩家激活、使用，甚至游戲已經(jīng)通關(guān)，就無(wú)法拿出來(lái)買賣二手。
與之相應(yīng)，各游戲平臺(tái)也將“不允許轉(zhuǎn)售”寫進(jìn)了用戶協(xié)議。當(dāng)然從表面上看，它們都是用“著作權(quán)及訂閱許可”的手法描述出來(lái)的。
這與實(shí)體版時(shí)代“二手交易”的概念并不一樣，但一直以來(lái)，大家似乎也習(xí)慣了。
事情真的應(yīng)該是這樣嗎？或者說(shuō)，一個(gè)被玩過(guò)、通關(guān)過(guò)的數(shù)字版游戲，真的不能賣二手嗎？
這倒未必。
2015年，一個(gè)名為UFC-Que Choisir的法國(guó)消費(fèi)者組織起訴Valve，認(rèn)為V社的管理規(guī)定和用戶協(xié)議有諸多不合理之處，其中重要的一點(diǎn)就是Steam不允許用戶轉(zhuǎn)售他們的游戲。
今年9月17日，巴黎大審法院（Tribunal de grande instance de Paris）對(duì)案件做出了初審判決。判決基本上支持了UFC-Que Choisir的主張，要求Valve刪除用戶協(xié)議中與禁止轉(zhuǎn)售相關(guān)的條款。
盡管V社一直表示自己提供的是訂閱服務(wù)而非銷售，但法庭并不認(rèn)可他們的說(shuō)法。恰好相反，法庭認(rèn)為Valve所說(shuō)的訂閱是“銷售一款游戲的拷貝，價(jià)格事先確定，用戶一次性支付”，因此“不是通常意義上的訂閱，實(shí)際上是一種購(gòu)買行為”。
根據(jù)這種觀點(diǎn)，法庭宣布V社敗訴。
除此之外，法庭還在另一些方面支持了UFC-Que Choisir的要求。例如V社必須在用戶離開(kāi)Steam時(shí)退還Steam錢包中剩余的所有貨幣；V社必須承擔(dān)Steam上的產(chǎn)品——即使還處于測(cè)試階段——給用戶造成的傷害；V社針對(duì)用戶上傳Mod做出的限制將被削弱，對(duì)Steam社區(qū)的管理也必須符合判決的精神，并且，Steam必須明確解釋用戶會(huì)因?yàn)槟男┎涣夹袨槎唤乖L問(wèn)Steam。
法庭還規(guī)定，這項(xiàng)判決必須在Steam上公示3個(gè)月，且必須能夠通過(guò)網(wǎng)站主頁(yè)、平板電腦、智能手機(jī)等應(yīng)用程序供用戶訪問(wèn)和閱讀。自判決生效之日起，Valve有1個(gè)月的時(shí)間來(lái)執(zhí)行判決，否則將會(huì)被處以每天3000歐元的罰款，期限最長(zhǎng)可達(dá)6個(gè)月（約54萬(wàn)歐元），還要向UFC-Que Choisir支付相關(guān)賠償。
Valve則計(jì)劃上訴。他們表示，案件上訴期間，這項(xiàng)裁決不會(huì)影響Steam目前的用戶策略。
毫無(wú)疑問(wèn)，“數(shù)字版游戲是否應(yīng)該支持二手交易”是這次案件中最受關(guān)注的部分。一直以來(lái)，數(shù)字版游戲難以（或者說(shuō)無(wú)法）二手買賣是讓許多玩家詬病的問(wèn)題，而游戲平臺(tái)也總是以技術(shù)或版權(quán)原因“理所當(dāng)然”地執(zhí)行著這一原則。
Steam自不必說(shuō)，就連經(jīng)常被玩家視為“良心”的GOG平臺(tái)，也把用戶“修改、合并、分發(fā)、翻譯、逆向工程、反編譯、反匯編、或制作其衍生作品”的許可甩給了“權(quán)利持有者”——然而，又有哪個(gè)玩家會(huì)在賣二手游戲之前，先跑去問(wèn)問(wèn)開(kāi)發(fā)商的意見(jiàn)？
這看上去是霸王條款，某種意義上，它確實(shí)也是“霸王條款”，至少是游戲平臺(tái)利用信息不對(duì)稱而制定的對(duì)自己有利的規(guī)則。只不過(guò)，一般玩家并不會(huì)通讀各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，且當(dāng)下人們版權(quán)意識(shí)提升，“不賣二手”與游戲平臺(tái)們頻繁推出的折扣、限免、優(yōu)惠原則搭配，客觀上支持了游戲開(kāi)發(fā)者（尤其是中小廠商和獨(dú)立制作人）的創(chuàng)作。因此，盡管一直存在爭(zhēng)議，卻沒(méi)有真正引發(fā)大規(guī)模的抵制。
只不過(guò)，這些一直以來(lái)“約定俗成”的原則，并不真正符合法規(guī)。一旦遇上較真的用戶，問(wèn)題就會(huì)立刻暴露出來(lái)。
V社敗訴的原因也正是出于這一點(diǎn)。
說(shuō)得詳細(xì)一點(diǎn)兒，這關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中的“權(quán)利窮竭”（Right Exhaustion）原則。這個(gè)原則的實(shí)質(zhì)是“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷權(quán)和社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品載體的事實(shí)占有權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，通過(guò)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷權(quán)，在雙方之間達(dá)成一種均衡的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)”——聽(tīng)著很復(fù)雜，通俗點(diǎn)兒說(shuō)就是，雖然作品是作者創(chuàng)作出來(lái)的，作者享有全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但畢竟用戶花了錢，是作品的實(shí)際擁有者，因此在對(duì)作品的一些處理上，應(yīng)該支持用戶而不是作者。
具體到“賣二手”這件事上，根據(jù)“權(quán)利窮竭”原則，一旦作品經(jīng)作者授權(quán)出售（即用戶買的是正版），購(gòu)買者將對(duì)后續(xù)轉(zhuǎn)售擁有更多的控制權(quán)——這就是我們能在生活中自由買賣絕大多數(shù)二手商品，而不用征求作者和銷售者同意的原因。更重要的是，這個(gè)原則對(duì)“合法獲得的非物質(zhì)化內(nèi)容”（比如數(shù)字版游戲）也適用。
推而廣之，如果法國(guó)法院針對(duì)V社的裁決最終生效，那么它不僅在法國(guó)，在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)都會(huì)產(chǎn)生影響。與此同時(shí)，受它影響的也不僅是Steam一個(gè)平臺(tái)，二手交易在數(shù)字版游戲領(lǐng)域的歷史很可能會(huì)因此改寫。其中又會(huì)產(chǎn)生多少機(jī)遇、矛盾、糾紛和愛(ài)恨情仇，只能留給玩家想象了。
不過(guò)，由于V社已經(jīng)決定上訴，事情在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)有什么變化——考慮到初審判決就花了3年多，那么“3年之后又3年”也不是不可能。玩家們理想中數(shù)字版游戲能像實(shí)體版游戲一樣自由二手買賣的場(chǎng)景，估計(jì)還要很久才能實(shí)現(xiàn)。
假如未來(lái)一切塵埃落定，Steam和其他在線游戲平臺(tái)必須“允許”玩家交易二手游戲，那么問(wèn)題就來(lái)了：
怎么買？怎么賣？怎么保證交易合法有效？怎么平衡游戲價(jià)格、發(fā)售時(shí)間、促銷手段和二手買賣之間的關(guān)系？
這些問(wèn)題的確很麻煩，如果解決不好，還會(huì)帶來(lái)更多的麻煩。不過(guò)，也有人在這些方面做出了嘗試。
Robot Cache是一個(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)（老實(shí)說(shuō)，看到這個(gè)詞我有點(diǎn)兒懷疑它的可信度）的游戲平臺(tái)，也是目前唯一一個(gè)支持用戶之間二手交易的數(shù)字游戲銷售平臺(tái)。它創(chuàng)立于2018年1月，目前仍在測(cè)試階段，但注冊(cè)用戶已經(jīng)可以在它的商店里購(gòu)買和出售游戲。
Robot Cache目前提供的轉(zhuǎn)售原則很簡(jiǎn)單：玩家可以在商店里正常買游戲、玩游戲（就像其他任何平臺(tái)一樣），一旦想要賣掉，需要把游戲添加到“銷售隊(duì)列”（List Game）中，相當(dāng)于公開(kāi)出售，平臺(tái)會(huì)自動(dòng)尋找賣家。在銷售隊(duì)列里的游戲仍然可以玩，直到它賣出去。
在這個(gè)過(guò)程中，假如玩家改變主意，也可以隨時(shí)把游戲移出銷售隊(duì)列。游戲賣掉之后，玩家可以獲得售價(jià)的25%，平臺(tái)抽成5%，剩下的70%則歸開(kāi)發(fā)商或發(fā)行商所有。
這在一定程度上確保了玩家和開(kāi)發(fā)商的利益，平臺(tái)也有分紅可拿，70%的二手交易分成看上去也比Steam目前的分成原則良心許多。
但它的問(wèn)題也顯而易見(jiàn)：由于數(shù)字版游戲不存在折舊問(wèn)題，大部分二手游戲在商店里仍以原價(jià)出售，即使打折，折扣也不會(huì)太低，像Steam“史低”一樣的價(jià)格，基本上不大可能出現(xiàn)。
這無(wú)疑讓二手游戲在它的“買家”群體中吸引力不足。此外，Robot Cache平臺(tái)上游戲數(shù)量不多，針對(duì)二手交易的限制不少，還有一部分游戲仍然“不得在任何時(shí)刻轉(zhuǎn)售”。從玩家社區(qū)的反饋來(lái)看，的確有人在這里買到或者賣出了二手游戲，但不論是數(shù)量還是規(guī)模，都還難以說(shuō)服那些場(chǎng)外觀望的玩家真正下定決心投入其中。
Robot Cache承諾通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)解決安全問(wèn)題，比如交易是否有效，或是攔截惡意使用系統(tǒng)的用戶——這聽(tīng)上去還是有點(diǎn)兒可疑，而這種安全方案也很難推廣至其他平臺(tái)。
但不論如何，Robot Cache還是做出了一些嘗試，帶來(lái)了一些改變，用實(shí)際內(nèi)容證明數(shù)字版游戲二手交易確實(shí)可行。它未必做得好，更不一定成功，即使成功了也幾乎無(wú)法撼動(dòng)Steam等“傳統(tǒng)”在線平臺(tái)的地位。然而我們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)它，一窺未來(lái)數(shù)字版游戲二手交易的門徑。
可以確定的是，羊毛出在羊身上。即使Steam更改用戶政策，允許二手交易，乃至開(kāi)發(fā)了一個(gè)巨大的二級(jí)平臺(tái)，銷售平臺(tái)也必然不會(huì)放棄自己的利益，說(shuō)不定就要在另外什么地方補(bǔ)回來(lái)，而玩家、開(kāi)發(fā)商與銷售方的博弈也仍將持續(xù)。
實(shí)際上，僅僅在法國(guó)法庭宣判V社敗訴之后，相關(guān)的討論就已經(jīng)有了分歧。
有人認(rèn)為這將導(dǎo)致游戲銷量降低，游戲廠商會(huì)采取多種方式來(lái)維持收入，諸如砍掉不賺錢的冷門項(xiàng)目、在熱門游戲里增加更多內(nèi)購(gòu)等等，很多玩家喜歡的游戲也許會(huì)就此消失。
也有人認(rèn)為這對(duì)中小廠商和獨(dú)立游戲開(kāi)發(fā)者極為不利，他們將很難靠游戲的長(zhǎng)尾效應(yīng)來(lái)吸引更多的玩家。相應(yīng)地，數(shù)字版游戲的價(jià)格會(huì)因此而上漲，折扣減少、免費(fèi)DLC減少。一些重復(fù)游玩價(jià)值不高的游戲受到的影響會(huì)更大。
但還有一些人表示，既然二手交易沒(méi)有給實(shí)體版游戲的銷量帶來(lái)“毀滅性的打擊”，數(shù)字版游戲也不會(huì)像人們想象的那么脆弱。
這些觀點(diǎn)看似都有道理，卻也有可以商榷的地方，而目前并無(wú)任何方法來(lái)證明事件究竟會(huì)如何發(fā)展。畢竟在真正意義上的數(shù)字版游戲二手交易到來(lái)之前，一切都還只是猜測(cè)。
