好在，人們不會因為有些人“不想聽”，就放棄重復(fù)那些已經(jīng)重復(fù)過無數(shù)次的話。
近日，美國得克薩斯州、俄亥俄州連續(xù)發(fā)生了兩起大規(guī)模槍擊事件。隨后，包括美國總統(tǒng)特朗普在內(nèi)的多位政客表示“游戲行業(yè)應(yīng)該負(fù)起責(zé)任”。共和黨政客凱文·麥卡錫說，電子游戲正在使人“去人性化”（Dehumanized）。特朗普則用“可怕”和“恐怖”來形容電子游戲，并表示“必須停止在社會中美化暴力”。
大部分游戲玩家對這種論調(diào)應(yīng)該相當(dāng)熟悉了，說熟悉可能也不太準(zhǔn)確，事實上可能沒有人能夠用短而精的詞語來表達(dá)游戲玩家一次又一次被甩鍋之后的心情——說是麻木，但還有濃厚的不爽；說要正名，但“游戲會不會引發(fā)現(xiàn)實中的暴力”根本是一個爭論雙方都心知肚明的問題，但這個問題顯然并不是只困擾著中國的玩家們。
到了最后，面對揣著明白裝糊涂的甩鍋，也只能說點兒怪話了——面臨“游戲毒害青少年”一類的指控時，國內(nèi)游戲媒體和玩家就是這樣做的。而在我讀到的槍擊案相關(guān)報道中，國外游戲媒體作者們雖然都還嚴(yán)肅，沒有發(fā)揮自己抖機靈的才華（“槍擊案”也確實不是個該抖機靈的場合），但他們對游戲背鍋、政客甩鍋行為的諷刺還是溢于言表。一位作者在自己文章開頭就明確地寫：“我們現(xiàn)在已經(jīng)到了能準(zhǔn)確預(yù)測槍擊案后會發(fā)生什么事兒的地步?！痹诖笱蟊税蹲x來也有種“環(huán)球同此涼熱”的感慨。
當(dāng)然，不論是直白地抗辯，還是不著痕跡地吐槽，國外游戲媒體和玩家們也不得不在文章和社交媒體發(fā)言中重復(fù)那些已經(jīng)重復(fù)過無數(shù)次的話——與中國玩家們的“管管孩子，救救游戲”“不分級光管游戲有什么用”類似，他們也得像復(fù)讀機一樣一遍又一遍地說“游戲不當(dāng)槍支泛濫的替罪羊”。
在這個過程中，中國玩家和美國玩家又免不了遇到一些相同的尷尬狀況，拒絕游戲背鍋的同時，不少人下意識地想要找到下一個背鍋對象。在我看來，中國玩家對“熊孩子”和“熊家長”的指責(zé)雖然不無道理，有些時候卻不免過頭；而美國玩家扎堆的論壇上，偶爾會出現(xiàn)“槍擊案兇手精神一定有問題，家人和醫(yī)生應(yīng)該管好他們”的言論，招來了更多的反駁。
這種行為當(dāng)然不算好，但歸根結(jié)底，當(dāng)對話（有時甚至都算不上“對話”）中的一方揣著明白裝糊涂、狀若輕飄地說出一些惡毒語句，偏偏他們一句還能頂一萬句的時候，另一方就不總能保持理智——這也是人之常情。
最終人們不得不接受一個現(xiàn)實：不論是沒有能力、沒有辦法，抑或是不愿意，在很長一段時間之內(nèi)，游戲——或是其他我們喜歡的娛樂——仍然要被人為賦予許多不該它承擔(dān)的負(fù)面意義。不論它在哪個國家，賺了多少錢，受到多少歡迎，做過多少有積極意義的事，解決了多少問題，這樣的情況都無法改變。
好在，人們不會因為有些人“不想聽”，就放棄重復(fù)那些已經(jīng)重復(fù)過無數(shù)次的話。這就是為什么我還在說這些話的原因，不論是作為游戲編輯還是游戲玩家。即使自己不說，至少也會為愿意說、愿意做的人奉上一個轉(zhuǎn)發(fā)或者點一個贊。甚至不僅限于游戲“背鍋”這一項，其他事情也是如此——明確表達(dá)自己的觀點，不是一件應(yīng)該吝嗇的事兒。
從樂觀的角度說，說過一萬次的話，第一萬零一次或許會不一樣，總有人能等到改變的那天；從悲觀的角度說，我們能做到的，也只有這些了。
