感謝那幾位指出問題的讀者朋友。
前段時間，我采訪了俄羅斯姑娘戴琳（Тэйлин），聊了聊她和她的翻譯組。她不懂中文，我不懂俄語，彼此只能用英語交流。我們聊了很多，大多數(shù)我都寫進了文章里，還有一些沒法寫，或者來不及寫進去的——比如她曾經(jīng)很確定地和我說，“我們俄羅斯人不養(yǎng)熊”，但幾天后她就發(fā)給我一個Tumblr地址，內容是一個俄羅斯妹子像玩貓一樣玩她養(yǎng)的熊，邊玩邊滿懷愛意地念叨著“我的小寶貝”……這個視頻對我和戴琳造成了同樣大的震撼。
除了熊之外，大多數(shù)時候我們聊的還是游戲和翻譯。在談到翻譯小組的分工時，她自然而然地用上了“Deadline”這個詞，我也自然而然地把這個詞寫進了文章里。
當時（包括文章發(fā)布很長一段時間之后），我并沒意識到“死線”這個詞有什么不對勁。它在我身邊使用得實在是太廣泛了：寫論文的朋友，向我吐槽“明天是死線，我還在摳手”；上班跟項目的朋友，抱怨“死線一個接著一個”；就連我自己，在應該交稿但就是寫不完的時候，也忍不住向可愛的室友哭訴“要怎樣逃避死線”，繼而換來她一個“有哭的時間還是趕快寫吧”的回答。
因此，當我發(fā)現(xiàn)觸樂的微博、微信公眾號評論區(qū)都有讀者指出“連Deadline都不知道怎么翻譯嗎”，我才開始考慮自己的用詞是不是太隨意了——都是上過學、上過班的人，要說不知道“Deadline”是“截止日期”的意思，我是不肯承認的。但換個角度說，因為自己平時用著習慣，所以把這種“直譯”的詞語想也不想寫進文章里，如果你真覺得不妥，我也可以反思一下。
像“死線”這樣的用法，就我自己的經(jīng)驗來說，在朋友之間談話或者線上聊天的時候，已經(jīng)非常普遍了。由于說的人和聽的人都知道這些詞是什么意思，所以也都很快接受了這種“中外混雜”的表達方式，而且并不僅限于英語。我翻了翻近期和朋友的聊天記錄，“這動畫的劇情也太都合了”“給你看Wuli ×××的照片”，還要加上各種網(wǎng)絡常用梗和黑話的漢語拼音首字母縮寫。
當然，私下聊天和正式成文要區(qū)別對待。寫文章時，我會尤其注意有沒有中外混雜的情況，通篇寫完之后都要檢查個一兩次，但有些平時“習慣”了的東西，就難免成為漏網(wǎng)之魚。如果那些詞以本來面目出現(xiàn)，還比較容易檢查出來，但像“死線”一樣半中半洋的，而且確實意思也對，接受度也高，在我們看來也沒有必要非得寫成更傳統(tǒng)的表達方式。
如果讀者朋友們一直關注觸樂，會發(fā)現(xiàn)觸樂的文章還是堅持著一套較高標準的。比如，我們會捍衛(wèi)中文表達的純潔性，盡量不過分使用外文詞匯；中文和外文同時出現(xiàn)時，中文出現(xiàn)在正文里，外文出現(xiàn)在擴注當中。這說明我們的確注意到了讀者們指出的某些問題?？傊?，雖然觸樂是游戲媒體，但各位老師還是以文字工作者的標準來要求自己的，我們也希望語言使用不規(guī)范的問題，當然是越少越好。
我無法確切說出“中外混雜”到底是好事還是壞事——假如在遙遠的未來，世界上所有的語言都合成一種，能讓所有人都看懂、聽懂，自由交流，那混不混雜的也都不是事兒了。但就目前的環(huán)境來講，我還是希望這樣的情況少一些。
提到“中外混雜”，還有個不太恰當?shù)睦?，一直讓我記憶猶新：上大學的時候，有一次和朋友去中國香港地區(qū)玩。晚上回到酒店打開電視，新聞里正報道一起香港游客在東南亞某國卷入恐怖襲擊的事件，死傷者眾多，一位親歷者正在講述自己死里逃生的經(jīng)歷：“我躺在地上，假裝自己已經(jīng)死了，恐怖分子沒有注意到我……”
這是一件很悲慘的事，死里逃生是不幸中的大幸，然而這位幸存者所說的話還是給我留下了極為深刻的印象，甚至深刻過事件本身——他邊哭邊說“我Pretend自己是死的……”的場景過于震撼，以至于多年以后，我已經(jīng)忘了這條新聞的其他細節(jié)（絕對沒有任何不尊重事件和死傷者的意思），卻還是對它念念不忘。我大概此生都不會忘記“Pretend”是什么意思了。
這個例子或許有些夸張，畢竟香港地區(qū)的語言習慣和內地差別很大，而且他們雖然這么說，卻并不一定會這么寫。不過，有一點是相同的，那就是越偏向網(wǎng)絡社交平臺的環(huán)境，口語化表達的傾向就越明顯。我們現(xiàn)在去讀香港地區(qū)的報紙、雜志、圖書，除了使用繁體字之外，不會有什么特別難理解的地方；但假如換成論壇、推特、Facebook、“不那么正式”的留言版，大量中英夾雜、混合著粵語漢字的句子，沒點兒粵語知識就很難看得明白了。
此后，我又讀過余光中先生發(fā)表在《明報副刊》上的文章《怎樣改進英式中文？——論中文的常態(tài)與變態(tài)》。說實話，余先生在這篇文章中表達的觀點，我頂多只同意一小半，但很有意思的一點是，余先生原文發(fā)表于1987年，他在文章中指出的許多“問題”，如今已經(jīng)成了常態(tài)。比如抽象名詞的使用（我正在寫的這個短語就是），“作出”“進行”等“弱動詞”的泛化，“最……之一”，修飾詞、被動句的濫用，等等。尤其是公文和論文寫作當中，如果不“西化”一些，甚至會讓人看著別扭。當然，這種“別扭”也是被平時的語言環(huán)境影響的，但不論如何，它都已經(jīng)成了人們的習慣。
余先生的文章里，我贊同的是這樣一種觀點：如今各個國家和地區(qū)的人溝通交流都越來越方便，在這個過程中，語言是活的，有如河流，相互融合也不可避免，然而，“語言誠然是活的，但應該活得健康，不應帶病延年。至于河流的比喻，也不能忘了兩岸，否則泛濫也會成災”。詞語組合、句法結構上的“西化”有其道理所在，中外混雜就有些“泛濫”的意思，至于帶字母縮寫的，只能說它們不太可能對規(guī)范化書寫產(chǎn)生什么影響吧……
“死線”這個詞很小，但感謝那幾位指出它的朋友。
