觸樂(lè)夜話：在訪談中放大游戲暴力，是嘩眾取寵還是實(shí)際探討問(wèn)題？

上周五觸樂(lè)的頭條叫做《在游戲中展現(xiàn)暴力，是嘩眾取寵還是實(shí)際探討問(wèn)題？》，我們翻譯了兩篇外媒對(duì)《底特律：成為人類》的導(dǎo)演David Cage的采訪。

為什么想到翻譯這個(gè)呢，因?yàn)楫?dāng)初找選題的時(shí)候我看到這兒非常不自在，我想分享出來(lái)，看看各位讀者朋友是跟我一樣不自在呢，還是特別希望這樣的采訪越多越好。

我是個(gè)什么感受呢，就是最樸素的一點(diǎn)：作為一名普通玩家，我跟這些媒體關(guān)心的東西不一致。采訪的背景是巴黎游戲周期間《底特律》公布的一段新預(yù)告片，其中有些情節(jié)涉及了對(duì)家庭暴力情景的描繪，于是記者朋友們窮追猛打，想讓David Cage承認(rèn)他制作這些場(chǎng)景有嘩眾取寵的嫌疑。

以Eurogamer這篇采訪為例，這位記者上來(lái)還算客氣，問(wèn)道：

當(dāng)David Cage回應(yīng)說(shuō)并沒(méi)有暴力過(guò)頭的時(shí)候，那些認(rèn)為“這就是他們想要的游戲”的觀點(diǎn)不見(jiàn)了，記者朋友連珠炮一般發(fā)問(wèn)：

David Cage覺(jué)得很冤，說(shuō)這在電影里很正常，尺度還更大，難道游戲這種藝術(shù)形式就不能探討家庭暴力了？但記者朋友輕描淡寫(xiě)地說(shuō)：

那您老要爭(zhēng)論什么？他繼續(xù)問(wèn)：

并且開(kāi)始代入自己的看法：

David Cage說(shuō)，挺貼切的呀，我就讓你要在手忙腳亂中間體會(huì)臨場(chǎng)感，感同身受。記者朋友仍不死心，最后逼問(wèn)道：

在整個(gè)采訪里我有點(diǎn)可憐David Cage，他最后舉了一個(gè)《惡之花》的例子試圖說(shuō)服記者，已經(jīng)很卑微了，那意思就像在說(shuō)，《金瓶梅》也算藝術(shù)創(chuàng)作呀。

可能有人說(shuō)，記者的本能就是懷疑一切。是的，從技術(shù)上講，這位記者朋友的采訪技巧其實(shí)不錯(cuò)，刨根問(wèn)底地問(wèn)了許多，David Cage的回答里也有干貨，問(wèn)題在于，這就像Quora上有人問(wèn)：人類需要吃飯嗎？下面還有人正經(jīng)作答一樣，不管提問(wèn)還是回答，都是在浪費(fèi)時(shí)間。

在這樣的報(bào)道越來(lái)越多出現(xiàn)在游戲媒體上的時(shí)候，就像一位讀者指出的那樣，“血淋淋的現(xiàn)實(shí)擺在媒體眼前視而不見(jiàn)，卻去追究細(xì)枝末節(jié)”，似乎沒(méi)有人再去在意這款游戲是什么，它講了一個(gè)什么故事了，好像這個(gè)游戲的一切就是在宣揚(yáng)家庭暴力，最終這篇訪談似乎達(dá)到了目的，制作人完全不承認(rèn)他的游戲在嘩眾取寵，煮熟的鴨子——嘴硬，死不悔改。

這就是最近五六年來(lái)歐美游戲媒體一些微妙的改變。以前只有國(guó)內(nèi)的大眾媒體抨擊游戲是“電子海洛因”，歐美主流媒體雖然時(shí)不時(shí)也質(zhì)疑一下游戲暴力，可實(shí)際上這些“雜音”并沒(méi)有成為主流社會(huì)特別關(guān)心的話題，歐美的游戲媒體也大多盡守本分，游戲的事情歸游戲，不會(huì)去過(guò)多地關(guān)注女權(quán)、同性、暴力、動(dòng)保這些敏感議題。

比如說(shuō)，這幾個(gè)月EA的游戲《星球大戰(zhàn)：前線2》因?yàn)閮?nèi)購(gòu)的問(wèn)題占據(jù)了外媒很大的版面。從中國(guó)玩家的角度來(lái)看，其實(shí)EA的這些設(shè)計(jì)還算克制，但是歐美玩家就受不了了。游戲微交易的尺度在哪里？針對(duì)這些議題探討下去無(wú)疑是媒體正經(jīng)應(yīng)該干的。

當(dāng)然從另外一個(gè)角度上說(shuō)，既然David Cage認(rèn)為游戲里什么都能表現(xiàn)，那么將心比心，游戲媒體自然是什么話題都可以涉及的。問(wèn)題就在于，隨著Polygon等新一代網(wǎng)絡(luò)媒體崛起，歐美游戲媒體上開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多要么不想觸及、要么觸及了就必須政治正確的話題。比如說(shuō)，很多人表面上不會(huì)講，但私下里認(rèn)同“夸任天堂、夸任天堂的游戲”是種政治正確，因?yàn)橐坏┠悴蝗ベ澝廊翁焯镁涂赡芰魇б恍┤后w的讀者，而且可能遭受激烈的反抗，長(zhǎng)久下去，當(dāng)有人只是就事論事說(shuō)“我不喜歡卡通風(fēng)，所以我不喜歡馬里奧”都需要一些勇氣。但是任天堂的議題和以上議題相比仍舊是小巫見(jiàn)大巫了。

關(guān)于《底特律》到底有沒(méi)有過(guò)度地展現(xiàn)暴力，其實(shí)一句話就可以說(shuō)清：等游戲發(fā)售，玩過(guò)整個(gè)游戲再來(lái)評(píng)判更好，因?yàn)榫退憧措娪埃阋膊粫?huì)只看一個(gè)片段就下結(jié)論。就這么簡(jiǎn)單不是嗎？我并不喜歡極度渲染暴力，我也不喜歡隨便就扣帽子、貼標(biāo)簽，我們等等看就不行？

《最后生還者2》也有這個(gè)問(wèn)題，它在巴黎游戲周上同樣展示了一個(gè)“充斥著暴力”的預(yù)告片，但是我看了整個(gè)巴黎游戲周索尼發(fā)布會(huì)的直播，我可以負(fù)責(zé)任地講，《底特律》和《最后生還者2》的預(yù)告片放完的時(shí)候贏得了現(xiàn)場(chǎng)最熱烈的兩次掌聲。

我和許多朋友探討過(guò)為什么歐美游戲媒體會(huì)變成如今這樣，有的人說(shuō)是大環(huán)境使然，有的人說(shuō)這種話題容易超越游戲圈，讓這家媒體贏得更大范圍內(nèi)的關(guān)注，那么問(wèn)題來(lái)了，在訪談中放大游戲暴力，是嘩眾取寵還是實(shí)際探討問(wèn)題呢？

不論他們的動(dòng)機(jī)是什么，這些報(bào)道對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)有害無(wú)益。