觸樂(lè)夜話:游戲評(píng)分的那些事

Polygon對(duì)Bethesda的反擊多少是令人意外的,但我又很高興這件事被拿到臺(tái)面上說(shuō),比起Jeff的事件,至少大家玩得都是陽(yáng)謀,也沒有人因此得到傷害。

編輯梅林粉杖2016年10月27日 18時(shí)17分
觸樂(lè)夜話,每晚為您盤點(diǎn)與游戲相關(guān)的屁事、鬼事、新鮮事。
圖/小羅
圖/小羅

小羅今天探討了一下《非洲人怎么看游戲里“非洲人”的說(shuō)法?》,按照慣例,我們還是打碼了。下面是夜話正文。

Bethesda Softworks最近作出了一個(gè)決定,他們將不再向媒體提前提供游戲的完整版本作為評(píng)測(cè)之用。B社不僅這么決定了,它的全球內(nèi)容主管昨天還把這個(gè)決定貼在了官網(wǎng)上,或許是這個(gè)舉動(dòng)太高調(diào)了,竟然引起了不小的波瀾。Polygon隨即發(fā)表文章,指責(zé)B社的目的就是不想讓玩家在買到游戲前看到評(píng)測(cè),以便于更好地向玩家騙錢,Polygon奉勸讀者不要再預(yù)定B社的游戲,直到媒體評(píng)測(cè)發(fā)布為止。

關(guān)于事情的起因,B社的主管在發(fā)文時(shí)稱:

今年初我們發(fā)售了新游戲《毀滅戰(zhàn)士》,我們?cè)诎l(fā)售前向媒體提供了游戲,卻引起了媒體對(duì)游戲質(zhì)量的質(zhì)疑,但《毀滅戰(zhàn)士》發(fā)售后在口碑和銷量上都取得了成功,成為近年來(lái)最受好評(píng)的FPS之一。
1111
B社的立場(chǎng)

從官方說(shuō)法看來(lái),是某些媒體對(duì)《毀滅戰(zhàn)士》的差評(píng)導(dǎo)致了B社做出這個(gè)決定,但在媒體評(píng)分網(wǎng)站GameRankings上,《毀滅戰(zhàn)士》的平均得分都在85%以上,Xbox One版的平均分甚至達(dá)到了89%。如果這都讓Bethesda無(wú)法滿意,那他們的期望值確實(shí)過(guò)高了一些。而我也能理解Polygon的憤怒,因?yàn)楸M管Bethesda說(shuō)得很客氣,可顯然他們對(duì)媒體上出現(xiàn)差評(píng)是比較反感的,那幾句話算是捅了馬蜂窩。

Polygon的評(píng)論
Polygon的評(píng)論

我們知道,在歐美地區(qū),因?yàn)楸I版問(wèn)題不是很嚴(yán)重,大多數(shù)玩家在購(gòu)買游戲時(shí)還是非常仰仗媒體評(píng)論的,而歐美游戲媒體從創(chuàng)立開始,無(wú)論是早期的紙媒還是稍后興起的網(wǎng)絡(luò)媒體,都肩負(fù)起了實(shí)際上的導(dǎo)購(gòu)功能,一個(gè)主要媒體給游戲打多少分可能影響到游戲的銷量,有的影響還挺大。

正因?yàn)檎莆找欢ǖ脑捳Z(yǔ)權(quán),大多數(shù)時(shí)候,他們和商業(yè)公司實(shí)際上有一種難以言說(shuō)的共生關(guān)系,我相信這些媒體的理想狀態(tài)并不是百分之百憑良心說(shuō)話,而是在廠商和玩家之間求得平衡,讓廠商覺得你仍舊是友好的,讓玩家也覺得你尚在良心的范圍之內(nèi),只要大家做得都不過(guò)分,也沒人愿意再生事端。不過(guò)到底怎么樣算是“過(guò)分”,這個(gè)尺度仍舊不是很好拿捏。

資深點(diǎn)兒的玩家大概記得2007年Gamespot的那件事。當(dāng)時(shí)G站的評(píng)測(cè)編輯Jeff Gerstmann因?yàn)榻o《Kane & Lynch: Dead Men》這個(gè)游戲打了6分而被開除了。當(dāng)年的細(xì)節(jié)語(yǔ)焉不詳,后來(lái)人們才得知,Jeff的舉動(dòng)惹怒了游戲發(fā)行商,在廣告壓力下,他被叫到Gamespot的高層——一個(gè)比編輯部高層還高的大人物面前,宣布走人。

kotaku描述了Jeff的遭遇
kotaku描述了Jeff的遭遇

《Kane & Lynch: Dead Men》的媒體平均分只有67%,玩家平均打分則是45%,Jeff其實(shí)并沒有做錯(cuò)什么,他只是對(duì)尺度的拿捏沒有上心。

Jeff后來(lái)還提到,由于媒體給《瑞奇與叮當(dāng)未來(lái):毀滅工具》的評(píng)論不甚理想,索尼也曾向一些媒體施加壓力,并威脅撤回廣告費(fèi)??梢姡槍?duì)“壞廠商”的陰謀論一直都是確實(shí)存在的。

當(dāng)然這是Jeff的媒體視角,事實(shí)上可能更復(fù)雜一些。比如說(shuō),當(dāng)不涉及錢的問(wèn)題的時(shí)候,也有很多游戲可能被惡意打了低分。以打分嚴(yán)苛著稱的Gamespot就有很多評(píng)分跟玩家感受并不一致,有的評(píng)論作者被指對(duì)相關(guān)游戲類型不夠了解,或者像是只玩了幾個(gè)小時(shí)就把評(píng)測(cè)寫完的。是的,關(guān)于外媒評(píng)分的黑歷史其實(shí)也并不少,也是因?yàn)槿绱?,在歐美地區(qū),GameRankings、Metacritic等等游戲評(píng)分匯總網(wǎng)站就有了一席之地,至少平均分會(huì)距離客觀公正更近一些。

即使如此,一定程度的潛規(guī)則仍舊保證了媒體和廠商不至于公開叫陣,所以Polygon對(duì)Bethesda的反擊多少是令人意外的,但我又很高興這件事被拿到臺(tái)面上說(shuō),比起Jeff的事件,至少大家玩得都是陽(yáng)謀,也沒有人因此得到傷害。

0

編輯 梅林粉杖

meilinfenzhang@chuapp.com

其實(shí),我是一個(gè)美工

查看更多梅林粉杖的文章
關(guān)閉窗口