抄游戲玩法，能算偷嗎？

“抄經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的玩法不能算偷！抄襲，游戲人的事，能算偷么？”

——魯迅先生《孔乙己》（其實(shí)并沒(méi)有）

寫(xiě)這篇文章的起因，其實(shí)是近期Steam上大熱門(mén)的像素風(fēng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)游戲《星露谷物語(yǔ)》（Stardew Valley）。當(dāng)然，這個(gè)話題，或許更加適合于火熱的中國(guó)手機(jī)游戲行業(yè)……但打上“獨(dú)立游戲”的標(biāo)簽，會(huì)讓這文章看起來(lái)更時(shí)髦一點(diǎn)（并不會(huì)?。?。

這款16年2月底發(fā)售的游戲拿下了百萬(wàn)銷(xiāo)量，勇奪1季度銷(xiāo)量冠軍。這款作品是Eric Barone一個(gè)人花了四年一點(diǎn)點(diǎn)涂像素點(diǎn)出來(lái)的，可以說(shuō)幾乎符合Steam用戶(hù)對(duì)獨(dú)立游戲的一切喜好。

高銷(xiāo)量的像素風(fēng)游戲，一向是Steam上的一道風(fēng)景線，從《To the Moon》《Lisa》一直到《Undertale》均有可觀之處，大多數(shù)都可以形容為“探索游戲設(shè)計(jì)和敘事可能性的杰作”。而這次的星露谷，看起來(lái)也是屬于這個(gè)行列的游戲：像素，高銷(xiāo)量，高評(píng)價(jià)，充滿創(chuàng)意——

初始的動(dòng)畫(huà)確實(shí)也配得上這幾個(gè)關(guān)鍵詞。在超大連鎖購(gòu)物集團(tuán)做客服工作的主角，在鄰桌同事光榮殉職之后，決定回老家繼承爺爺?shù)霓r(nóng)場(chǎng)——不管是消失的鄰桌還是隨機(jī)出現(xiàn)的骷髏同事看起來(lái)都相當(dāng)業(yè)余。然后，在這段高質(zhì)量的像素點(diǎn)繪過(guò)場(chǎng)動(dòng)畫(huà)后，我傻眼了。

星露谷的游戲方式……看起來(lái)，好眼熟??？

這草，這柴，這工具，這水壺，這些可以追的妹子和漢子，這舉著種子走來(lái)走去的風(fēng)格……

好吧，上面這些就算了，可你連個(gè)收貨箱子也要直接從《牧場(chǎng)物語(yǔ)》系列里拿來(lái)嗎？！

一個(gè)聲音在我心底吶喊著：“這游戲像《牧場(chǎng)物語(yǔ)》，未免也有點(diǎn)像得太過(guò)分了吧？就算你只有一個(gè)人開(kāi)發(fā)，是不是也已經(jīng)越過(guò)了游戲設(shè)計(jì)師應(yīng)守的那條界限？”

“抄襲！山寨！歐美人都沒(méi)玩過(guò)《牧場(chǎng)物語(yǔ)》嗎？！”我似乎已經(jīng)聽(tīng)到了人們喊打喊殺的聲音。

而相對(duì)地，另外一個(gè)陣營(yíng)也立刻要站起來(lái)，為他們心愛(ài)的游戲辯護(hù)：“《牧場(chǎng)物語(yǔ)》自己走上了歧途，也不面向歐美市場(chǎng)的玩家，活該被星露谷轟殺呀！”

換一種說(shuō)法。如果一款游戲的美術(shù)是嘔心瀝血之作（星露谷是作者1個(gè)人，點(diǎn)了四年點(diǎn)陣圖，每天10個(gè)小時(shí)點(diǎn)出來(lái)的），而玩法卻是基本完全照抄《牧場(chǎng)物語(yǔ)》系列，這個(gè)游戲算是抄襲的游戲嗎？

這個(gè)問(wèn)題，并不像它第一眼看起來(lái)那么簡(jiǎn)單；尤其是對(duì)于一個(gè)玩過(guò)很多游戲的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題的答案，更是一點(diǎn)都不顯而易見(jiàn)。

同一個(gè)類(lèi)型的游戲，乍看起來(lái)好像都差不多。同一個(gè)游戲系列的續(xù)作，自然看起來(lái)也都差不多。著名游戲比如《文明》這樣的4X名作，往往有更換不同背景、世界設(shè)定的致敬作品。

那么，到底什么樣的游戲設(shè)計(jì)越過(guò)了那條“我們心里都明白的抄襲之線”？

很多人都看過(guò)邁克爾·桑德?tīng)柕摹墩x：一場(chǎng)思辨之旅》，那是一本能完全洗刷你直覺(jué)里的正義觀的書(shū)。在游戲設(shè)計(jì)和抄襲的問(wèn)題上，我們所面臨的困境也類(lèi)似：有太多難以判斷的灰色地帶。

所以，我決定用講游戲的形式來(lái)討論這個(gè)話題。上面的星露谷是第一個(gè)；為了防止舉出太久遠(yuǎn)或太著名的例子，我盡量都舉嶄新的游戲來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

■ 《挺進(jìn)地牢》（Enter the Gungeon）

——如果一個(gè)游戲的玩法看起來(lái)像是兩個(gè)游戲的組合，那它越過(guò)了抄襲線嗎？

那么，我們先從星露谷向前進(jìn)一步。

我們假設(shè)有這樣一個(gè)游戲。這個(gè)游戲不光有原創(chuàng)的美術(shù)，還有改進(jìn)的玩法，但不管任何了解原作的人看到都會(huì)一眼指出它的淵源；不明所以的玩家光看畫(huà)面，甚至可能會(huì)認(rèn)為這是個(gè)抄襲的游戲。

是的，正好我手頭就有這么一款嶄新的、看起來(lái)十分符合我們要求的游戲。

登場(chǎng)的游戲是同樣在Steam上，剛剛超過(guò)20萬(wàn)份銷(xiāo)量的當(dāng)紅炸子雞《挺進(jìn)地牢》（Enter the Gungeon，英文版實(shí)際上是“槍牢”，但這個(gè)諧音確實(shí)難為翻譯了）。當(dāng)然，他們也有“像素，高銷(xiāo)量，高評(píng)價(jià)，充滿創(chuàng)意”的真經(jīng)……

咦？這個(gè)不就是用槍打的《以撒的結(jié)合》（The binding of Isaac）嗎？

而且用槍的部分，不就是《廢土之王》（Nuclear Throne）嗎？

那么，《挺進(jìn)地牢》這款游戲和星露谷的區(qū)別在哪里？

我想要說(shuō)的第一個(gè)問(wèn)題，就是“到底什么樣的游戲，看起來(lái)相似，卻沒(méi)有越過(guò)那條抄襲線”？

同一個(gè)類(lèi)型的游戲，看起來(lái)幾乎總是相似的；對(duì)于不熟悉原始游戲的玩家尤其如此。我們都知道，《星際爭(zhēng)霸》并非抄襲《命令與征服》；《Half-Life》也沒(méi)有抄襲《Quake》。

但是，我們又不能否認(rèn)一個(gè)事實(shí)：這些杰作本身，確實(shí)是遵循著前人的設(shè)計(jì)思路進(jìn)行設(shè)計(jì)的，相似到了我們一眼就可以將他們劃為同一個(gè)類(lèi)型。這意味著，從操作、關(guān)卡到基礎(chǔ)循環(huán)甚至畫(huà)面風(fēng)格，80%的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)是一致的。

抄襲和類(lèi)型化的界限在哪里？那大概就是“內(nèi)容的差異化”。

幾乎所有的主要游戲類(lèi)型，都會(huì)經(jīng)過(guò)這樣三個(gè)階段：原型期，開(kāi)創(chuàng)期，成熟期。

那些老的類(lèi)型成熟已久，我就以以撒like這個(gè)仍在形成中的游戲類(lèi)型為例。

它的原型設(shè)計(jì)，來(lái)自于另外兩個(gè)早已成型的游戲類(lèi)型：塞爾達(dá)/血腥大陸式的ARPG，以及隨機(jī)生成和反復(fù)重試的Roguelike。這些要素不僅早已形成，而且彼此都積累了大量的設(shè)計(jì)元素。

接下來(lái)，《以撒的結(jié)合》結(jié)束了原型期，成為了這個(gè)類(lèi)型的“開(kāi)創(chuàng)者”。開(kāi)創(chuàng)期通常都是由這樣一款偉大作品——用國(guó)內(nèi)的術(shù)語(yǔ)是“現(xiàn)象級(jí)作品”——開(kāi)始。這樣一款“開(kāi)創(chuàng)者”通常都擁有極高的風(fēng)評(píng)，非常高的完成度，并且在短期內(nèi)積累了巨大數(shù)量的用戶(hù)：《以撒的結(jié)合》就是這樣一款令人震驚的杰作。

但一款現(xiàn)象級(jí)作品，要變成一個(gè)游戲類(lèi)型，就必定要進(jìn)入成熟期。如果一款偉大的作品沒(méi)有其他游戲開(kāi)發(fā)者能夠跟進(jìn)，那它就只會(huì)作為名作或者話題作懸掛在游戲史上；只有其他開(kāi)發(fā)者證明了這個(gè)類(lèi)型下還能開(kāi)辟出更多可能，它才能成為一個(gè)獨(dú)立的游戲類(lèi)型。

通常來(lái)說(shuō)，我們會(huì)看到兩種游戲在這個(gè)時(shí)期進(jìn)行嘗試：一種是試圖直接復(fù)制并搶奪那個(gè)偉大游戲的用戶(hù)的“抄襲者”，另外一種則是試圖在這個(gè)類(lèi)型上做出改變和突破的“改良者”。在這個(gè)階段，某些類(lèi)型中甚至可能還會(huì)出現(xiàn)在游戲設(shè)計(jì)上全面突破開(kāi)創(chuàng)者的“超越者”：例如LOL之于MOBA類(lèi)型，星際之于RTS類(lèi)型。

說(shuō)到這里，各位應(yīng)該能看出“抄襲者”、“改良者”和“超越者”之間的區(qū)別所在了。抄襲者通常是完全復(fù)制或者劣化原作的設(shè)計(jì)，改良者是在原作基礎(chǔ)上拓寬設(shè)計(jì)的可能性，而超越者則是對(duì)原作進(jìn)行全方位的優(yōu)化和超越。

一個(gè)游戲類(lèi)型的形成，需要的不止是開(kāi)創(chuàng)者那一款游戲的成功，更需要大量游戲設(shè)計(jì)師的努力。那些完全照抄，試圖賺一筆快錢(qián)的游戲，是在那根抄襲線以下的；而開(kāi)拓了類(lèi)型可能性的作品，則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于抄襲線的。

對(duì)于以撒like這個(gè)類(lèi)型來(lái)說(shuō)，《廢土之王》和《挺進(jìn)地牢》，正是這樣兩款極大拓寬了該類(lèi)型范圍的游戲?！稄U土之王》證明，將以撒中的“塞爾達(dá)”要素，更換成血腥大地式的彈幕射擊要素，也是完全可行的。而《挺進(jìn)地牢》則證明，一個(gè)像以撒這樣模式的游戲，完全可以合并入更多樣的隱藏要素和額外系統(tǒng)。這兩個(gè)游戲雖然維持了同以撒極度相似的類(lèi)型外表，但在表達(dá)方式、系統(tǒng)擴(kuò)張、內(nèi)容制作上提供了更多的可能性。

■ 《貪婪洞窟》（Greedy Cave）

——如果一個(gè)游戲的美術(shù)設(shè)定是抄來(lái)的，玩法是從另外一個(gè)游戲里面抄來(lái)的，那它越過(guò)了抄襲線嗎？

接下來(lái)，我們從星露谷的位置上，向后退一步，先去掉“原創(chuàng)的美術(shù)”這個(gè)條件。

假定有這樣一個(gè)游戲。不光是題材，連美術(shù)風(fēng)格都是照抄來(lái)的，他們還抄了另外一個(gè)游戲的玩法，只自己做了一些數(shù)值化和付費(fèi)化的工作——甚至就連這些數(shù)值付費(fèi)化的工作，也是從其他道具付費(fèi)游戲的外循環(huán)里抄來(lái)的。

沒(méi)錯(cuò)，我們正好也有個(gè)非常嶄新的游戲滿足這些條件：《貪婪洞窟》。

這個(gè)游戲目前還在中國(guó)付費(fèi)游戲榜單的前列，而且很戲劇性地曾經(jīng)得到過(guò)蘋(píng)果推薦，然后又因?yàn)楸粓?bào)道而失去了這個(gè)推薦。

這款游戲的角色設(shè)定和美術(shù)設(shè)定風(fēng)格完全照抄饑荒；游戲玩法完全照抄《魔法洞窟2》；而付費(fèi)點(diǎn)設(shè)計(jì)和數(shù)值的拆分……好吧我都懶得說(shuō)了。他唯一的優(yōu)勢(shì)，或許就是這個(gè)玩法本身大家還不太了解。

那么，這款游戲和《挺進(jìn)地牢》有什么區(qū)別呢？或者和以撒有什么區(qū)別呢，明明大家都是借用了玩法，為什么洋人做得就大好評(píng)，貪婪洞窟大家都覺(jué)得做得不太地道呢？

這就是我想談的第二個(gè)問(wèn)題：到底什么樣的抄襲是越過(guò)了那條界線的呢？

貪婪洞窟的罪其實(shí)并不僅是抄襲——甚至可以說(shuō)不是抄襲。

確切地說(shuō)，它的罪在于不思進(jìn)取的抄襲。

以撒是否抄襲了塞爾達(dá)的表現(xiàn)形式？是的。是否抄襲了塞爾達(dá)的動(dòng)作基本模式？是的。是否抄襲了塞爾達(dá)的boss和敵人設(shè)計(jì)？是的。

但是在此基礎(chǔ)上，以撒做出了完全不同的游戲模式，完全不同的游戲體驗(yàn)，完全獨(dú)特的美術(shù)風(fēng)格，更開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)類(lèi)型。

而挺進(jìn)地牢在這個(gè)基礎(chǔ)上，又加入了更多的世界探索元素，解救NPC，解鎖功能——感覺(jué)已經(jīng)有點(diǎn)象一個(gè)小號(hào)的《黑暗之魂》了。它的設(shè)計(jì)走得比《以撒的結(jié)合》和《廢土之王》更遠(yuǎn)。

而《貪婪洞窟》并沒(méi)有。他就僅僅是拿來(lái)了《饑荒》“經(jīng)過(guò)驗(yàn)證”的美術(shù)風(fēng)格，《魔法洞窟2》“經(jīng)過(guò)驗(yàn)證”的游戲設(shè)計(jì)，當(dāng)然還有那套“經(jīng)過(guò)驗(yàn)證”的付費(fèi)挖坑數(shù)值。

“經(jīng)過(guò)市場(chǎng)驗(yàn)證”啊，多少罪惡借汝之名！

所以，這并不是個(gè)和尚摸得，我摸不得的故事，不是因?yàn)橹袊?guó)制作者和外國(guó)制作者的身份差異，也不是僅僅因?yàn)槌u了玩法和美術(shù)：你抄襲別人的玩法，倒是再有進(jìn)取心一點(diǎn)啊！

■ 《星露谷物語(yǔ)》（Stardew Valley）

——重新回到開(kāi)始。如果一個(gè)游戲的游戲玩法完全是抄來(lái)的，自己做了一套誠(chéng)意十足的美術(shù)和內(nèi)容，那它越過(guò)了抄襲線嗎？

我們回到《星露谷物語(yǔ)》，這款完全更新了畫(huà)面，但保留（抄襲）了歷代《牧場(chǎng)物語(yǔ)》幾乎所有特性的游戲。

我不得不承認(rèn)，這個(gè)問(wèn)題還是不像看起來(lái)那么顯然。

有設(shè)計(jì)突破嗎？似乎有，又似乎沒(méi)有，每個(gè)設(shè)計(jì)都曾在某代《牧場(chǎng)物語(yǔ)》里見(jiàn)過(guò)，只是沒(méi)有像這樣整合起來(lái)。

美術(shù)風(fēng)格抄襲嗎？像素點(diǎn)陣圖點(diǎn)得確實(shí)很辛苦，都是原創(chuàng)的，但演出風(fēng)格……老實(shí)說(shuō)，真的很眼熟。

這時(shí)候我們只能訴諸內(nèi)心的正義準(zhǔn)則了。北宋哲學(xué)家、儒學(xué)者張載留下了這樣一句箴言：“為天地立心，為萬(wàn)民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。他的關(guān)學(xué)幾乎失傳殆盡，但只有這“橫渠四句”因?yàn)檎衩@發(fā)聵而世代傳唱。

在我看來(lái)，這句話的后半段，可以作為鑒別游戲抄襲的內(nèi)心準(zhǔn)則：“為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。

第一個(gè)準(zhǔn)則是“為往圣繼絕學(xué)”。

首先是“往圣”。使用前人的游戲設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)可以說(shuō)是必須的，而且也是一名設(shè)計(jì)師所應(yīng)有的基本技能：某種意義上講，我會(huì)寫(xiě)旗艦評(píng)論這個(gè)專(zhuān)欄，就是為了“為往圣繼絕學(xué)”這個(gè)目標(biāo)。我是為了剖析、記錄、分析游戲設(shè)計(jì)的進(jìn)步，記錄下游戲制作者們的偉業(yè)與遺憾，才會(huì)書(shū)寫(xiě)這個(gè)專(zhuān)欄的。在他人的基礎(chǔ)上，分析、理解并改進(jìn)游戲設(shè)計(jì)，向前推進(jìn)用戶(hù)的體驗(yàn)，是這條線上重要的判斷準(zhǔn)則。一款更好的即時(shí)戰(zhàn)略并不是抄襲C&C，而一款更好的FPS也并不是抄襲DOOM。

然后是“絕學(xué)”，存亡續(xù)絕。如果一種游戲設(shè)計(jì)或者一個(gè)游戲類(lèi)型長(zhǎng)久以來(lái)已經(jīng)被遺忘或放棄，重新將這種設(shè)計(jì)發(fā)掘出來(lái)并現(xiàn)代化，也理所當(dāng)然地滿足了這條內(nèi)心準(zhǔn)則。對(duì)遠(yuǎn)古游戲的玩法或者畫(huà)面做現(xiàn)代化改裝，應(yīng)當(dāng)也屬于這個(gè)準(zhǔn)則之內(nèi)：它能夠向更多的人展示游戲設(shè)計(jì)的魅力。如果現(xiàn)在有人能把博德之門(mén)改編到當(dāng)代游戲的水平，那可是游戲設(shè)計(jì)水平達(dá)到極高境界的證明。

肯定有人會(huì)問(wèn)，“為往圣繼絕學(xué)”會(huì)不會(huì)有點(diǎn)太松了？

或許是的。如果只有這一條標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)山寨游戲大概都能過(guò)關(guān)，就更不用說(shuō)類(lèi)似星露谷、貪婪洞窟這樣，重新制作和優(yōu)化了相當(dāng)內(nèi)容的游戲。更不要說(shuō)那些在付費(fèi)、數(shù)值和外圍系統(tǒng)上做出了各種各樣探索的山寨游戲——它們也確實(shí)改變了原先的設(shè)計(jì)。

所以，我們還需要第二個(gè)內(nèi)心的準(zhǔn)則：“為萬(wàn)世開(kāi)太平”。

在繼承前人設(shè)計(jì)的這條路上，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)界限存在。如果一個(gè)游戲，它使用別人成功的設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并且試圖在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上向前創(chuàng)新，為后人開(kāi)辟道路，大約就可以說(shuō)它滿足“為往圣繼絕學(xué)”的內(nèi)心準(zhǔn)則；但如果是毫無(wú)界限地抄襲和整合其他人的設(shè)計(jì)，到了大家打開(kāi)游戲看到界面就能猜到這游戲準(zhǔn)備怎么干的程度，那就過(guò)了抄襲線了。

一款游戲的設(shè)計(jì)，應(yīng)該要向前推動(dòng)這個(gè)類(lèi)型與游戲市場(chǎng)整體的前進(jìn)，而不是通過(guò)抄襲消耗它用戶(hù)的耐心。這并不因?yàn)樗鼈兏鼡Q了怎樣的美術(shù)和題材外殼，或者買(mǎi)了什么樣的授權(quán)，或者賺了多少錢(qián)而改變。抄襲而推進(jìn)了或者完善了這個(gè)類(lèi)型的設(shè)計(jì)，沒(méi)有問(wèn)題；抄襲而沒(méi)有向前推進(jìn)游戲設(shè)計(jì)，就算在市場(chǎng)上賺到了錢(qián)，那也不值得褒揚(yáng)。

如果在一個(gè)玩法仍然方興未艾，人們?nèi)匀粚?duì)此充滿興趣，千辛萬(wàn)苦做出這一游戲設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)師們?nèi)砸鲑?lài)此謀生的時(shí)候，一個(gè)游戲做了和他們一樣的內(nèi)容試圖爭(zhēng)搶用戶(hù)，就是越過(guò)了那條線。這條線可能體現(xiàn)在美術(shù)設(shè)計(jì)的抄襲上，游戲玩法的抄襲上，甚至游戲題材的抄襲上?；蛟S這樣的抄襲，能夠蒙騙那些沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原作的人，賺到大錢(qián)，但它是違背我們內(nèi)心的準(zhǔn)則的。

我的判斷是，星露谷正在那條抄襲線上，或許還額外多超越了一點(diǎn)點(diǎn)。至少，他對(duì)其他的獨(dú)立游戲，恐怕并不會(huì)是個(gè)好的例子；對(duì)《牧場(chǎng)物語(yǔ)》這個(gè)系列，也談不上什么存亡續(xù)絕。

畢竟，《牧場(chǎng)物語(yǔ)》的制作公司還在，而且他們正處在日本市場(chǎng)異常的困難之下。所以，在制作者已經(jīng)發(fā)了大財(cái)?shù)那闆r下，我不會(huì)推薦大家購(gòu)買(mǎi)這個(gè)游戲：有100萬(wàn)玩過(guò)或者沒(méi)玩過(guò)《牧場(chǎng)物語(yǔ)》的人已經(jīng)付錢(qián)支持了這個(gè)在抄襲線上的游戲，沒(méi)有必要再給制作者更多錢(qián)了。一個(gè)人點(diǎn)了4年像素圖，確實(shí)很辛苦，完成這么大一個(gè)游戲確實(shí)很了不起；但1200萬(wàn)美元的收入，折合300萬(wàn)美元的年薪，應(yīng)當(dāng)足夠補(bǔ)償這些辛苦了。

如果，星露谷拿到這筆巨款，能做出出色的聯(lián)機(jī)模式，他可以將《牧場(chǎng)物語(yǔ)》發(fā)展成為一個(gè)真正有趣的新興游戲類(lèi)型，或許我會(huì)改變這個(gè)評(píng)價(jià)；但就現(xiàn)在創(chuàng)下銷(xiāo)量奇跡的這個(gè)版本而言，星露谷更像個(gè)游戲玩法的掠奪者，而不像一個(gè)推動(dòng)世界前進(jìn)的人。如果這個(gè)模式推廣開(kāi)來(lái)，我似乎已經(jīng)看到了一大波美化表現(xiàn)力，照抄玩法的“獨(dú)立游戲”正飛奔在綠光的道路上。

我衷心希望各位玩家能擁有自己的內(nèi)心準(zhǔn)則，而不會(huì)為了誘導(dǎo)性設(shè)計(jì)或是話題性盲目付費(fèi)。畢竟，誰(shuí)的錢(qián)也不是大風(fēng)刮來(lái)的，還是用來(lái)支持那些更優(yōu)秀、更饑餓的游戲制作者吧。

* 本文系作者投稿，不代表觸樂(lè)網(wǎng)站觀點(diǎn)。