抄到什么程度算下作？

上個月月底，網(wǎng)易自研的《方塊西游》開放測試。

用官方的話來說，《方塊西游》是個采用了“西游RPG+俄羅斯方塊”玩法的游戲，但在我們旁觀者的角度來看，這是一個“俄羅斯方塊玩法+中國式卡牌框架”的游戲，更準(zhǔn)確地說，這是一個幾乎完全復(fù)制了EA前年上架的《俄羅斯方塊怪物》的核心設(shè)定，并加以本地化包裝的產(chǎn)物。

我們試著用一張圖說明《方塊西游》對《俄羅斯方塊怪物》的復(fù)制。

該怎么評判這個情況呢？我腦海里浮現(xiàn)出了“下作”這個詞。是的，貴圈這種事情挺模棱兩可的，有時候叫借鑒，有時候叫山寨，有時候叫換皮，誰也沒個定論，區(qū)別在于度的問題。把主要戰(zhàn)斗界面做得雷同度這么高，又是大廠所為，在我看來就比較下作了。因為，玩法可以說借鑒。世界上這么多優(yōu)秀的游戲，也無非是在創(chuàng)新和借鑒中一路過來的。但是，UI、界面、素材的高度一致性，只會暴露出制作團(tuán)隊的無能與懶惰，這樣的游戲，開玩沒1分鐘，那張“只想以最低成本快速復(fù)制一個產(chǎn)品來圈錢”的嘴臉就躍然于屏幕上了。

去年騰訊有個游戲叫《全民農(nóng)場》，我們當(dāng)時轉(zhuǎn)了一系列對比圖（點我看），傳播還算廣。因為界面UI相似度實在太高，這種糙糙的山寨就屬于比較下作的情況。

作為對比，前段時間的《模擬城市：建造》也算抄了《卡通農(nóng)場》。就整個“模擬城市”系列的眼光來看，EA的這個移動版已經(jīng)算是比較不思進(jìn)取了。系列精髓沒傳承多少，主要玩法倒是全盤復(fù)制《卡通農(nóng)場》。但一般我們說起這個游戲的缺點時，會說它后期內(nèi)容不足，會說EA的服務(wù)器爛，會說付費比較坑，卻很少將“抄襲《卡通農(nóng)場》”作為一個主要的污點。

為什么抄襲在這款游戲里不算一個很大的污點呢？這是因為它們兩個“不太像”。就像下面這兩張對比圖，一看就是兩個游戲，很難讓人產(chǎn)生“抄襲”的直觀感受嘛。

這里估計要有人要說我看待問題膚淺，換一種表現(xiàn)形式就被蒙蔽了過去。的確，因為“抄得下作”也就相當(dāng)于“抄得膚淺”，如果不膚淺，就不能用下作來形容了。

我們用一個經(jīng)典的哲學(xué)問題來類比一下，對抄襲的界定有點像“禿子悖論”，很難地給出一個精確標(biāo)準(zhǔn)。留幾根頭發(fā)不算禿？禿與不禿的臨界點在哪里——抄到什么程度叫山寨了？抄到什么程度又叫借鑒了？大家立場不同，給出的看法自然也不可能一致。

但拋開模糊的臨界點，只討論最壞的情況，問題就變得簡單許多：倘若一個人只有寥寥數(shù)根頭發(fā)，大家基本上就能達(dá)成一個共識：此人禿頭無疑。因為一眼看去，他就是個禿頭啊，沒有任何可辯駁的余地，看不出來是眼瞎么？

關(guān)鍵就在于“一眼就能看出”，我們有時會用“像素級抄襲”來形容某個產(chǎn)品，這個說法很大程度代表著觀感。人類對視覺是最敏感的，大腦對視像還有精妙的模糊處理，《方塊西游》和《俄羅斯方塊怪物》擺在一起，《臥龍傳說》和《爐石傳說》放在一起，雖然仔細(xì)看細(xì)節(jié)都有細(xì)微出入，但整體就是給人一種像得不行的感覺——哪怕給一個從沒玩過游戲的朋友看，也會得出這樣的結(jié)論。這里也能給出一個比較粗淺的定義：如果在玩法機制相似的前提下，兩個游戲的截圖湊一塊一看就十分雷同，那就是鐵板釘釘?shù)某u了，相當(dāng)于山寨或者換皮，屬于比較下作的那一類。

像《模擬城市：建造》之于《卡通農(nóng)場》，顯然是一眼不能看出的。如果試圖向一個不知內(nèi)情的朋友證明前者抄襲了后者，需要不厭其煩地解釋——農(nóng)田如何變成了工廠，報紙如何變成了全球貿(mào)易中心，任務(wù)訂單如何變成了建筑升級需求——而且就算解釋完了也多半會得到“那又怎樣？“的回復(fù)。制作組雞賊地將《卡通農(nóng)場》的一系列設(shè)定改造成了“模擬城市需要的樣子”，正是這種雞賊，加上完全不同的視覺觀感，讓你你很難說它抄得下作——真正下作，是壓根不會進(jìn)行這些改造工作的。

于是我們又得到了一個粗淺的定義：如果一個游戲需要解釋一番才能證明其抄襲，那就不算下作的抄襲了。

類似的例子還有《點殺泰坦》，設(shè)定基本全盤照搬《點擊英雄》，但一樣很難說它下作。《點殺泰坦》的戰(zhàn)斗的表現(xiàn)形式，UI和界面，明顯能看出是經(jīng)過再設(shè)計和考慮的。如果要專門說說這個游戲，不管是用文字解釋還是圖片對比，都不太容易將抄襲本身當(dāng)成重點硬傷來批判。

那么什么樣的抄襲屬于下作的抄襲呢？《點殺泰坦》火了后，App Store又上架了一個《點點英雄》，這個游戲也夠狠，本身就是下作的代名詞。不需做任何解釋，一圖勝千言。

視覺元素的復(fù)制，是最容易引起反感的抄襲。去年鬧得比較大的有韓國的《靈魂之心》（Soul Heart），畫風(fēng)、配色、細(xì)節(jié)都與《朧村正》相似度頗高，結(jié)果迎來了不少聲討，搞得開發(fā)商Neowiz親自出面道歉，因為“一看就太像了”。那么，如果有這么一個游戲，沒有抄襲《朧村正》的和風(fēng)視覺元素，而是采用了一個中世紀(jì)/現(xiàn)代/科幻/隨便什么架空的ACT，引入了《朧村正》里三段浮空dash、拔刀斬等出色的動作設(shè)定，還原了爽快的戰(zhàn)斗手感，我想大部分玩家還是拍手歡迎的——肯定會有人冒出來說，這不就是《朧村正》的XXX？但這種指責(zé)已經(jīng)不能很中要害了。

去年有個相反的例子，就是眾所周知的《2048》。我們知道它抄了《Threes!》，但如果它像另一些山寨品那樣直白地復(fù)制后者的視覺元素，那么它承受的輿論譴責(zé)要比如今大得多，甚至不可能達(dá)到后來的流行高度。

前不久騰訊上了一個《全民闖天下》，被人吐槽抄襲《刀塔傳奇》，我們做了一系列對比圖，也是一看就十分明了。但這里有個問題——刀塔換皮千千萬，為什么騰訊出品就容易招罵？

這時第三個粗淺的定義就出來了：大廠抄襲，尤為下作。

有句俗話叫：能力越大責(zé)任越大。當(dāng)然，對國內(nèi)的企業(yè)說責(zé)任，很容易得到“大家都不容易”的解釋——市場如戰(zhàn)場要奮勇爭先呀，逆水行舟不進(jìn)則退呀，等等等等。但從商業(yè)的角度來說，本錢越多，總會有越多的試錯成本。一個獨立的小團(tuán)隊，產(chǎn)品活了團(tuán)隊就能活，產(chǎn)品死了團(tuán)隊就得散，在當(dāng)前的社會環(huán)境下，也著實不能指望太多，抄了拎出來批評一通，自己心里也未必落忍。仿佛從街上拉來一個流浪漢，開始批判其衣冠不整，總也有點莫名其妙。

但大公司就不一樣了，除了抄得多，“大公司越級打怪”也是一個原因，大家對大公司抄襲的恨，其中夾雜著“強者攜優(yōu)勢資源撲面而來”的憤怒，猶如看到三季稻殺小號，渾身洋溢著道德缺陷感。像《全民農(nóng)場》《部落守衛(wèi)戰(zhàn)》《天天來塔防》，一眼望去滿滿的槽點，都讓人不好意思說哪里微創(chuàng)新了。但反過來說，像是《全民突擊》《天天風(fēng)之旅》，經(jīng)過相當(dāng)程度的融合與再設(shè)計，借鑒的部分已經(jīng)不那么扎眼了，這些產(chǎn)品的風(fēng)評也的確不錯。

這個道理放在其它大公司也一樣成立，你看網(wǎng)易，明面上的產(chǎn)品比如《影之刃》《亂斗西游》《天下HD》《夢幻西游手游版》，個個體體面面，堂堂正正，質(zhì)量在國內(nèi)也屬上乘，但除此之外，也有一些光怪陸離的玩意。風(fēng)傳網(wǎng)易有數(shù)十個手游項目，這些產(chǎn)品有多少能擺到臺面上，是個問題。

當(dāng)然，所謂的“試錯”成本，也是站著說話不腰疼。大廠固然有成本試錯，但具體到每個項目組卻沒有這么樂觀。公司要業(yè)績，項目之間要競爭，大家都為生活所迫。從道義上雖然值得譴責(zé)，但從現(xiàn)實角度出發(fā)，也不能就板起面孔說就不理解。因為一個文化產(chǎn)業(yè)，交給一幫沒有愛的人來做，一切向錢看是必然的結(jié)果，這個結(jié)果是不會因為個別從業(yè)者的價值觀、羞恥感以及行業(yè)自律而改變的。

去年《全民農(nóng)場》的稿子發(fā)出去后，有騰訊的朋友曾說過這么一句實在話，大意是：騰訊產(chǎn)品太多，這產(chǎn)品他們都不知道，如果事先知道的話，內(nèi)部也是頗為看不上的。這話很中肯，反應(yīng)了當(dāng)下“巨型公司+小項目組”的一系列現(xiàn)狀。當(dāng)下大公司流行拆分，各工作室獨立核算，這讓大公司們在移動浪潮里更加靈活了，照我看，也許這也意味著大家可以更靈活地抄了。