誰的“王者之劍”？卷入爭議的藍(lán)港商標(biāo)糾紛

就在藍(lán)港互動(dòng)上市的前兩天，有媒體爆出“王者之劍”的商標(biāo)另有其人，該商標(biāo)的持有者向港交所投訴，投訴中稱：藍(lán)港互動(dòng)并沒有在招股書中提及這一風(fēng)險(xiǎn)因素，要求港交所終止藍(lán)港互動(dòng)的上市行為。然而，此事對藍(lán)港互動(dòng)的上市之路沒有影響，藍(lán)港互動(dòng)如期登陸港交所進(jìn)行股票交易。

通常而言，一家企業(yè)在提交招股書之后，到上市前都屬于緘默期，無法對于外界的報(bào)道做出過多的回應(yīng)，這時(shí)候就容易出現(xiàn)所謂的“輿論打壓”——這其中有些的確是公司本身有問題，有些是來自競爭對手的打壓，還有人是為了故意向企業(yè)訛錢。這類事件本身并不稀奇，也很容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想，但具體到“王者之劍”商標(biāo)權(quán)這件事情，似乎和單純的打壓還有些區(qū)別。

通過工商網(wǎng)站的相關(guān)資料，觸樂網(wǎng)獲悉一家名作“石首市低碳客電子經(jīng)營部”的公司（下文簡稱“低碳客”），于2012年2月28日工商局申請商標(biāo)注冊，并于當(dāng)年12月27日獲得工商通過。而藍(lán)港在線于2012年3月6日提交“王者之劍”的商標(biāo)申請，也屬于41類商標(biāo)申請，僅稍晚了一個(gè)星期。目前在工商網(wǎng)站以“10578822”的商標(biāo)申請?zhí)柌檎?，藍(lán)港在線的商標(biāo)申請已經(jīng)處于無效狀態(tài)。也就是說，藍(lán)港互動(dòng)并沒有“王者之劍”商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)。

似乎也很難說低碳客搶先知道了《王者之劍》手游的開測的消息，提前搶注的游戲商標(biāo)，因?yàn)樗{(lán)港在線直至2012年12月初，才對外開啟《王者之劍》的不刪檔測試的消息。

觸樂網(wǎng)聯(lián)系到石首市低碳客電子經(jīng)營部的法人代表祁先生，他向觸樂網(wǎng)證實(shí)，他于2014年12月10日向港交所提交書面投訴申請，12月25日又親赴香港提交書面申請?！锻跽咧畡Α纷鳛樗{(lán)港的三劍的首款游戲，祁先生認(rèn)為藍(lán)港互動(dòng)在招股說明書重點(diǎn)提及《王者之劍》手游的盈利及良好前景，卻沒有提及手游商標(biāo)缺失（藍(lán)港在線第10578822號“王者之劍”商標(biāo)申請被中國工商總局商標(biāo)局商標(biāo)局依法駁回，裁定“商標(biāo)無效”），屬于重大事項(xiàng)信息披露隱瞞不報(bào)。

作為商標(biāo)的權(quán)利人，祁先生非常關(guān)注這件事情。早在藍(lán)港互動(dòng)提交招股書以前，他就通過代理律師向藍(lán)港在線告知他們正在申請“王者之劍”的商標(biāo)，并已經(jīng)通過商標(biāo)局的初步審定及公告，告知其繼續(xù)使用的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

在和祁先生的對話中，他反復(fù)提及小微企業(yè)的身份，公開的工商資料也證實(shí)了這一點(diǎn)——石首市低碳客電子經(jīng)營部是2011年3月注冊的個(gè)人獨(dú)資公司，與廣州的低碳客公司沒有關(guān)系，經(jīng)營范圍主要為電腦軟件及耗材銷售，教育信息咨詢服務(wù)等。2013年的低碳客年報(bào)顯示，公司的全年銷售總額為0.23萬元，凈虧損0.64萬元。

祁先生同時(shí)告訴觸樂網(wǎng)，他們主要經(jīng)營充電寶等電子設(shè)備的銷售，也在打算涉足智能硬件、游戲等相關(guān)業(yè)務(wù)，目前有十余家游戲公司希望和能使用他們的商標(biāo)進(jìn)行合作，但他并沒有答應(yīng)。而且祁先生也并沒有得到“王者之劍”商標(biāo)的最終的使用權(quán)。在商標(biāo)獲得初審后，又有人于3月28日對“王者之劍”的商標(biāo)提出異議，目前商標(biāo)還在待審狀態(tài)。

由于王者之劍商標(biāo)的注冊時(shí)間前的2月份，恰好是《王者之劍》電影在國內(nèi)公映，百度指數(shù)在那段時(shí)間飆升，記者便懷疑祁先生注冊商標(biāo)可能和電影相關(guān)，但對方的回答卻非常學(xué)究：

根據(jù)新《商標(biāo)法》的規(guī)定——兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。祁先生因?yàn)樯暾堅(jiān)谙?，最后得到商?biāo)的使用權(quán)可能問題并不大。

觸樂網(wǎng)還就商標(biāo)問題咨詢了北京市大器律師事務(wù)所的王律師，王律師告訴觸樂網(wǎng)：如果藍(lán)港沒有注冊下來“王者之劍”商標(biāo)，他是不能把“王者之劍”作為商標(biāo)進(jìn)行使用，但是能繼續(xù)作為游戲名稱使用。商標(biāo)作用是區(qū)分商品和服務(wù)來源的，比如《仙劍奇?zhèn)b傳》發(fā)售了周邊，可以以“仙劍奇?zhèn)b傳”的商標(biāo)售賣。但是名稱沒有這樣的作用，不見得會(huì)侵犯到別人的商標(biāo)權(quán)，關(guān)鍵是看你的使用方式是不是商標(biāo)的使用方法。

換句話說，實(shí)際上藍(lán)港將“王者之劍”作為游戲名稱使用是完全沒有問題的，也談不上違法或違規(guī)，自然也就不好說是否屬于“重大事項(xiàng)信息披露隱瞞不報(bào)”。但是理論上，藍(lán)港如果想要使用“王者之劍”的名字出個(gè)周邊，就很危險(xiǎn)。

問及祁先生的行為是否屬于“惡意搶注”，王律師說，“惡意搶注是指提前搶注，提前搶注的目的不是自己使用，而為了將它轉(zhuǎn)讓，或者迫使對方付出相應(yīng)的對價(jià)。而祁先生現(xiàn)在不做游戲，不代表將來不做游戲，‘王者之劍’四個(gè)字顯著性也不是特別強(qiáng)的，在這款游戲之前，它也是一部電影的名稱。根據(jù)你說的情況，還看不出祁先生的做法是惡意搶注。另外，祁先生授權(quán)游戲廠商開發(fā)游戲也是一種商標(biāo)使用的方式。但藍(lán)港有權(quán)利去提出異議，比如藍(lán)港在線和祁先生有相關(guān)的合同、業(yè)務(wù)往來，知道王者之劍是藍(lán)港的游戲名稱等相關(guān)證據(jù)?！?/p>

觸樂也聯(lián)系了藍(lán)港方面的人，他們對此不予置評。