在媒體對《紀念碑谷》新章節(jié)“被遺忘的海岸”引起收費爭議問題的報道中，普遍將結(jié)論落腳在不同的消費理念上。但在此之外，我們或許還可以討論一下消費理念的差異究竟因何而生。
在媒體對《紀念碑谷》新章節(jié)“被遺忘的海岸”引起收費爭議問題的報道中，普遍將結(jié)論落腳在不同的消費理念上。這沒問題，但在此之外，我們或許還可以溯本求源地討論一下消費理念的差異究竟因何而生。
■ “被遺忘的海岸”為什么要收費？
在嘲諷那些質(zhì)疑“被遺忘的海岸”收費動機的玩家的時候，我們很容易采用一個刻薄的假設(shè)：只有當(dāng)這些玩家付費買金幣，然后再去Gacha（抽卡）時，他們才會滿意。這樣的說法很有意思，它從大方向上直接區(qū)分開了兩種截然不同的收費方式，并且其中透出一股鄙夷的味道，一種代表著“上等收費方式”的“上等人”對慣常于“下等收費方式”的“下等人”的鄙夷。
然而移動平臺相當(dāng)獨特，它打破了壁壘，前所未有地讓不同聯(lián)網(wǎng)環(huán)境、不同盈利方式的游戲混雜在一起，以至于讓玩家們，尤其是新生代的玩家們常常忽略了它們的差異。但這些從起源時就存在的差異卻是今天混淆認知的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
如今App Store中“App內(nèi)購買”的字樣已經(jīng)為玩家所司空見慣，其濫觴可以追溯到世紀初頭幾年的一些韓國網(wǎng)絡(luò)游戲。這種通過內(nèi)購極度強化大R能力的模式在被《征途》引入后得到了發(fā)揚光大，并且在國內(nèi)衍生出一套成熟的免費網(wǎng)游成功模式?？梢哉f，如今出現(xiàn)的一系列基于微交易的盈利模式，如賣代幣、道具或付費解鎖等都自那時流變而來。
但很多人忘了“資料片”（Expansion），這種在更早的單機游戲盛行的時代就存在的概念。一般來說，“資料片”基于游戲本體運行，是對游戲本體內(nèi)容的擴展或補充，通常具有完整的章節(jié)，或一整套關(guān)卡。它和道具收費的區(qū)別就在于，它是游戲的補充，而不是修繕。好比你買了一輛完整的卡車，你可以通過買一個掛斗來讓它功能更強，而不是免費拿到了一個勉強能開的車之后再為擋風(fēng)玻璃、反光鏡和雨刷器等必備的設(shè)施付費一樣。在互聯(lián)網(wǎng)并不發(fā)達的時代，資料片實體光盤發(fā)售成本與收入預(yù)期是資料片內(nèi)容量的保證。雖然伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，內(nèi)容分發(fā)和盈利模式都在發(fā)生變化，“資料片”的概念今天已經(jīng)不常被提及了，但我們當(dāng)時尚且習(xí)慣于買一張“毀滅之王”或“冰封王座”的正版光盤。
顯然，對于ustwo來說，，“被遺忘的海岸”是被定義為“資料片”的。
在PC游戲環(huán)境下，道具收費是網(wǎng)絡(luò)游戲的主流收費模式，單機游戲的收費模式則大多是“一錘子買賣”；在主機游戲環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)游戲和“F2P+IAP”模式并不足夠成氣候。但是，在App Store中，除了付費榜和免費榜的分野之外，付費下載游戲和免費下載游戲完全共享同樣的展示渠道、推薦資格，蘋果并未對其進行任何區(qū)分，而存在內(nèi)購與否也與下載時的付費并無必然聯(lián)系。在移動游戲環(huán)境下成長起來的玩家或許缺乏傳統(tǒng)游戲玩家的那種對于內(nèi)容與收費方式間不同關(guān)系進行辨析的能力。
在國外移動游戲媒體Touch Arcade的文章《這就是我們?yōu)槭裁吹貌坏胶脰|西》中提到，“一方面人們討厭F2P，但另一方面他們還不愿意為任何看不見摸不著的東西付費”。究其原因，大約在于這部分玩家出于經(jīng)驗意識到了F2P游戲抽空他們錢包的能力，但卻并沒有養(yǎng)成過去那種消費“資料片”的習(xí)慣。
■ 不要混淆“更新”與“資料片”的概念
但這樣說仍不能解決問題的全部。談Gacha不過是其他玩家的嘲諷，談F2P也不過是一些媒體對現(xiàn)狀的解讀。剩下的那部分質(zhì)疑“被遺忘的海岸”收費的玩家既沒有希望Gacha，也沒有反對《紀念碑谷》本體收費，他們真正的問題是：“為什么我購買了游戲之后，還要為更新包花錢？”
媒體習(xí)慣將問題歸咎于玩家沒有養(yǎng)成正確的消費觀念，用“為什么他們愿意花錢買更貴的咖啡”為例批判玩家對于廉價而優(yōu)質(zhì)的游戲的輕視。但在這個事件中，《紀念碑谷》的玩家已經(jīng)花費了25元來買游戲，他們不應(yīng)承受這樣的指責(zé)，他們的困惑不是12塊錢值或不值的問題，而是是否應(yīng)該花的問題。
我不知道是誰開了更新包免費的先河，但我想到了具有廣泛影響力的《憤怒的小鳥》。在如今成為免費模式之前，《憤怒的小鳥》的前幾作是需要6元才能下載的，游戲持續(xù)的內(nèi)容更新則全部免費。在習(xí)慣了這種模式之后，一切的“付費更新”都顯得和玩家訴求格格不入。
但有人忽視了一些事實。
如果一款游戲在一次更新中增加了本體的5%或10%，你可以心安理得地笑納，并感謝開發(fā)商的慷慨，因為不論是玩家還是開發(fā)商，都會將它稱之為“更新”。但是如果一款游戲在一次更新中增加了本體的80%或100%，你卻仍將開發(fā)商的收費行為視為“圈錢”，顯然有悖于大部分人的消費常識。對于《紀念碑谷》來說，2.0版本叫“更新”，“被遺忘的海岸”則是“新章節(jié)”，或者過去所說的“資料片”。
這不是消費理念沖突，而是認知混淆，或者說，前者源于后者。
另一個被忽視的事實是，《憤怒的小鳥》全系列無一例外地存在內(nèi)購內(nèi)容，而且并非資料片內(nèi)容，而是增益游戲體驗、降低游戲難度的道具包。盡管你可能花6塊錢購買了一款《憤怒的小鳥》游戲，并享受了不斷擴充的新關(guān)卡，但你仍然可能要繼續(xù)付費買道具，這決定了，它的盈利模式與《紀念碑谷》有著本質(zhì)上的不同。
像這樣的例子我可以舉出更多。在游戲史上的不同階段誕生了諸多難以完全厘清的概念，包括“資料片”“DLC”“內(nèi)購”“更新”“補丁”等。它們由游戲平臺、游戲內(nèi)容量和內(nèi)容性質(zhì)、獲取渠道等多個維度所定義，基于不同分類方式而產(chǎn)生，含義上存在交叉，并由此衍生出了多種不同的盈利模式。如今在移動游戲平臺和環(huán)境中，它們獲得了更加復(fù)雜的含義，也讓彼此的界限更加模糊，造成新玩家的認知障礙，這才是“被遺忘的海岸”收費爭議問題的根源。
■ 定價12塊錢的合理性以及它反映的一些問題
即使我們分辨清楚了“被遺忘的海岸”的性質(zhì)以及它是否應(yīng)該收費，仍有另一個懸而未決的問題擺在我們面前：定價12元究竟是否合理？
從玩家的角度來說，這個問題可以被代換為“這個資料片是否值12元”的問題。它取決于玩家的個人審美認知和消費觀念，就像我可以說我花了12塊獲得了120的享受，而你卻覺得它一文不值。這樣終究會歸于主觀。
有玩家評論稱，《紀念碑谷》游戲性不如《Fez》，而后者的歷史最低價格為2美元。但對于Ustwo來說，又為何要以《Fez》的歷史最低價格作為參照系來為《紀念碑谷》定價呢？在主機游戲領(lǐng)域，游戲的價位相對固定，如59.99美元或9.99美元等。游戲定價并不等同于質(zhì)量，而是代表級別，比如哪怕《刺客信條：大革命》差評如潮，它也依然要和《俠盜獵車手5》一樣定價60刀而不是10刀。而在移動游戲領(lǐng)域，蘋果的定價階梯要遠多于主機游戲，移動游戲質(zhì)量和量級上的差距更加明顯。
更重要的是由于有大量高質(zhì)量的免費下載游戲夾雜其中，造成了這個平臺上價格與質(zhì)量之間的對應(yīng)關(guān)系前所未有地混亂，而開發(fā)商在嚴酷的市場競爭中為了獲得相對的公平，只能在價格上向下看齊：“人家XXX才賣5美元，我憑什么賣10美元？”“人家XXX都免費，我憑什么收費？”可悲的是，它同時已經(jīng)成為很多玩家的看法。
日前在中國區(qū)App Store中，《地獄邊境》（Limbo）已降至1元，但這并不意味著《紀念碑谷》本篇加上資料片要比它優(yōu)秀36倍。但這樣的價格比較卻讓《紀念碑谷》的25+12顯得格外刺眼。
Touch Arcade在之前提到的那篇文章中認為，一星評價會將開發(fā)者從iOS上逼走。但如果有一天Ustwo真的離開了移動平臺去開發(fā)PC或主機游戲，我們不應(yīng)該將原因完全歸咎于玩家身上。玩家的差評只是表象，深層原因則在于培養(yǎng)出玩家畸形認知和消費觀念的iOS價格體系。有人將iOS應(yīng)用定價降至1元視為“培養(yǎng)用戶消費習(xí)慣的里程碑事件”，但這只可能進一步加劇真正能夠做出優(yōu)秀產(chǎn)品的開發(fā)者流失的現(xiàn)象。
蘋果多層次的價格梯度原本對于區(qū)分游戲質(zhì)量，為游戲定價提供更多選擇有著積極的意義，但它疏于對不同盈利模式以及單機游戲和網(wǎng)絡(luò)游戲的區(qū)分，讓《部落沖突》和《紀念碑谷》處于同樣的環(huán)境中比較，這會驅(qū)使所有游戲趨向于同樣的低價或免費。屆時，價格梯度失去了其存在的意義，對于在藝術(shù)上有所追求的開發(fā)者來說，也不啻為巨大的傷害。
我們很難給出“‘被遺忘的海岸’定價12元是否合理”這一問題的解答，因為它缺少一個足以形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的價格參照系，同時對玩家進行衡量和比較，進而建立一個媒體們理想的“消費觀念”。當(dāng)我們指責(zé)那部分不愿意掏錢的玩家時，其實原因并不完全在他們身上。
