Rovio與怒鳥：暴發(fā)戶的局限性

在過去的日子里，Rovio的高層曾多次表達過打造手游迪士尼的宏圖大志。如今來看，除了《憤怒的小鳥》外什么都不會做的Rovio，怕是離這個目標怕是越Go越遠了。

讀者oracle2013年12月23日 15時13分

四年前的12月，《憤怒的小鳥》誕生，遂成為移動游戲史上的傳奇。我沒有用“橫空出世”之類的詞來形容這款游戲，是因為即使用當時移動游戲的水準來衡量，它依然算不上是一款讓人振奮人心的作品。除了給制作商Rovio帶來了巨額利潤外，這款“革命性”的游戲幾乎沒有給游戲工業(yè)帶來任何啟示——“這樣的游戲也能賺大錢”這種啟示除外。當時我寫過一篇名叫《偶然與必然》的文章來評論怒鳥的成功，曾有這么一段話（似乎也沒有很過時？）：

移動游戲帶來了大量輕度用戶，這個玩家群體容易受輿論影響，對游戲品質(zhì)也沒太多要求，誕生《憤怒的小鳥》這樣紅得發(fā)紫的作品是必然的。即使沒有它，這么大一個市場也遲早會誕生一款簡單有趣，意外得到滾雪球般的宣傳攻勢，最后為群眾所喜聞樂見的游戲?？墒菍Α稇嵟男▲B》而言，這種成功是極其偶然的，其成功不取決于游戲素質(zhì)，而是取決于大眾（通常沒怎么接觸過游戲）的口味。這很不靠譜，開發(fā)商很難從中獲取到什么有用的經(jīng)驗，唯一能確定的是，這種“簡單有趣”的游戲成本低廉，比費力開發(fā)大作保險很多，門檻也低，隨便做幾款，有一個能撞大運就是穩(wěn)賺不賠的——他們也的確這么做了。

Rovio的2012年財報顯示，周邊消費產(chǎn)品的收入占公司全年營收的45%

如今來看，Rovio果然很不爭氣，這四年來除了鳥打豬的事業(yè)紅紅火火，其余再無建樹。這很好理解，假設(shè)你有這么一家游戲公司，在行業(yè)里摸爬滾打了6年，推出過幾十款游戲，偶有佳作卻始終默默無聞，突然有一天。因為一些你也搞不明白的原因，某款產(chǎn)品突然大熱，變成了一棵搖錢樹，而且一搖就搖了4年，這時候你會怎么做？

Rovio的答案是，繼續(xù)搖，搖到斷。

在怒鳥之外的嘗試，Rovio并非沒有。但如上文所說，Rovio自己都沒能從怒鳥中總結(jié)出什么成功經(jīng)驗，開發(fā)能力自然也沒什么長進：《瘋狂原始人》（The Croods）和《神奇阿力》（Amazing Alex）成績慘淡，連App Store的前200位都進不去，且上架之后人氣迅速低落，與每次都有用戶買賬的“鳥打豬”對照鮮明。這種對照越發(fā)地襯托出Rovio成功的偶然性，就好比前幾年任天堂的Wii靠著羊群效應(yīng)賣出了一億臺，但第三方游戲齊刷刷地賣不出去一樣。有人說Rovio一門子鉆到錢眼里，成天圍繞著怒鳥做生意，還不如說Rovio除了怒鳥，其它的都不會做。

即使乘上《瘋狂原始人》這股東風，Rovio依然沒能順利闖出一片新天地

《神奇阿力》初期開了個好頭，但游戲品質(zhì)平平，又沒話題性，持續(xù)走低是必然的

最近在App Store上架的《憤怒的小鳥Go！》是對Rovio開發(fā)能力的一次驗證，結(jié)果很明了，目前該游戲的外媒平均評分不到56%。著名科技媒體The Verge還特意上了一篇的評論（被科技博客關(guān)注的游戲，牌子要足夠響，顯然怒鳥符合這一條件）。文章題為《免費模式如何毀掉手游版“馬里奧賽車”》，重點批評了殺雞取卵的內(nèi)購系統(tǒng)。從The Verge的角度來看，同為F2P游戲，Go！甚至不如《植物大戰(zhàn)僵尸2》來得體面，至少后者沒有跪著要錢（當然The Verge的編輯們不知道中文版PVZ2已經(jīng)在跪著要錢了）。The Verge的編輯們同樣驚嘆于游戲中那高達49.99美元的賽車售價——Rovio很直白地在一個不那么有趣的游戲中挖出了很多付費點，毫不掩飾吸金意圖，這點另不少國產(chǎn)手游都自嘆弗如。