國(guó)外媒體今日發(fā)表了一篇文章來抨擊蘋果針對(duì)其平臺(tái)上App內(nèi)購(gòu)的抽成政策,而國(guó)內(nèi)App Store以外的渠道有著更復(fù)雜的游戲規(guī)則,觸樂網(wǎng)將該文章進(jìn)行編譯并總結(jié)了國(guó)內(nèi)渠道抽成方式來與之比較。
國(guó)外媒體PocketGamer.biz近期發(fā)表了一篇文章,作者通過數(shù)字漫畫發(fā)行商comiXology將其iOS版App的內(nèi)購(gòu)功能去除的事件,抨擊了蘋果針對(duì)其平臺(tái)上App內(nèi)購(gòu)的抽成政策。反觀國(guó)內(nèi),App Store以外的渠道有著更復(fù)雜的游戲規(guī)則,觸樂網(wǎng)將該文章編譯如下,作為和國(guó)內(nèi)渠道抽成方式的比較與參考。
數(shù)字漫畫App comiXology移除App內(nèi)購(gòu)買漫畫的功能引發(fā)了爭(zhēng)議,而人們認(rèn)為蘋果應(yīng)該為此受到批評(píng)。粉絲和漫畫創(chuàng)作者最初很認(rèn)同comiXology的內(nèi)購(gòu),但Carter Dotson認(rèn)為蘋果從內(nèi)購(gòu)中抽成30%的政策開始讓開發(fā)者不好過了。這種變化體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)方式很明顯:蘋果的每條App Store政策決定了開發(fā)者在每一筆交易中都要拿出30%給蘋果。由于蘋果的政策,comiXology在App中賣出一本與在網(wǎng)站上同為3.99美元的漫畫,他們實(shí)際只能拿到2.8美元。
Dotson認(rèn)為蘋果在完整付費(fèi)的App中抽成30%是合理的,但在內(nèi)購(gòu)中也收同樣的比例就需要質(zhì)疑了。他認(rèn)為對(duì)于完整付費(fèi)的App來說,蘋果提供了審核、存儲(chǔ)、帶寬、稅收征管,以及其它不能用錢來衡量的各種服務(wù),這些使得從開發(fā)者收入中分成的比例顯得合理;而對(duì)于內(nèi)購(gòu)來說,蘋果僅僅服務(wù)了支付過程,最多還有跟蹤內(nèi)購(gòu)記錄是否來自于用戶,這樣就抽成30%實(shí)在太高了。
蘋果這樣一個(gè)保護(hù)消費(fèi)者的公司實(shí)際上是“蘋果式保護(hù)消費(fèi)者”的公司,別忘了蘋果還銷售音樂、視頻、圖書,開發(fā)者愿意為蘋果豐富的資源來接受高比例分成。然而當(dāng)App開發(fā)商因蘋果的分成政策而感到不便時(shí),他們也會(huì)做出類似comiXology的決定。
Dotson提供了雖然別的公司也有類似的政策,但對(duì)于comiXology這樣的App來說有著更多選擇的證據(jù)。谷歌雖然也從內(nèi)購(gòu)交易中抽成30%,但它們有更多變的策略,比如允許comiXology通過他們自己的支付系統(tǒng)來銷售漫畫。他指出雖然蘋果給了人們對(duì)消費(fèi)者很友好的幻覺,但這是建立在限制消費(fèi)者選擇權(quán)的基礎(chǔ)上的。
Dotson為蘋果提出了更多種方案。其一是采取和谷歌現(xiàn)行的相同的方案,增加支付平臺(tái),來給予消費(fèi)者真正的選擇權(quán)。或者降低針對(duì)內(nèi)購(gòu)的分成比例,來讓媒體相關(guān)的有大宗交易的銷售商更可接受。5%到10%的比例可能比現(xiàn)行的30%的比例更合理。
App Store僅僅是一個(gè)提供服務(wù)的第一方的平臺(tái),并不代理開發(fā)商的游戲,而國(guó)內(nèi)有著更多的第三方平臺(tái)渠道就不這么簡(jiǎn)單了。在看過了外媒對(duì)于蘋果抽成30%的負(fù)面態(tài)度后,我們不妨再來看看國(guó)內(nèi)的渠道是怎么做的。
阿里巴巴在年初雄心勃勃地宣布加入手游平臺(tái)的混戰(zhàn),提出了單機(jī)游戲第一年完全免費(fèi)服務(wù),聯(lián)運(yùn)游戲2:8比例分成,除了其中一成用于農(nóng)村教育外,內(nèi)容提供商可以拿到七成。阿里巴巴希望借這樣的分成政策來刺激市場(chǎng),沖擊騰訊行業(yè)霸主的地位。4個(gè)月過去了,阿里巴巴還沒有拿出太像樣的成績(jī)。
騰訊雖然還沒有受到?jīng)_擊,但在今年3月初的移動(dòng)游戲商務(wù)合作大會(huì)上也下調(diào)了以往的分成比例。開放合作的比例是3:7,聯(lián)運(yùn)比例4:6,獨(dú)代則根據(jù)具體產(chǎn)品詳談。開放合作指的是騰訊開放QQ賬號(hào)體系、支付體系和云服務(wù),實(shí)際上相當(dāng)于單純上線騰訊的平臺(tái)而已,與App Store提供的服務(wù)相近。
從表面來看,這一部分的比例為3:7,與蘋果抽成30%相同,但需要注意的是,這其中還有一個(gè)支付成本的概念。如果App使用了Q幣支付,那么分成前騰訊還要先抽取20%的支付成本,如果將這一部分算進(jìn)雙方收入比例,實(shí)際上是4.4:5.6。另外,對(duì)于這部分開放合作的App,蘋果會(huì)在月底結(jié)錢,而騰訊則有可能會(huì)拖上那么三五個(gè)月,也更不要指望騰訊提供一些優(yōu)質(zhì)的推廣資源了。
其它渠道分成比例各有不同。360承諾月收入不超過50萬的產(chǎn)品,前三個(gè)月不分成;小米代理游戲3:7分成;91提出月收入50萬以下的產(chǎn)品在扣除渠道費(fèi)和稅費(fèi)后3:7分成,月收入50萬以上產(chǎn)品5:5分成;豌豆莢的基本分成比例與91相同,但針對(duì)月收入50萬至100萬的產(chǎn)品和100萬以上的產(chǎn)品贈(zèng)送不同比例的廣告資源;UC和當(dāng)樂則統(tǒng)一為5:5分成。
我想數(shù)據(jù)已經(jīng)足以表明問題,不需要過多評(píng)論了。我只是想說,外國(guó)的開發(fā)商老爺們,你們實(shí)在是太貪婪了!蘋果拿三成你們嫌多,那么請(qǐng)和中國(guó)的渠道商決一死戰(zhàn)吧!