“當(dāng)然，你對(duì)使用《AI地牢》創(chuàng)作的任何內(nèi)容擁有全部所有權(quán)?！?/p>
作為一款基于自然語(yǔ)言模型GPT-3所開(kāi)發(fā)的文字冒險(xiǎn)游戲，《AI地牢》（AI Dungeon）自2019年5月以來(lái)就一直在生成各種奇怪的故事。玩家可以從奇幻、神秘、末世、賽博朋克、僵尸等一系列程式化背景中做出選擇，然后讓游戲生成獨(dú)特的故事。
筆者用《AI地牢》創(chuàng)造了這樣一個(gè)故事：“你是馬古先生，一名試圖從廢墟中搜集資源，努力在末世里生存的幸存者。你已經(jīng)兩天沒(méi)吃東西了，所以正拼命尋找食物……”在這300多字的悲慘故事中，馬古被饑餓逼得半瘋，碰巧遇到一個(gè)身穿白色衣服的人，對(duì)方用吻來(lái)問(wèn)候馬古，卻突然刺傷了他的脖子。
雖然劇情本身很蹩腳，但其創(chuàng)作過(guò)程表明，隨著生成式AI變得越來(lái)越流行，游戲行業(yè)可能要面臨復(fù)雜的版權(quán)問(wèn)題。我用自己的想象力來(lái)創(chuàng)造故事，同時(shí)也使用了AI助手。那么故事究竟是誰(shuí)寫的？誰(shuí)能用這份作品換取報(bào)酬？
《AI地牢》由尼克·沃森（Nick Walton）開(kāi)發(fā)，他曾是一位猶他州楊百翰大學(xué)深度學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)室的研究員，如今在一家致力于探索AI生成游戲的公司Latitude擔(dān)任首席執(zhí)行官。《AI地牢》不是一款熱門游戲，但它仍然吸引了數(shù)百萬(wàn)名玩家。正如馬古先生的故事所示，你可以通過(guò)行動(dòng)、對(duì)話和描述來(lái)推動(dòng)故事發(fā)展，而游戲本身會(huì)像一名地下城主那樣用文本做出回應(yīng)。
在過(guò)去幾年里，人們使用《AI地牢》生成了形形色色的“龍與地下城”風(fēng)格故事。另一方面，這款游戲也引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議，尤其是當(dāng)用戶開(kāi)始制作涉及兒童色情的內(nèi)容時(shí)。隨著《AI地牢》和類似工具的發(fā)展，它們將帶來(lái)更多關(guān)于著作權(quán)的難題。
很多游戲都會(huì)為玩家提供創(chuàng)作內(nèi)容所需的工具軟件。例如《光環(huán)》《帝國(guó)時(shí)代》等經(jīng)典系列包含有復(fù)雜的地圖編輯器，《我的世界》則促進(jìn)了一種開(kāi)放式的、鼓勵(lì)玩家發(fā)揮想象力的玩法形式?！禗reams》以及《羅布樂(lè)思》（Roblox）比起游戲，更像是允許玩家制作游戲的開(kāi)放平臺(tái)。
從歷史上看，玩家很難主張對(duì)游戲內(nèi)作品（IGC）或用戶生成內(nèi)容（UGC）的所有權(quán)，因?yàn)榘凑沾蟛糠钟螒虻淖罱K用戶許可協(xié)議規(guī)定，從玩家打開(kāi)游戲那一刻起，就放棄了對(duì)自己作品的所有權(quán)。不過(guò)《我的世界》可能是個(gè)例外，它一直允許玩家擁有他們?cè)谟螒騼?nèi)的作品。
AI的興起讓玩家自創(chuàng)內(nèi)容的所有權(quán)問(wèn)題變得更加復(fù)雜。根據(jù)美國(guó)和英國(guó)法律規(guī)定，就版權(quán)而言，只有人類才能主張自己是作者。因此在《AI地牢》這類允許玩家在機(jī)器的幫助下“編寫”故事的游戲里，作品的所有權(quán)歸屬會(huì)變得模糊不清——這些故事究竟屬于開(kāi)發(fā)AI技術(shù)的公司，還是玩家自己？
艾莉娜·特拉波娃是倫敦大學(xué)的一位法學(xué)教授，專注于研究AI和版權(quán)問(wèn)題，曾撰寫數(shù)篇關(guān)于《AI地牢》版權(quán)問(wèn)題的論文。按照她的說(shuō)法，如今AI生成內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題已經(jīng)引起了廣泛討論，尤其是作品究竟在多大程度上體現(xiàn)了玩家的性格、自由和創(chuàng)作選擇。
在現(xiàn)階段，許多游戲利用最終用戶許可協(xié)議繞過(guò)了這個(gè)灰色地帶，《AI地牢》也不例外。游戲中說(shuō)明，用戶可以隨心所欲地使用他們所創(chuàng)造的內(nèi)容。在一封發(fā)給Latitude的郵件中，筆者詢問(wèn)能否將馬古先生的悲慘故事改編成戲劇、小說(shuō)或電影，對(duì)方很快回復(fù)道：“當(dāng)然，你對(duì)使用《AI地牢》創(chuàng)作的任何內(nèi)容擁有全部所有權(quán)?！?/p>
還有些游戲會(huì)將AI模型作為基礎(chǔ)，搜集并利用現(xiàn)成的海量數(shù)據(jù)生成自己的內(nèi)容。例如，一些同人小說(shuō)作家在使用Sudowrite等AI寫作工具時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們的想法被別人剽竊了。如果有人支付9.99美元來(lái)使用Stable Diffusion為《AI地牢》所創(chuàng)作的故事來(lái)生成圖像，那么情況會(huì)變得更復(fù)雜——這款A(yù)I繪畫(huà)軟件開(kāi)發(fā)商Stability AI已經(jīng)被多位視覺(jué)藝術(shù)家和媒體公司Getty Images起訴。
隨著生成式人工智能系統(tǒng)的發(fā)展，“抄襲機(jī)器”（Plagiarism Machines）一詞也開(kāi)始流行起來(lái)。如果某款游戲的玩家使用GPT-3或Stable Diffusion來(lái)制作內(nèi)容，則可能會(huì)對(duì)其他人的作品構(gòu)成抄襲行為。Latitude的立場(chǎng)與Stability AI很像，這兩家公司都認(rèn)為，使用工具所生產(chǎn)的內(nèi)容不侵犯版權(quán)，因此用戶就是所有者。
目前，人們還不能在《AI地牢》里分享帶有生成圖像的故事，但在未來(lái)，游戲開(kāi)發(fā)者也許會(huì)使用或允許玩家使用第三方AI工具來(lái)生成游戲地圖或NPC對(duì)話。特拉波娃指出，這些工具的數(shù)據(jù)可能來(lái)自整個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，由此也會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致潛在侵權(quán)行為和訴訟當(dāng)事人的數(shù)量激增。
某些平臺(tái)采取了更為謹(jǐn)慎的做法。今年3月，《羅布樂(lè)思》在其游戲制作軟件Roblox Studios中推出了2款新工具，其中一個(gè)是被稱為Code Assist的輔助補(bǔ)全代碼工具，另一款Material Generator則允許玩家使用提示詞來(lái)生成圖像。
這兩款工具使用了生成式AI，但所有訓(xùn)練都基于用戶發(fā)布、可重復(fù)使用的素材。Roblox Studios負(fù)責(zé)人斯蒂法諾·科拉扎表示：“每個(gè)創(chuàng)作者都可以在不分享數(shù)據(jù)的情況下利用這些工具。”作為對(duì)比，誰(shuí)也不知道《AI地牢》生成的故事概念究竟從哪里來(lái)，根本無(wú)法溯源。
隨著時(shí)間推移，游戲公司必須謹(jǐn)慎采集AI模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，征求玩家許可將會(huì)變得非常重要。科拉扎承認(rèn)在《羅布樂(lè)思》社區(qū)，某些用戶對(duì)自己的作品被用于訓(xùn)練AI感到憤怒，因?yàn)樗麄儗⒋a視為“秘密武器”，擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)通過(guò)收集代碼來(lái)重新創(chuàng)作游戲。科拉扎透露，《羅布樂(lè)思》正在研究一套解決方案，但還沒(méi)有做出最終決定?！癛oblox Studio已經(jīng)明確表示，我們將提供一種機(jī)制，允許創(chuàng)作者管理他們的數(shù)據(jù)可否用于生成式AI訓(xùn)練。無(wú)論我們?cè)鯓诱{(diào)整政策，都會(huì)對(duì)創(chuàng)作者保持透明?！?/p>
然而，如果《羅布樂(lè)思》這類公司認(rèn)為自己需要更多用戶數(shù)據(jù)，情況可能會(huì)發(fā)生很大變化?！读_布樂(lè)思》的最終用戶許可協(xié)議清楚地表明，社區(qū)創(chuàng)作者并不擁有與那些從頭開(kāi)始構(gòu)建自己游戲的人相同的權(quán)利。從法律上講，如果這家公司改變主意，用戶基本無(wú)能為力。科拉扎反駁稱，如果《羅布樂(lè)思》獨(dú)斷專行，那么用戶將會(huì)抗議?！拔艺J(rèn)為法律方面不是那么重要，相比之下，尊重社區(qū)則是首位。”
對(duì)《羅布樂(lè)思》來(lái)說(shuō)，與第三方工具整合將會(huì)導(dǎo)致其面臨與《AI地牢》類似的潛在問(wèn)題。目前，《羅布樂(lè)思》已經(jīng)與斯坦福大學(xué)合作構(gòu)建了ControlNet，一款允許藝術(shù)家更深入控制Stable Diffusion等大型擴(kuò)散模型的工具?！半m然我們無(wú)法核實(shí)創(chuàng)作者上傳到《羅布樂(lè)思》平臺(tái)的所有素材的來(lái)源，但我們有一套獨(dú)特且強(qiáng)大的審核系統(tǒng)，以確保內(nèi)容符合規(guī)定?！笨评f(shuō)。
特拉波娃認(rèn)為，游戲行業(yè)可能即將感受到生成式AI帶來(lái)的陣痛?！八鼈兛雌饋?lái)很酷?！彼谡劦健禔I地牢》之類的游戲開(kāi)發(fā)工具時(shí)說(shuō)，“但也暴露了生成式AI的各種問(wèn)題，如果情況繼續(xù)發(fā)展下去，法律問(wèn)題很快就將變得不容忽視。”
本文編譯自：wired.com
原文標(biāo)題：《Generative AI in Games Will Create a Copyright Crisis》
原作者：Will Bedingfield
* 本文系作者投稿，不代表觸樂(lè)網(wǎng)站觀點(diǎn)。
