“任何充滿潛力的新工具，到最后幾乎都會落到那些最缺乏想象力、最具剝削性和不擇手段的人手中?！?/p>
AI藝術(shù)在今天早已不是什么新鮮事物，而且在游戲領(lǐng)域也開始有所應(yīng)用。觸樂不久前采訪過一些游戲開發(fā)者，他們對利用AI輔助繪圖基本上持歡迎態(tài)度，不過也有很多從業(yè)者，尤其是那些純粹美術(shù)出身的藝術(shù)家，表達(dá)了他們自己的擔(dān)憂。隨著AI的“創(chuàng)作”能力不斷提升，經(jīng)常會有人在社交媒體上傳播AI編寫的笑話，也有人喜歡用戶AI繪畫，產(chǎn)出神似真正畫家手筆的畫作?？萍紣酆谜呋蛟S樂于看到這種趨勢，但理所當(dāng)然地，這也引發(fā)了一系列問題。
究竟應(yīng)該如何定義AI藝術(shù)？美國羅格斯大學(xué)教授艾哈邁德·埃爾加馬爾最近在《美國科學(xué)家》雜志上簡練地解釋了AI創(chuàng)作藝術(shù)背后的工作原理：“藝術(shù)家編寫了一種并不遵循固定規(guī)則，而是通過分析成千上萬張圖像來‘學(xué)習(xí)’特定審美的算法。隨后，算法會嘗試生成符合其所學(xué)審美的新圖像?！?/p>
在AI創(chuàng)作平臺上，用戶通常只需要輸入一些簡單的文本，機(jī)器就可以使用它們積累的海量數(shù)據(jù)，創(chuàng)作出符合情景的作品。這在普通用戶和科技愛好者看來或許很有趣，卻也砸出了一個(gè)巨大的道德和版權(quán)黑洞，勢必會對藝術(shù)家們的工作，乃至藝術(shù)本身產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
在游戲、電影和電視行業(yè)，許多藝術(shù)家都擔(dān)心AI創(chuàng)作會影響他們的職業(yè)前景。“在這項(xiàng)技術(shù)出現(xiàn)之前，藝術(shù)家的技能就已經(jīng)被低估了。我擔(dān)心這會讓情況變得更糟?！痹┞氂趲准掖笮?A發(fā)行商的概念藝術(shù)家珍妮特（化名）說。
另一位參與過數(shù)款高口碑游戲開發(fā)的美術(shù)設(shè)計(jì)師布魯斯（化名）也有同感?！叭魏螡撛诠椭鞯淖罱K目標(biāo)都不會是讓我的工作變得更輕松，而是尋找替代者，或者將我入行多年積累的技能塞進(jìn)機(jī)器……到了那時(shí)候，我的工作就變成了朝著數(shù)百個(gè)模糊方向引導(dǎo)某套軟件，直到它吐出我們可以在游戲里輕松使用的素材。”
“無論從經(jīng)驗(yàn)還是道德的角度來講，對于我的職業(yè)生涯來說，已經(jīng)想不到比這更糟的結(jié)局了。”
“我認(rèn)為與那些初級員工相比，這項(xiàng)技術(shù)對知名概念藝術(shù)家、插畫師的傷害沒那么大。”育碧公司前員工、為電影《大偵探皮卡丘》設(shè)計(jì)原畫的R·J·帕爾默說，“我很容易想象這樣一幕場景，如果使用AI技術(shù)，一位藝術(shù)總監(jiān)可以替代5到10名入門級別的美術(shù)。這項(xiàng)技術(shù)目前還相當(dāng)基礎(chǔ)，但正在以極快的速度發(fā)展。令人遺憾的是，在游戲行業(yè)，速度往往比質(zhì)量更受青睞，所以很多時(shí)候，一張質(zhì)量湊合的AI生成圖像就能滿足很多需求了?！?/p>
“我發(fā)現(xiàn)，很多自己出版作品的作者都覺得，如果不需要專門聘請一位美術(shù)，那就太好了。作為職業(yè)藝術(shù)家，我們當(dāng)中很多人剛?cè)胄袝r(shí)都曾與獨(dú)立創(chuàng)作者合作。因此看到他們的這種態(tài)度變化，我擔(dān)心下一代藝術(shù)家很難找到穩(wěn)定的初級工作了?！?/p>
卡拉·奧爾蒂斯曾供職于育碧、漫威和HBO，她也對AI技術(shù)對年輕藝術(shù)家職業(yè)前途的影響感到擔(dān)憂?！熬妥罱K產(chǎn)品而言，這項(xiàng)技術(shù)還沒有完全成熟。無論AI創(chuàng)作的作品一眼看上去有多好，但仍然需要專業(yè)人士來修復(fù)AI生成的錯(cuò)誤。另外，這在法律上也處于模糊地帶，很容易引發(fā)爭議，足以嚇退許多大公司。”
“但對某些公司來說，AI技術(shù)確實(shí)能產(chǎn)出‘足夠好’的作品，尤其是那些不怎么謹(jǐn)慎，為創(chuàng)作者提供較低工資的企業(yè)。隨著時(shí)間推移，這可能導(dǎo)致大量入門級和不太顯眼的工作崗位消失……插畫師、攝像師、平面設(shè)計(jì)師、模特等職業(yè)都將受到影響，因?yàn)樯婕暗絼?chuàng)造視覺效果的幾乎所有工作都可以外包給人工智能?！?/p>
娛樂行業(yè)資深藝術(shù)家特拉維斯·懷特補(bǔ)充說：“一位藝術(shù)總監(jiān)始終需要有人創(chuàng)作他們想要的東西，尤其是在角色設(shè)計(jì)方面。不過在短短6個(gè)月內(nèi)，這些算法的發(fā)展速度太驚人了，我擔(dān)心用不了多久，很多獨(dú)立恐怖游戲、卡牌游戲和桌面角色扮演游戲的開發(fā)團(tuán)隊(duì)都會更頻繁地使用AI，甚至不再花錢雇傭畫師?！?/p>
喬恩·胡亞雷斯是一位與史克威爾艾尼克斯以及微軟合作過的藝術(shù)家，他指出，某些公司和客戶會非常樂意使用AI創(chuàng)作。“許多作者認(rèn)為這是一項(xiàng)巨大優(yōu)勢，因?yàn)檎麄€(gè)過程使他們可以在避免版權(quán)爭議的同時(shí)，迅速得到自己想要的東西。”胡亞雷斯說，“如果某家大公司發(fā)現(xiàn)一張有用的圖像，他們只需要將它輸入到系統(tǒng)，短短幾秒鐘后就能模擬出類似的結(jié)果，并且不需要為原圖付費(fèi)。從某種意義上講，AI藝術(shù)創(chuàng)作平臺就像知識產(chǎn)權(quán)的洗衣機(jī)?！?/p>
“對獨(dú)立創(chuàng)作者來說，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)失去價(jià)值，因?yàn)槟銦o法制作一部《星球大戰(zhàn)》，迪士尼卻可以在他們的電影里使用你的作品。反過來講，大公司可以將他們用AI創(chuàng)作的作品私有化，并讓它受專利保護(hù)?！?/p>
這引出了另一個(gè)問題：AI藝術(shù)究竟是否應(yīng)當(dāng)受版權(quán)保護(hù)？
今年2月份，美國版權(quán)局拒絕了授予AI創(chuàng)作作品版權(quán)的請求，理由是“人類原創(chuàng)是版權(quán)保護(hù)的先決條件”。不過這個(gè)AI的創(chuàng)作者已經(jīng)向美國聯(lián)邦法院提出上訴，認(rèn)為既然自己編寫了AI軟件，就理應(yīng)能為AI創(chuàng)作的作品申請版權(quán)……這場官司仍在進(jìn)行。在法律層面上，人們還需要更長時(shí)間、更多案例的支撐，才能對這個(gè)話題形成更廣泛的共識。
但如果所謂的AI藝術(shù)品完全模仿自真人藝術(shù)家的作品，AI的創(chuàng)作者卻沒有向藝術(shù)家提供任何報(bào)酬，甚至從未提及他們的貢獻(xiàn)，這又是否合理？胡亞雷斯透露：“有一家主流AI藝術(shù)創(chuàng)作平臺未經(jīng)同意，使用了我一張受版權(quán)保護(hù)圖片。它已經(jīng)被寫進(jìn)AI系統(tǒng)，程序可以使用它來模仿我的風(fēng)格，對我造成了無法彌補(bǔ)的損害。”
“如果在平臺上搜索AI生成的藝術(shù)作品，你會發(fā)現(xiàn)很多圖片都有水印和簽名的痕跡。很顯然，那些程序擁有消除這類標(biāo)記，從而規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)爭議的功能。”
有趣的是，并非所有藝術(shù)家都對AI近乎剽竊的“創(chuàng)作”套路感到不滿。弗蘭克（化名）是一位曾參與數(shù)款3A主機(jī)游戲開發(fā)的美術(shù)人員，他甚至覺得這沒什么大不了?！翱傆腥藭底呶业淖髌?，工作中我們也不得不模仿別人。開會時(shí)，經(jīng)常有客戶給我看一些同行的作品，然后說：‘就照這種風(fēng)格畫?！?/p>
“既然入了這一行，你就只能接受現(xiàn)實(shí)，只要你的作品水平足夠高，其他人肯定會想方設(shè)法來竊取、復(fù)制它，使用AI只是一種方式……當(dāng)然，我確實(shí)覺得這些做法不道德，但就目前而言，AI還無法完美復(fù)制我的作品。況且就算發(fā)展到了那個(gè)階段，我也會想，它能幫我節(jié)省很多時(shí)間（笑）。加油吧AI，學(xué)學(xué)怎樣才能真正像我這樣作畫，讓我可以稍微調(diào)整一下畫風(fēng)，然后美美地睡一覺?！?/p>
Karakter是一家獲得過艾美獎(jiǎng)的德國工作室，曾為電視劇《權(quán)力的游戲》設(shè)計(jì)概念藝術(shù)和特效鏡頭。作為這家工作室的藝術(shù)總監(jiān)，弗洛里斯·迪登也有類似的看法。“我并不排斥AI生成藝術(shù)的概念?！钡系钦f，“在風(fēng)格、想法、題材和執(zhí)行等方面，藝術(shù)家經(jīng)常從彼此的作品中尋找靈感，并以某種方式結(jié)合自己的想法，從而形成獨(dú)特風(fēng)格。我并不是說藝術(shù)家的作品沒有任何原創(chuàng)性，但必須承認(rèn)，我們確實(shí)會互相借鑒?！?/p>
“從法律角度講，如果你的作品被輸入AI，我并不認(rèn)為你的版權(quán)受到了侵犯。但在道德上，他們確實(shí)虧欠你一些東西。如果你訓(xùn)練了一個(gè)AI，使它能夠完美模仿某位特定藝術(shù)家的風(fēng)格，我覺得這顯然侵犯了后者的權(quán)利……藝術(shù)家理應(yīng)得到補(bǔ)償，我只是不知道在法律上如何執(zhí)行?！?/p>
另一方面，AI技術(shù)也能為藝術(shù)家提供幫助。“這項(xiàng)技術(shù)為藝術(shù)家?guī)砹撕芏嘁嫣?，這就是令人大感頭疼的部分原因?！迸翣柲f，“如今就像普通人可以用AI繪圖那樣，藝術(shù)家也可以借助他們的敏感性和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對AI創(chuàng)作的作品進(jìn)行微調(diào)和優(yōu)化?！?/p>
奧爾蒂斯也對AI帶給藝術(shù)家的實(shí)用功能感到既興奮又矛盾?！坝袝r(shí)我會將AI生成的圖像作為最初的視覺參考和靈感來源。就個(gè)人而言，AI是協(xié)助我進(jìn)行創(chuàng)作的一個(gè)寶貴工具，對某些藝術(shù)家來說，AI會帶來更大幫助，比如迅速激發(fā)他們的靈感?！?/p>
迪登也提到，AI藝術(shù)作品具有實(shí)用功能。“作為一位概念藝術(shù)家和藝術(shù)總監(jiān)，我認(rèn)為設(shè)計(jì)的核心價(jià)值在于解決問題，尤其是解決其他人的問題。要想做到這一點(diǎn)，你就需要了解項(xiàng)目會受到哪些客觀條件的限制，并找出解決問題的最佳辦法。我覺得概念藝術(shù)家需要擁有解決問題的技能、將解決方案可視化的方法，以及一流的審美。因此我認(rèn)為，對設(shè)計(jì)師來說，AI藝術(shù)作品僅僅是另一種可以使用的工具?！?/p>
隨著AI藝術(shù)潮流的興起，所有AI藝術(shù)創(chuàng)作平臺都有經(jīng)濟(jì)方面的考量。例如，埃隆·馬斯克參與創(chuàng)辦的OpenAI是AI藝術(shù)創(chuàng)作平臺DALL·E背后的實(shí)驗(yàn)室，而到目前為止，AI生成的NFT藝術(shù)作品累計(jì)銷售額已經(jīng)達(dá)到了數(shù)百萬美元。
“AI平臺Stable Diffusion正計(jì)劃通過為客戶提供‘私人’模型，或者構(gòu)建通用的基礎(chǔ)模塊來營利。目前，平臺上的一些主要開發(fā)人員已經(jīng)在售賣AI生成的圖像?！眾W爾蒂斯說，“DALL·E和Midjourney等AI平臺也都有訂閱模式?！?/p>
“如果人們無法擺脫對這類工具的依賴，尤其是當(dāng)越來越多藝術(shù)家的作品被用于訓(xùn)練AI時(shí)，情況有可能變得很糟。我希望法律能夠與時(shí)俱進(jìn)，既保護(hù)我們的生計(jì)，同時(shí)又允許這些新技術(shù)以一種對所有人都有益，而不僅僅是讓極少數(shù)公司和開發(fā)商受惠的方式發(fā)展。”
更荒唐的是，互聯(lián)網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了一個(gè)被稱為PromptBase的市場，專門出售“描述詞”（Prompts），即可以用于生成AI圖像的文字輸入，每個(gè)描述詞當(dāng)然對應(yīng)著一套相應(yīng)的算法。目前，這個(gè)市場里已經(jīng)充斥著模仿自流行文化角色、品牌運(yùn)動(dòng)鞋等各種各樣的版權(quán)作品。
一個(gè)值得深思的問題是：AI生成的東西，究竟能不能被稱為“藝術(shù)”？就其本質(zhì)而言，藝術(shù)作品由人類創(chuàng)作，能夠調(diào)動(dòng)和激發(fā)我們的情感，而這也許是人類與其他動(dòng)物最大的區(qū)別。藝術(shù)被定義為“各種各樣的人類活動(dòng)，以及隨之而來的產(chǎn)品，這些活動(dòng)會涉及到對技術(shù)熟練程度、美感、情感力量或概念想法的創(chuàng)造性或具有想象力的表達(dá)”。
就算AI技術(shù)再先進(jìn)，它們所做的也只是處理數(shù)據(jù)，而非創(chuàng)造藝術(shù)。AI的藝術(shù)作品沒有觀點(diǎn)，沒有靈感，也不會試圖傳達(dá)任何信息，更像是由算法構(gòu)建的匯編播放列表，反復(fù)播放著無數(shù)的混音和翻唱歌曲……從某種意義上講，AI只會模仿，根本沒有資格與人類作品相提并論。
瑞典畫家西蒙·斯道倫哈格的一番話，或許說出了許多藝術(shù)家的心聲?！拔抑圆幌矚gAI科技，并非因?yàn)樗軇?chuàng)作出全新的模仿上世紀(jì)70年代風(fēng)格的搖滾金曲，寫出另一首Fink Ployd的《Keep On Glowing, You Mad Jewel》，而是因?yàn)檫@種現(xiàn)象表明，在新科技巨頭對未來的設(shè)想中，他們就希望為我們提供這類非獨(dú)創(chuàng)的、庸俗的衍生品?！?/p>
“我認(rèn)為與NFT一樣，AI藝術(shù)放大了我作為一位藝術(shù)家在社會里討厭的所有東西：任何充滿潛力的新工具，到最后幾乎都會落到那些最缺乏想象力、最具剝削性和不擇手段的人手中?！?/p>
本文編譯自：kotaku.com
原文標(biāo)題：《AI Creating 'Art' Is An Ethical And Copyright Nightmare》
原作者：Luke Plunkett
* 本文系作者投稿，不代表觸樂網(wǎng)站觀點(diǎn)。
