真實與虛構，其實是個老話題。
最近觸樂同事們頻繁出差，雖然沒有挨個問，但推己及人，我猜測不少稿子都是在飛機上和在出差目的地寫出來的。
有時候，出差會給人帶來一些奇特的體驗，比如楊宗碩老師的一段奇遇。相比之下，我前幾天出差的經歷就現實得多：離京第二天，北京疫情有了新狀況，我因此接受了上海防疫人員一番電話查問；回京當天，飛機降落途中遭遇大風，我只能看著離地大概只有十幾米的飛機一個加速重新上天，盤旋了快半個小時才勉強落地，途中顛如過山車，晃如海盜船。我姑且還能用“這點兒小場面都受不了，將來怎么開高達”安慰自己，前排小姑娘已經把她周圍所有人的紙袋都吐滿了。
出差間隙，我看了兩檔“老”節(jié)目——BuzzFeed Multiplayer的“專家玩游戲”（Professionals Play Games）和Gamology的“專家評游戲”（Experts React）。這兩個系列內容差不多，都是讓專業(yè)人士去評價與他們專業(yè)相關的游戲，區(qū)別在于，“專家玩游戲”需要專家自己動手玩，而“專家評游戲”里的專家只要看著游戲畫面解說就行了。
“專家玩游戲”69期，“專家評游戲”140多期，我沒有全部看完。從看過的部分來說，它們給我的感覺大概可以分成兩種：其一，專家不愧是專家，尤其是在模擬、建造、經營類游戲里，只要稍稍熟悉操作，就能迅速成為高玩。比如玩《坎巴拉太空計劃》的火星探測器工程師，他熟知火箭結構和原理，準確計算飛行軌道，在燃料剛好耗盡時成功降落在火星表面，比起不少玩家的“坎巴拉煙花計劃”高到不知哪里去了。而真正的廚師玩起《廚房模擬器》《胡鬧廚房》也得心應手，有兩位大廚還說，現實中的廚房可比《胡鬧廚房》里的緊張得多。
其二，對于那些普通人現實中很難接觸到（或者最好不要接觸到）的職業(yè)，大多數時候都會讓你覺得“原來如此”和“奇怪的知識增加了”——假如說士兵、狙擊手玩《使命召喚》《彩虹6號》《逃離塔科夫》，拆彈專家玩《繼續(xù)說不會炸》（Keep Talking and Nobody Explodes，一款VR拆彈模擬游戲）可以讓觀眾更了解這些領域的真實操作和專家水準，那么黑幫大佬玩《四海兄弟2》、銀行劫匪玩《GTA5》、黑幫殺手玩《Hitman》就只能感慨一句節(jié)目效果了……看他們一本正經地說“打人不是這么打的”“這種規(guī)模的搶劫只需要3個人，游戲里卻有6個”，的確有種奇妙的幽默感。
不知是不是我的錯覺，每當黑幫大佬、銀行劫匪、殺手、黑客這樣的角色出鏡，收視率就要高上不少。這些遠離日常生活的“職業(yè)”也許更容易引起觀眾的興趣。
不難看出，不論是“普通”的職業(yè)，還是不那么普通的職業(yè)，他們共同的感慨都是“游戲很有意思，但游戲和現實差別很大，不能混為一談”。不用多說，玩家們當然都知道“逆轉裁判”與法律、“雙點醫(yī)院”與醫(yī)療完全不是一回事。而另一些游戲里，雖然有時候你也懷疑“編劇真的沒干過這一行嗎”或“他們是不是嗑嗨了才想出這東西的”，但現實中的專業(yè)人士一眼就能看出有多離譜。
這其實是個老道理了。從設計角度，開發(fā)者需要在真實性和游戲性之間找到平衡，假如兩者有了矛盾，真實性往往要給游戲性讓路。這也是為什么好游戲先讓人覺得好玩，再讓人感慨“細節(jié)好真實”，盡管它們很可能和真正的“真實”相差甚遠。同樣地，人們之所以討厭與自身職業(yè)相關的爛游戲、爛片、爛劇，也是因為它們不好玩，不好看，其次才是在專業(yè)方面瞎發(fā)揮。
這讓我不禁想到了另一件事：換個角度，專家們的感慨，是不是也在某種程度上說明“游戲會讓人變得暴力”“游戲教唆人犯罪”的觀點站不住腳？在正常環(huán)境里，游戲（還有影視劇、小說、動畫）一方面被分級制度管著，某些題材只允許成年人接觸；另一方面，這些不真實、不科學的設計本來就只是為了游戲性，為了“玩得更爽”而做的，要是真有人頭腦不清，拿游戲當教科書學習犯罪，肯定不會有什么好結果。
按照這個邏輯，我覺得“專家吐槽游戲設計不真實”的節(jié)目應該再多些。既能讓玩家看個樂，也能讓觀眾學學知識，還能向更多的人強調“虛構”和“真實”的差異——雖然有些話早就說濫了，但多鞏固鞏固，總沒有錯。
