分享一些面對游戲的可能態(tài)度。
更多時候，我是一個雖然普通但自認為有些經(jīng)驗的玩家，一個既鐘情于買斷制單機也曾為網(wǎng)游沖動648的消費者。但我偶爾會覺得自己離游戲很遠，像一個局外人，這是在拜讀（往往“馬”了很久才看）一些學術文章時的感受。
事實上，如今國內(nèi)走在前列的游戲研究者，早就不再持有任何關于游戲的刻板印象。讀他們的文章，我甚至覺得自己的游戲經(jīng)歷過于淺薄了，他們對于學術在互聯(lián)網(wǎng)時代的話語權非常重視，對游戲這種流行文化的研究投入了大量精力。而另一方面，游戲設計者、游戲媒體提供的更多是一些實用而有趣的東西，他們對游戲之人的經(jīng)驗、身體、情感有一種精細的把握。這其中的區(qū)別，照我的理解是：前者將游戲置于社會整體語境之下，他們關心是集體的人；后者將游戲?qū)褂谕婕?，他們雖然也在意很多人，但著眼點始終是個體的人、分化的群。
總的來說，兩種話語體系各如其分、各得其所，只是說玩家相對熟悉的始終是游戲行業(yè)的話語。不過現(xiàn)在，學術人的趣味已經(jīng)到達一種讓游戲人驚訝的地步了——至少我自己是驚訝過好幾回了。這種趣味仍是少有的，而在國內(nèi)，這基本屬于藍江、姜宇輝教授等人組成的“激進陣線聯(lián)萌”的專利。所以，我想簡單聊一聊他們研究的東西，不管方式有多生硬。
游戲之所以好玩，絕不只是由于它允許人發(fā)泄被禁止的欲望，允許人逃避現(xiàn)實，允許“自由”?，F(xiàn)在的游戲為參與者提供了更多滿足情感、意志的形態(tài)與方式：榮譽、技藝、敏捷、合作，甚至單純的言語和姿勢互動的需求。很多游戲越來越像一個自成體系的小社會了，在這里甚至可以作出價值與意義上的訴求。但是，如果一直抱著一種自由的心態(tài)去游玩，這個小社會也許會讓人感到?jīng)]那么自由——真正的自由是需要自制的。
在政治哲學家阿倫特的視野中，現(xiàn)代社會系統(tǒng)有兩個基本特征，一是行動、意見和利益的趨同，二是以一種普遍而同質(zhì)的計量尺度來進行調(diào)節(jié)、管理乃至操控。而在許多電子游戲特別是網(wǎng)游中，規(guī)則體系與評價標準的一致性，幾乎能將這兩點完美復現(xiàn)，甚至有過之而無不及，等級、積分、成就等系統(tǒng)無不傳遞著某種無形的規(guī)訓與控制，一些關于重度網(wǎng)游的所謂“上游戲如上班”的說法就是這個意思。
即使是看起來更具藝術性與創(chuàng)造空間的一些游戲中，玩家洶涌的情感體驗也是經(jīng)過同一種方式的引導的，其行動從更大規(guī)模的玩家群體來看也大多是彼此重復的，尚不具備創(chuàng)造性行動的內(nèi)涵。這似乎是游戲商品化注定帶有的特征，無論游戲設計理念如何強調(diào)“玩家自由創(chuàng)造”，《我的世界》與《集合啦！動物森友會》這種亦不外如是。在這個意義上，游戲可以被理解為一種虛擬化了的社會裝置。
順著這個思路繼續(xù)下去，游戲的虛擬化特征是與其媒介類屬——一種數(shù)字媒介形式——相關聯(lián)的。哲學家德勒茲與加塔利將數(shù)字媒介界定為“捕獲裝置”，捕獲誰？“用戶”。從這個角度可以解釋為什么游戲需要強調(diào)創(chuàng)意。只有秉持創(chuàng)意的生產(chǎn)，才能保證這一裝置足夠靈活、足夠誘人，保證玩家都能心甘情愿地被捕獲。
對此，姜宇輝老師有一個階段性的說法：游戲，到底不過是一部強大而遍在的捕獲性社會裝置。比如有一種流行的擁護“自由”的衍生觀念——“玩游戲就是為了快樂”，這等于毫不設防地接受了游戲的規(guī)訓與控制。畢竟快樂這種體驗，從競技游戲中獲勝的快樂、卡牌游戲中抽到SSR的快樂到享受3A游戲畫面與敘事的快樂，某種意義上，都不過是游戲為捕獲玩家而采用特定設計手段賦予玩家的。
這些想法看來是灰暗的。游戲倒像是玩家的主人了，可講道理，玩家不才是游戲的主人嗎？然而這種關系在哲學家科耶夫那里發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并且顯然更適用于游戲：“主人之所以是主人，僅僅在于他的欲望不針對一個物體，而是針對另一個欲望，因為有一種被承認的欲望。另一方面，在成為主人后，他必須尋求得到承認，只有他把另一個人當作奴隸，他才能被承認是主人?！?/p>
從這個視角看，玩家和游戲的關系就被顛倒了，不是游戲依照玩家的生活生命節(jié)奏在進行，而是玩家適應著游戲世界中的生命進程。
不過，想要擺脫這種困局是完全可能的，至少玩家還可以選擇隨時沉浸其中，隨時脫身其外。在晚近的一些游戲理論中，也出現(xiàn)了不少新的方案。比如麥戈尼格爾的《游戲改變?nèi)松芬粫驮噲D探索，如何開發(fā)身體的潛能以便能量滿滿地回歸游戲世界的懷抱。又如，文化學者米切爾提出的“反玩”（Counter-play）就是倡導在玩的過程中發(fā)揮自主的掌控力和自由的創(chuàng)造力，以更為“介入和自省”的方式來對抗游戲世界對主體的控制和規(guī)訓。
博格斯特在《玩的就是規(guī)則》一書中的觀點更進一步，他提出游戲的基本精神乃是“自制”：“玩的核心體驗不是隨心所欲或者做任何你想做的事情，而是經(jīng)過認真審慎的思考，用心處理情境中的各種材料?！弊灾婆c反玩雖然都接受了游戲世界的規(guī)則架構(gòu)，但反玩強調(diào)的是從游戲產(chǎn)品本身出發(fā)，通過窮極游戲之可能的方式展現(xiàn)主體自由；自制則有很強的邊界意識，它不求游戲中的要素物盡其用，而是從玩家自身的理解出發(fā)，以有限的操作在游戲世界中映射自我的生命狀態(tài)，從而為沉思與主見保留余地。雖然都是說玩家主導游戲，但前者仍是“盡情地玩”，后者則是“知足地玩”。
這讓我想起我自己在《荒野大鏢客：救贖2》中的決定，當時我偶遇了一個生物學家，她讓我?guī)兔φ疑⒙涓鞯氐目铸埢Ｎ译m然喜歡收集，但是在考慮了亞瑟的處境之后，覺得自己并沒有閑情上網(wǎng)對照攻略一一檢索，于是轉(zhuǎn)頭就當忘了這事，一心一意體驗主線和重要支線，到亞瑟結(jié)局那里我覺得游戲至此已經(jīng)充分，以至于之后的尾聲部分很久都沒碰過。
面對游戲究竟采取何種態(tài)度是合適的，每個人總有自己的答案，我在這里只是分享了一些可能性——如果你對此了解不多的話。
