“不懂別說”和“算了算了”。
一個Up主發(fā)布了一條關(guān)于乙女游戲和乙游玩家的視頻，引起了一些爭議。
經(jīng)過幾天的發(fā)酵，事情已經(jīng)從最初的“視頻內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)”“有未經(jīng)店主許可自行拍攝之嫌”到了“玩游戲的難道就高貴”和“到底哪一邊才算網(wǎng)暴”。說實話，這個發(fā)展并不出人意料。如今的社交平臺——不論是微博、知乎還是B站，早就形成了一套自有（我不太敢說它們“自洽”）的評判標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)簽系統(tǒng)，凡有類似事件出現(xiàn)，不論當(dāng)事者、參與者、旁觀者真實意愿為何，都難免被這套標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)挾裹著，往同一個方向狂奔而去。
不同的人對這件事的看法也不一樣。我個人的觀點是，事情之所以會發(fā)展成這樣，和社交平臺上一些老生常談但又總是談不明白的話題有關(guān)。比如“微博是公開領(lǐng)域，說話時必須注意不冒犯別人”和“我的賬號就像我家，憑什么說了兩句話就要被人在評論區(qū)指指點點”，用一種中立（或者說，和稀泥）的眼光來看，雙方都有道理，彼此收斂著點當(dāng)然最好，但事實往往不能盡如人意。前者走到極致，普通人提到一個明星必須用漢語拼音縮寫，甚至用了縮寫也難擋粉絲蜂擁而上“卡”到你炸號；后者搞到極端，聽幾句批評意見就要截圖掛墻頭抽獎一條龍。而這兩條路走到底又難免合并成一條——吵就對了。當(dāng)然，吵有時還會發(fā)展成炒，但那又是另一個話題了。
只從這個角度看，這些吵來吵去的場景總讓我想起幾年前讀過的一本書，德國學(xué)者迪特·哈森普魯格的《中國城市密碼》。這本書我自認(rèn)讀得比較仔細(xì)，因為當(dāng)時我是它的責(zé)編，不讀仔細(xì)就沒法好好完成工作——但這本書我沒買，因為里面確實有些內(nèi)容我不太同意，我同意的又有很多被刪減了。不論如何，其中一個觀點還是挺有意思：中國人不理解“公共空間”的概念。這里所說的公共空間不是指在功能上供大多數(shù)人使用的空間，也和一般意義上的“公”“私”不一樣。針對這一點，書里的論證十分詳細(xì)，我就不多贅述了。
把物理上的公共空間概念推廣到網(wǎng)絡(luò)平臺上，道理也差不多。我聽過許多人長篇大論地探討信息爆炸與信息繭房，有時候也覺得會不會是公共空間概念的模糊導(dǎo)致了人們（尤其是亞文化圈）越來越珍惜“圈地自萌”的領(lǐng)域，并且對“外來闖入者”抱著不信任態(tài)度。這并不是玻璃心，也不是什么小眾高貴，只是一種對混淆了兩種不同概念的錯誤描述而產(chǎn)生的“被冒犯”感。
直白點兒概括，其實就是“不懂別說”。但它和指正某件事里出現(xiàn)了事實上的錯誤不完全一樣——說話、寫文章、做視頻時出些錯，人人難免，懂的人犯錯和不懂的人瞎說，就不是一回事了。
我不能說自己是佛系玩家。平心而論，我發(fā)脾氣的時候不少，假如一件事讓我非常生氣但又沒發(fā)脾氣，要么因為懶，要么就是見過太多同類型的糟心事，不值得再動肝火。
佛系也有主動和被動之分。比如我看那條引起爭議的乙女游戲主題視頻時，第一反應(yīng)其實是，啊，這些地方真熟悉，視頻中出現(xiàn)的每家店我都消費過。第二反應(yīng)才是，有些話不該說，就算說也不該這么說，既然說了，必遭質(zhì)疑。換到幾年前，我可能也是質(zhì)疑的一員，但現(xiàn)在，大概都是“算了”。
我不知道有多少“佛系”的本質(zhì)是“算了”。至少很多時候我是這樣。那個視頻的彈幕和評論區(qū)里，有人說“乙女玩家就是事兒多，男玩家被說成‘死宅’‘肥宅’的時候怎么沒這么大反應(yīng)”——說實話，這類發(fā)言引人發(fā)火的程度比原視頻還大得多。在宅字前面加“死”或“肥”這種偏見由來已久，不代表它就是正確的，退一步說，就算有人毫無禮貌地稱一位男性ACG愛好者“死宅”“肥宅”而對方又沒有反駁，也不代表他真的接受，很有可能只是對偏見的無奈和“算了”。
不論如何，我還是希望刻板印象和偏見能少一些——這也是一句老生常談的話。而它之所以老生常談，正是因為還沒有解決。
