他們甚至不愿意花15分鐘時(shí)間玩一局《堡壘之夜》。
就在幾天前，EA和Epic Games的代表們在一場聽證會上向英國議會數(shù)字、文化媒體和體育委員會（下文簡稱議會委員會）提供了證據(jù)。這場聽證會非常有趣，再一次暴露了政治家對于這類話題的準(zhǔn)備有多么糟糕，對游戲有多么無知。游戲行業(yè)的4位代表并非對所有問題應(yīng)答如流，但議員們似乎只會武斷地下結(jié)論，卻從來沒有試著玩過游戲。
他們在談話中多次提到《每日郵報(bào)》等小報(bào)披露的“恐慌故事”，對比利時(shí)、荷蘭的游戲監(jiān)管現(xiàn)狀的描述不準(zhǔn)確，還發(fā)表了一些對于《堡壘之夜》和《FIFA》Ultimate Team模式的奇怪主張。這些游戲被比作非法藥物、賭場，“游戲成癮”被他們認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)普遍問題，而不僅僅是世界衛(wèi)生組織描述的一小部分玩家的癥狀。
我并不是想為游戲行業(yè)辯護(hù)，相反地我也希望政府能夠圍繞未來的立法和監(jiān)管做出明智的決定。然而在這場聽證會上，議員的發(fā)言讓我覺得他們只是在Reddit逛了幾個(gè)小時(shí)，讀過幾篇通過谷歌搜索到的文章，卻沒有為研究真正的問題做好準(zhǔn)備。
但請對我的話持保留態(tài)度。如果你是個(gè)受虐狂，可以觀看長達(dá)幾個(gè)小時(shí)的聽證會完整視頻，當(dāng)然你也可以看一看我記錄整理的部分“精彩”對話。
EA英國區(qū)域經(jīng)理肖恩·坎貝爾（Shaun Campbell），法律和政府事務(wù)副總裁凱瑞·霍普金斯（Kerry Hopkins）參加了聽證會，Epic的兩位代表則是營銷總監(jiān)馬修·威辛格（Matthew Weissinger）和法律總顧問卡倫·彭斯（Canon Pence）。
聽證會開始后，議會委員會首先提到了哈里王子前不久發(fā)表的一段言論（注：哈里王子此前呼吁封殺《堡壘之夜》），想知道EA和Epic是否認(rèn)為游戲沉浸度太高會傷害玩家，有沒有在這方面做過任何研究。令人難以置信的是，兩家公司都聲稱他們從未調(diào)查過這些事情。
“公司內(nèi)部沒有任何人是貨幣化專家?！蓖粮裾f，“我們只是有人負(fù)責(zé)管理物品商店……”請注意“公司內(nèi)部”這個(gè)詞——絕大多數(shù)F2P顧問都是自由職業(yè)者。在委員會的追問下，威辛格補(bǔ)充稱Epic確實(shí)考慮過這個(gè)問題，但“還沒有委托科學(xué)家去研究它。”
委員會接著又問，EA和Epic是否知道在他們的游戲中，玩家年齡有多大。
“我們不會收集那些信息，只收集為玩家提供服務(wù)所必需的東西?！?/p>
但游戲是否會在某些方面對玩家設(shè)置年齡限制？
“輸送機(jī)制之間存在區(qū)別……如果玩家用PS玩游戲，創(chuàng)建了一個(gè)賬號，那么就不會與我們產(chǎn)生互動。除非你有一個(gè)Epic賬號，我們對PS賬號持有者的了解極少?！蓖粮裾f。
威辛格還談到了家長控制模式?！拔覀兲峁┕ぞ吆椭С止ぞ?，讓玩家們能做決定或提供信息?！钡渤姓J(rèn)：“對于一款像《堡壘之夜》這樣受眾廣泛的游戲來說，某些玩家也許會進(jìn)入還沒有加入家長控制模式的系統(tǒng)。”
有意思的是，委員會似乎對游戲的基本常識缺乏了解，威辛格不得不向滿屋子的議員詳細(xì)解釋PS賬號是什么。這些人都不知道玩家年滿18周歲才能注冊PS賬號，父母可以為孩子創(chuàng)建一個(gè)子賬號…….如果要討論年齡控制的問題，了解常識非常重要。
盡管如此，議員們還是沒完沒了地追問這個(gè)問題。Epic的卡倫·彭斯說：“我們希望收集最少量的玩家數(shù)據(jù)?！边@也是Epic代表在聽證會上回答問題的一種模式：他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，公司掌握的玩家個(gè)人信息量很少。
議員伊恩·盧卡斯（Ian Lucas）做出了一番措辭激烈的回應(yīng)：“彭斯先生，我對你的回答感到驚訝，因?yàn)槲艺J(rèn)為知道玩家們的年齡很重要。這里是下議院，正是談?wù)撨@個(gè)問題的地方，我們有責(zé)任制定法律來保護(hù)兒童?！?/p>
彭斯又被問到，Epic是否認(rèn)為《堡壘之夜》讓玩家上癮令人擔(dān)憂，又或者他想反駁這種說法。彭斯沉默了一會兒，然后開始了反擊。
“我知道游戲引人入勝，讓玩家們非常興奮。有些人確實(shí)太投入游戲，達(dá)到了一種不健康的程度。我不認(rèn)為持有這種擔(dān)憂的人的說法是錯(cuò)誤的?！迸硭拐f，“作為一家公司，我們真的關(guān)心玩家，對于這些話題的立場不會一成不變，愿意并且樂于持續(xù)對話?！?/p>
“但我確實(shí)認(rèn)為，如果讓一家與每個(gè)最終用戶的關(guān)系非常有限的游戲公司來評論他們的心理健康狀況，這是不公平的。這應(yīng)該是醫(yī)學(xué)界關(guān)注的問題?！?/p>
作為一位出色律師，彭斯在聽證會上沒有回避話題，也沒有采用迂回套路，而是展現(xiàn)出了直率的個(gè)性。例如每當(dāng)委員會聲稱游戲公司“有義務(wù)”關(guān)心玩家時(shí)，彭斯都會反駁?！斑@個(gè)問題太寬泛了……我們有義務(wù)關(guān)心玩家嗎？怎么關(guān)心？難道政府會通過與現(xiàn)行法律或規(guī)定不同的極端版本，讓我們每天晚上都能走進(jìn)其他人房間，問他們正在做什么？”
毫無意外，委員會很快談到了游戲成癮的話題。WHO在今年5月正式認(rèn)定“游戲障礙”是一種疾病，并將其納入《國際疾病分類》第11次更新版本（ICD-11）中“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”（Disorders due to addictive behaviours）分類中。游戲公司是否認(rèn)同這一分類？
“我認(rèn)為遺憾的是，如果單獨(dú)使用成癮這個(gè)術(shù)語，就掩蓋了玩家們的熱情。他們會在玩游戲時(shí)得到快樂。就個(gè)人而言，我覺得將這種行為歸類為成癮是錯(cuò)誤的?！蓖粮裾f。
“我確實(shí)認(rèn)為優(yōu)秀的公司會關(guān)心用戶?！迸硭寡a(bǔ)充道，“所以從抽象、非法律的意義上講，我們應(yīng)該關(guān)心玩家，但如何判斷某個(gè)玩家是否玩游戲太多了？這很難，因?yàn)槲也恢涝撛鯓佣x‘太多’。如果你觀看足球比賽，看多少場算太多？”
委員會指出，WHO并沒有將觀看足球比賽或者讀書定義為一種障礙。
“我認(rèn)為將玩游戲稱為一種障礙不公平?！迸硭拐f。
在以上問答后，議員西蒙·哈特（Simon Hart）將游戲行業(yè)與飲料行業(yè)進(jìn)行比較，并指出后者一直以來都會接受監(jiān)管。但更聳人聽聞的言論還在后邊：有議員甚至將開發(fā)游戲比作生產(chǎn)有害的藥物。都2019年了，你能相信議員們對于游戲的認(rèn)識就這水平嗎？他們似乎只是通過谷歌快速搜索、閱讀了幾篇文章，對很多問題的理解停留在表面上。難怪英國脫歐會引發(fā)如此巨大的混亂了。
哈特后來又將哈里王子的看法和WHO對“游戲障礙”的定義聯(lián)系到了一起，不過公平地講，哈里王子起碼比他更了解《堡壘之夜》。
在聽證會上，另一位議員布倫登·奧哈拉（Brendon O'Hara）想詢問游戲業(yè)代表怎樣評價(jià)戰(zhàn)利品寶箱牽涉的道德問題，以及比利時(shí)和荷蘭的監(jiān)管現(xiàn)狀，但奧哈拉顯然沒做過任何功課，所以被凱瑞·霍普金斯輕松應(yīng)付了——她還俏皮地給“戰(zhàn)利品寶箱”取了個(gè)新名字：“驚喜機(jī)制”。Epic的代表在被問到這個(gè)問題時(shí)說：“《堡壘之夜》沒有‘驚喜’機(jī)制。”
奧哈拉先生，我剛才批評你的幾位同事只會谷歌搜索，但他們至少還搜到了些東西。
接下來請欣賞整場聽證會上最精彩的一段對話：
議員克里夫·艾福德（Clive Efford）：“在《堡壘之夜》里可以禁用文字消息嗎？”
威辛格：“你是說游戲內(nèi)聊天？”
艾福德：“不，是文字消息?！?br /> 威辛格：“你在《堡壘之夜》里不可能發(fā)文字消息?！?br /> 艾福德：“我了解到的信息是，你可以關(guān)閉游戲內(nèi)聊天，但不能關(guān)閉文字消息功能?！?br /> 威辛格：“作為我們家長控制模式的一部分，你可以控制玩家使用哪些功能?！?br /> 艾福德：“這兩種功能都可以被關(guān)掉嗎？”
威辛格：“是的。”
這幾句對話說明了什么？雖然艾福德是一位對行業(yè)負(fù)有立法責(zé)任的民選代表，但他甚至不愿意花15分鐘時(shí)間玩一局《堡壘之夜》，或者觀看其他人的游玩視頻。艾福德的提問完全基于二手信息，對很多術(shù)語的使用也不準(zhǔn)確。
艾福德請Epic公司代表聊了聊《堡壘之夜》的研發(fā)過程，隨后聲稱讓人上癮的游玩機(jī)制可以被內(nèi)置于游戲中，目的是確保玩家上癮……他仿佛在談?wù)撘环N食品添加劑，而不是一款創(chuàng)意產(chǎn)品——把這項(xiàng)元素加進(jìn)你的游戲里，然后就能得到2.5億玩家了！也許騰訊應(yīng)該聘請這家伙。
沒有醫(yī)學(xué)界專家參與“游戲成癮”話題的討論，不過和幾位其他議員相比，吉爾斯·惠特利（Giles Whatley）至少知道CD-ROM是什么?；萏乩f：“現(xiàn)在我們有了開放式游戲，也明確定義了成癮問題。在我們委員會，曾經(jīng)有個(gè)年輕人在念本科期間連續(xù)32個(gè)小時(shí)玩游戲……有個(gè)9歲女孩沉迷于《堡壘之夜》。自從CD-ROM時(shí)代以來，游戲行業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展，監(jiān)管顯然沒跟上腳步。你們在創(chuàng)作一款好玩的游戲，但也在無意中創(chuàng)造了一頭怪物。在未來，你們是否會承擔(dān)關(guān)心玩家的企業(yè)責(zé)任，幫助我們保護(hù)弱勢群體？”
“我當(dāng)然承認(rèn)游戲行業(yè)還可以做得更多?！迸硭勾鸬?，“Epic已經(jīng)做了一些改進(jìn)，今后也會繼續(xù)，并與其他行業(yè)團(tuán)體合作。我承認(rèn)我們有成長的空間，在未來你們肯定還能提出更多問題。”
“我們不能認(rèn)同游戲讓人上癮這種說法。”霍普金斯補(bǔ)充說，“WHO只是說某些人有游戲障礙，但并沒有說游戲具有內(nèi)在的上癮性。作為一種疾病，游戲障礙需要醫(yī)生來診斷?！?/p>
“我想告訴大家，EA已經(jīng)是一家很有責(zé)任感的公司了。但我們沒辦法診斷玩家，不能到玩家家里建議他們該怎樣玩游戲?！?/p>
在整場聽證會上，議員們激烈“拷問”了EA和Epic的幾位代表，但他們對游戲行業(yè)幾乎一無所知，卻反而像被上了一課。
委員會的成員們很喜歡自夸。某議員數(shù)次提到他是律師，另一名議員驕傲地說，“這是下議院”。然而他們似乎都沒玩過《堡壘之夜》或《FIFA》，提出的許多問題太讓人尷尬……游戲行業(yè)需要監(jiān)管，但這群人肯定靠不住，因?yàn)樗麄儾涣私猱?dāng)代游戲，不了解氪金設(shè)計(jì)，最重要的是似乎根本沒興趣研究這些話題。
你能相信這些議員能保護(hù)你的孩子免受貪婪數(shù)字公司的侵害？反正我不信。如果我要去逛街，都不敢托他們幫忙照看孩子10分鐘。
?
本文編譯自：kotaku.co.uk
原文標(biāo)題：《A Parliamentary Committee 'Grilled' EA and Epic Reps – Badly》
原作者：Rich Stanton
* 本文系作者投稿，不代表觸樂網(wǎng)站觀點(diǎn)。
