問題不是電競能否入奧，而是偏見與偏見的傳播。
上周末，在雅加達(dá)—巨港亞運(yùn)會(huì)閉幕式的媒體會(huì)上，國際奧委會(huì)主席巴赫表示，暫時(shí)不確定電子競技能否被納入奧運(yùn)會(huì)比賽項(xiàng)目，他說：“我們不能在奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目中加入一個(gè)提倡暴力和歧視的比賽，即所謂的殺人游戲。每一項(xiàng)奧林匹克運(yùn)動(dòng)都起源于真正的人與人之間的對抗，體育是文明的表達(dá)方式，如果出現(xiàn)了‘殺人’這種行為，就不符合奧林匹克價(jià)值觀。”巴赫說，如果電競想要入奧，必須要等這些電子游戲改變之后才有可能。
盡管不是第一次表達(dá)類似觀點(diǎn)，巴赫的言論還是引起了廣泛關(guān)注。其實(shí)電子競技項(xiàng)目無法入奧并不奇怪，許多棋牌類項(xiàng)目也早有入奧的呼聲，也并未如愿。但巴赫所給出的理由卻耐人尋味，可以說是不少人對待電子游戲的共同態(tài)度。
這種態(tài)度本身就有違奧林匹克精神。
若論暴力，沒有比戰(zhàn)爭更高程度的暴力。
目前能夠追溯到的最早的體育競賽來自古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，這一古希臘盛會(huì)有五項(xiàng)全能（鐵餅、跳遠(yuǎn)、標(biāo)槍、跑步、角力）、拳擊、摔跤、賽馬、戰(zhàn)車賽跑等項(xiàng)目，這些都是與戰(zhàn)爭直接相關(guān)的。格斗技巧自不用說，鐵餅、標(biāo)槍、賽馬、駕車都是對戰(zhàn)爭工具的運(yùn)用。
古代奧運(yùn)會(huì)的參賽選手必須是血統(tǒng)純正的希臘人，體格健全，且需要經(jīng)受嚴(yán)格的訓(xùn)練。究其根本，是因?yàn)楣畔ＥD城邦將強(qiáng)健公民的體魄視為國家大事，嚴(yán)格的教育和選拔制度，目的之一就是培養(yǎng)他們作為戰(zhàn)士的素質(zhì)。
不僅如此，古往今來的各個(gè)民族的民俗慶典、節(jié)日，也常常與戰(zhàn)爭有直接關(guān)聯(lián)——無論是紀(jì)念勝利還是某種哀悼。
馬拉松的故事眾人皆知，它源自于對希波戰(zhàn)爭勝利的紀(jì)念——公元前490年，古希臘城邦聯(lián)軍在馬拉松打敗了波斯軍隊(duì)，一位希臘士兵在勝利后狂奔數(shù)十公里，報(bào)告勝利的消息之后就倒地死去?，F(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的馬拉松項(xiàng)目，正是以傳說中他旅途的長度作為競賽全程（這個(gè)長度1921年由國際田聯(lián)確認(rèn)定42.195公里）。
在那時(shí)，體育競技的確和戰(zhàn)爭與暴力有所分別，但若大談“體育應(yīng)不包含暴力元素”，大概只能收獲來自古希臘的嘲笑。
現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的各個(gè)項(xiàng)目也很難說抹去了暴力的痕跡：射箭、射擊等項(xiàng)目都展現(xiàn)了人對于武器的運(yùn)用；部分項(xiàng)目也很危險(xiǎn)，經(jīng)常出現(xiàn)不忍直視的粗暴犯規(guī)；拳擊動(dòng)不動(dòng)就打出血來更是比和諧后的電子游戲刺激多了。
體育競賽在起源上就與戰(zhàn)爭相關(guān)，它是對戰(zhàn)爭的抽象，但去除了其中的殘酷部分，轉(zhuǎn)而強(qiáng)化了其中鼓勵(lì)競賽、促成進(jìn)步的激勵(lì)部分。而電子游戲的發(fā)展軌跡其實(shí)是一樣的，它把真實(shí)世界里的、可能傷及人命的行為去暴力化，強(qiáng)化它在和平前提下的游戲性。如果你不贊同體育運(yùn)動(dòng)和電子游戲發(fā)展中的這種一致性，我們可能首先要來談?wù)劇绑w育”“游戲”以及“暴力”的定義是什么了。
因此，過分強(qiáng)調(diào)體育競賽與暴力毫無關(guān)聯(lián)是荒謬的。你可以說你反對什么，但你不能說二者沒有關(guān)系——它的起源、它的現(xiàn)狀都是最直接的例證。
但是，我們也絕不會(huì)說體育就是支持暴力與戰(zhàn)爭的——事實(shí)正好相反。
無論是古代還是現(xiàn)代，奧運(yùn)會(huì)都不是等待標(biāo)槍、射擊“去除所有暴力元素”后，才將它們納入比賽項(xiàng)目的。在賽場之上，人們都知道標(biāo)槍、槍械、搏擊來自于什么東西，沒有人會(huì)認(rèn)為它們是為了比賽專門發(fā)明出來的。
人們清楚地知道它們意味著暴力，但人們觀看體育競賽的時(shí)候卻不會(huì)反復(fù)想起這種暴力。
這就是競技體育本身的魔力。當(dāng)這些戰(zhàn)爭工具在合理的范圍內(nèi)，被限定在賽場，不會(huì)傷害他人時(shí)，問題就與暴力無關(guān)，只與勝負(fù)和榮譽(yù)有關(guān)——運(yùn)動(dòng)員的職責(zé)就是公平地戰(zhàn)勝對手，贏得比賽。
在規(guī)則的限定下，原本屬于暴力甚至是戰(zhàn)爭的東西，轉(zhuǎn)而代表另外一種精神，也就是我們現(xiàn)在稱之為“奧林匹克精神”的東西。
那些“暴力”的東西，并不是等它們不再暴力后才加入奧運(yùn)會(huì)比賽項(xiàng)目，而是奧運(yùn)競賽及其精神改變了人們對它們的觀點(diǎn)。
在古希臘，奧運(yùn)會(huì)召開期間，古希臘各城邦約定中止戰(zhàn)爭。在奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)舉辦的那幾天，希臘各城邦一片寧和，奧運(yùn)會(huì)的勝利者返回家鄉(xiāng)會(huì)受到英雄般的歡呼，一生都衣食無憂。
現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)同樣有過類似的提議，但世界化的問題更加復(fù)雜，最終并沒有什么戰(zhàn)爭因此而終止。相反，反而有過幾屆奧運(yùn)會(huì)因戰(zhàn)爭而中止的情況發(fā)生。盡管如此，奧運(yùn)會(huì)仍然已經(jīng)做到了一件不可思議的事情：它源自于戰(zhàn)爭，但它反對戰(zhàn)爭。以地中海盛產(chǎn)的橄欖枝為象征，奧運(yùn)會(huì)成為了和平的代表。
在這個(gè)象征的背后存在這樣一個(gè)事實(shí)：戰(zhàn)爭的價(jià)值在其自身之外。戰(zhàn)爭具有兩面性，一方面人們在其中獲得成就，在各國上古時(shí)期的神話中，戰(zhàn)神都占據(jù)極為重要的地位，古希臘哲人赫拉克利特更是曾言“戰(zhàn)爭是萬物之王”。另一方面，戰(zhàn)爭賦予人無盡的苦難，使人失去財(cái)產(chǎn)、生命以及自由。
體育競賽所做的，是在避免了戰(zhàn)爭危害的同時(shí)保留了競爭：你仍然可以用自己的努力去獲取——在不傷害他人的情況下。
既然如此，即便我們承認(rèn)電子競技中確實(shí)含有一些不當(dāng)?shù)囊?，為什么不認(rèn)為同樣的變化也會(huì)發(fā)生呢？
“更快、更高、更強(qiáng)?！边@句話精要地概括了運(yùn)動(dòng)員在其職業(yè)生涯的全部追求。
在競技體育中，你需要不斷地挑戰(zhàn)自我，竭盡全力去超越他人。在其中你首先需要超越自我，然后挑戰(zhàn)人類可能的極限，它表現(xiàn)的是一件激動(dòng)人心的事情：在一個(gè)領(lǐng)域中一個(gè)人的成長與成就。
不單是運(yùn)動(dòng)員的追求在提高，奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)本身也在不斷進(jìn)步與發(fā)展中。
在古希臘，無論是運(yùn)動(dòng)員還是觀眾，奧運(yùn)會(huì)僅僅允許男性參加，女性連旁觀的權(quán)利都沒有；并且，奧運(yùn)會(huì)僅僅允許純正血統(tǒng)的希臘自由民參加，外邦人民和奴隸被排除在參賽名單之外。此外，在奧運(yùn)會(huì)中觀眾的身份比運(yùn)動(dòng)員更加尊貴。
現(xiàn)代的奧運(yùn)會(huì)相比之下改變巨大。在當(dāng)代，男性與女性都有資格參加或觀看運(yùn)動(dòng)會(huì)；運(yùn)動(dòng)會(huì)也不再做出地區(qū)、階層與種族上的限定；最后，盡管如今的人們存在社會(huì)地位與財(cái)富上的差異，但作為一個(gè)人的平等早已成為多數(shù)地區(qū)通行的原則。
《奧林匹克憲章》的“奧林匹克主義的原則”中寫道：“每一個(gè)人都應(yīng)享有從事體育運(yùn)動(dòng)的可能性，而不受任何形式的歧視，并體現(xiàn)相互理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平競爭的奧林匹克精神。”這反映了現(xiàn)代奧林匹克精神開放與包容的特點(diǎn)。
奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)及其原則經(jīng)過了相當(dāng)長時(shí)間的發(fā)展，呈現(xiàn)出一種辯證法式的自我否定的發(fā)展：它的項(xiàng)目源自戰(zhàn)爭，但是體育競賽本身反對戰(zhàn)爭，站在反對的立場上，它發(fā)展出了不需要流血的競爭形式。最終，它成為了與戰(zhàn)爭完全不同的新的形式。
同樣的，在古希臘時(shí)代，它帶有許多時(shí)代的印記，諸如男權(quán)、奴隸制、種族歧視，但在現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)中，我們需要它的一些東西，也應(yīng)該拋棄它的一些東西（只有一個(gè)國家的男性參加的運(yùn)動(dòng)會(huì)在當(dāng)今可稱不上什么盛會(huì)），因此現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)天然地站在了古代奧運(yùn)會(huì)的對立面。因此，我們最終得到了更合適的現(xiàn)代奧利匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)。
提出現(xiàn)代奧林匹克精神的顧拜旦認(rèn)為，體育競賽不僅是比賽，更是一種教育人的方式。運(yùn)動(dòng)會(huì)的國際性、運(yùn)動(dòng)形式的多樣性、人與人之間協(xié)作、鞏固和平、消除歧視，這是顧拜旦試圖帶來的奧林匹克精神。
理由不應(yīng)過于荒誕。
無論說明什么，都應(yīng)該具有充分的理由。在這個(gè)前提下，如果單單說電子游戲不應(yīng)該成為奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目，我其實(shí)挺認(rèn)同。
你可以告訴我電子游戲誕生的時(shí)間還太短，還有待考察，我覺得挺有道理；也可以告訴我一個(gè)游戲周期太短，指不定下屆運(yùn)動(dòng)會(huì)時(shí)游戲都涼了，我覺得說得也對；你還可以告訴我說電競與圍棋等項(xiàng)目有些類似，沒有先例在前，這樣說似乎也沒問題；你甚至可以告訴我這玩意兒根本就不是體育，所以不能加入運(yùn)動(dòng)會(huì)，我也勉強(qiáng)能接受。
但如果說“體育是文明的表達(dá)方式”，電子競技是“提倡暴力和歧視的比賽”，電子游戲鼓勵(lì)的是“殺人”，不符合奧林匹克價(jià)值觀……
體育是否意味著“文明的表達(dá)方式”上文已經(jīng)多有討論，來談?wù)動(dòng)螒蚬膭?lì)“殺人”的問題吧。游戲總會(huì)設(shè)定勝利目標(biāo)，“擊殺”所象征的難道是殺戮本身嗎？它所指向的事實(shí)上僅僅是“勝利”或勝利的進(jìn)程而已。
如果要帶著惡意進(jìn)行揣測，射擊或射箭項(xiàng)目中需要一個(gè)標(biāo)靶，這個(gè)標(biāo)靶象征著什么呢？是不是也可以說成是不方便打人于是用一個(gè)東西來代替人？當(dāng)然不是！在射擊場上，一切僅僅關(guān)乎技藝，準(zhǔn)與不準(zhǔn)只代表水平而已。
為什么到了電子游戲這里，就變成了“鼓勵(lì)暴力與歧視”呢？
電子游戲容易誘發(fā)暴力，這早就不是什么新鮮的提法。但事實(shí)永遠(yuǎn)是，在落后與缺乏秩序的地區(qū)遍布暴力，游戲流行與否并無太大關(guān)聯(lián)。據(jù)Newzoo統(tǒng)計(jì)，2017年全球有超過22億的電子游戲玩家，如果他們都是暴力愛好者，那我們的世界真是岌岌可危了。
《紐約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)報(bào)道過里約奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，城市的犯罪率仍然居高不下的問題。在里約熱內(nèi)盧的學(xué)校外墻，你能夠看見密密麻麻的彈坑，2017年，截止10月底，當(dāng)年全市所有學(xué)校都沒有因暴力活動(dòng)而關(guān)閉的天數(shù)只有11天，學(xué)校經(jīng)常舉辦躲避襲擊的演習(xí)。
想必這不是因?yàn)榘臀骼锛s熱內(nèi)盧奧運(yùn)會(huì)加入了鼓勵(lì)暴力的項(xiàng)目。
對于人類和平來說，貧窮與無知是最大的敵人，將暴力與歧視歸咎于某種文化載體是荒謬的。
巴赫先生言論的背后，是一群人，乃至一代人對電子游戲的偏見。盡管他沒有說諸如“所有電子游戲都象征暴力”的話，但以“充滿暴力與歧視”作為對“為何電競不能入奧”問題的回答，反映了他對這整個(gè)行業(yè)的認(rèn)知。
奧運(yùn)精神中將“相互理解”放在一個(gè)極為顯眼的位置，遺憾的是巴赫先生似乎并沒有做到這一點(diǎn)——他或許并不了解他所評價(jià)的事情與人們。
奧林匹克精神是人類某種追求的象征，也是現(xiàn)世的一個(gè)奇跡。體育競賽在起源狀態(tài)與暴力脫不開關(guān)系，但最終奧運(yùn)會(huì)以一種儀式將它們變?yōu)楹推降南笳鳎?strong>它不是等待者，而是改變的發(fā)起者。
當(dāng)然，若論到如此深度，電子競技反而有些當(dāng)不起了——它本身就是和平年代的產(chǎn)物，不具有如此的轉(zhuǎn)化價(jià)值。同時(shí)，電子競技是否入奧其實(shí)并不重要，或許它修改了，有朝一日也進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)了；或許它沒有入選，也會(huì)如其他運(yùn)動(dòng)一般舉辦自己的權(quán)威賽事。不論如何，競技體育和電子競技都還會(huì)繼續(xù)前進(jìn)、繼續(xù)發(fā)展。
本文更想談的是另一件事，“奧林匹克主義的原則”說得極好，讓我們再次引用：“每一個(gè)人都應(yīng)享有從事體育運(yùn)動(dòng)的可能性，而不受任何形式的歧視，并體現(xiàn)相互理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平競爭的奧林匹克精神?！?/p>
不僅僅是巴赫先生，許多人談?wù)撾娮痈偧?，或電子游戲時(shí)，也認(rèn)為它們是“提倡暴力和歧視的”，這本身是否就是一種歧視呢？即便是其中有不恰當(dāng)?shù)牟糠謨?nèi)容，我們應(yīng)該否定的是這些不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容還是全部呢？
如果說我們要談奧林匹克精神，不如就從奧林匹克精神所提倡的“相互理解”開始。
