我覺得青蛙是丈夫是兒子不重要，去火星更重要。
2月1日，微博上的“海外資訊博主”@豆豆豆你豌 采訪了《旅行青蛙》制作人上村真裕子，并且發(fā)布了一個采訪視頻。
視頻中，面對“中國的玩家說就像在養(yǎng)自己的孩子一樣，開發(fā)目的是這樣嗎”一問，上村回答說，《旅行青蛙》其實只是一款單純的放置游戲，“在日本玩這款游戲更像是做妻子的感覺，青蛙就好比丈夫一樣，經(jīng)常出差，偶爾帶一些土特產(chǎn)回來，我經(jīng)?？吹竭@樣的（玩家）評論?！?/p>
我們很容易理解她的意思，但是表達成文字就會復(fù)雜一點。
制作人并不是針對“養(yǎng)呱兒子是不是開發(fā)目的”回答了“不是，其實開發(fā)目的是養(yǎng)呱老公”，而是拆分問題，回答了“開發(fā)目的其實就是因為自己喜歡旅游，單純想做一個有關(guān)旅游的放置游戲”，以及“很多日本玩家和中國玩家不一樣，沒覺得像養(yǎng)呱兒子，更多是留言說像養(yǎng)呱老公”。
豆豆豆你豌之后打出了#青蛙是丈夫 不是兒子#的標(biāo)簽，他們上傳的b站視頻也用了“【獨家采訪】旅行青蛙（旅かえる）你養(yǎng)的不是蛙兒，而是蛙老公，在日本原來是個愛情片啊！”作為標(biāo)題，這些說法不那么嚴(yán)謹(jǐn)，但也有文案和原視頻作補充說明。
我從同行的角度分析一下，這么做為了讓讀者更感興趣，就跟告訴你“奇諾比奧腦袋上的包包屬于頭，不是帽子”一個道理，互聯(lián)網(wǎng)對“真相”最感興趣。
但經(jīng)過一輪別家媒體的傳播，制作人上村在視頻中的原話就消失了。許多媒體不說來源，也不放出處，最終只留下豆豆豆你豌放在標(biāo)簽與標(biāo)題中的內(nèi)容——青蛙是丈夫，不是兒子。
但這其實扭曲了游戲制作人的原意，所以微博上的@江蘇網(wǎng)警 看了原視頻，提出很多媒體誤傳的內(nèi)容其實是錯誤的，并以#微博辟謠#的形式解釋了一番。
江蘇網(wǎng)警的辟謠微博用的標(biāo)題是“青蛙是丈夫，不是兒子？設(shè)計師：我沒說過”。你再看他微博文案的內(nèi)容，其實江蘇網(wǎng)警也只是基于“原始采訪視頻”得出“設(shè)計師：我沒說過”的結(jié)論，“我沒說過”這句話，設(shè)計師其實也沒說過。
我從同行的角度分析一下，這也是為了方便讀者理解。用“設(shè)計師：我沒說過”的形式表達“設(shè)計師說的其實不是‘青蛙是丈夫，不是兒子’”，正如用“設(shè)計師：青蛙是丈夫不是兒子”的形式來表達我文章開頭用兩段話說清楚的事，是一種表達方式的簡化。
你看，我想說清楚就會說得比較繞，不如一句“設(shè)計師：我沒說過”。但那其實是不準(zhǔn)確的，這種不準(zhǔn)確是可能會造成問題的，如果下一輪傳播也只留下這句話，“青蛙對很多日本玩家來說像丈夫”這個設(shè)計師原本說過的信息，可能也會被遺失。
所以我想說什么呢？大概是一些更豐富的信息，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)傳播最終濃縮成了幾個熱點，在這過程中又經(jīng)過不少加工處理，逐漸就扭曲了原意、損失了內(nèi)容。這很常見，我自己就很難保證沒在其中出錯。
一件信息量為10的事，媒體得用其中最關(guān)鍵的1份信息量來吸引人，而為了讓這1份信息量起到效果，1可能就被加工成了可能更好看、更受人喜歡的S，再經(jīng)過一輪別家媒體的傳播，S又被傳成了&，甚至變成了＄。
有人已經(jīng)形容過這件事，說這就像瘟疫，“它體現(xiàn)于喪失認知能力和直接性；變成某種自動性，往往把一切的表達都簡化為最通用、劃一和抽象的陳套，把意義稀釋，把表達力的棱角抹去，把文字與新環(huán)境碰撞所引發(fā)的火花熄掉?！?我身處其中，希望至少能做個自省的病人。
今天各大社交媒體刷屏的新聞：SpaceX獵鷹重型火箭在美國時間2月6日發(fā)射并且回收成功。這跟游戲沒什么關(guān)系，但各家游戲廠商或者開發(fā)者們今年不在游戲中加個“Starman”彩蛋，你們就太不酷了！
