網(wǎng)易宣布訴《神武》侵權(quán)一案已勝訴。多益則發(fā)表了聲明進(jìn)行回應(yīng),并將繼續(xù)上訴。這件事還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
本日,網(wǎng)易發(fā)表聲明,宣布訴《神武》侵權(quán)一案已勝訴。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決,認(rèn)定《神武》端游以及手游構(gòu)成侵犯網(wǎng)易《夢幻西游》著作權(quán)及不正當(dāng)競爭,責(zé)令被告停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,并賠償網(wǎng)易1500萬元。
以下為網(wǎng)易的聲明原文:
針對廣州多益網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(下稱“多益”)之《神武》游戲侵犯我司《夢幻西游》游戲著作權(quán),及在該侵權(quán)游戲運(yùn)營過程中存在的不正當(dāng)競爭行為,我司此前向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起了訴訟。日前廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對本案作出判決,其中認(rèn)定《神武》游戲抄襲了《夢幻西游》大量核心游戲元素,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),多益刻意模仿《夢幻西游》、惡意抄襲的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭?;诖?,法院判令:
一、多益立即停止侵害我司著作權(quán)的行為;
二、多益立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為;
三、多益賠償我司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1500萬元。
各界普遍關(guān)注的是法院在本案中作出的較為高額的判賠金額,但該案更深層次的意義在于,司法界對原創(chuàng)游戲版權(quán)保護(hù)的大力支持、對網(wǎng)絡(luò)游戲市場秩序的關(guān)注、以及對誠信原則和商業(yè)道德的再次重申,讓行業(yè)深受鼓舞。當(dāng)下的中國游戲市場發(fā)展迅速,繁榮景象之下山寨盜版、惡意侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等行為嚴(yán)重破壞了中國游戲市場健康發(fā)展的良性生態(tài)環(huán)境,眾多原創(chuàng)廠商深受其害。我們希望通過本次對此種惡劣行為的成功維權(quán),讓不法分子有所警醒。法院的判決堅(jiān)定了行業(yè)完善的信心,大大促進(jìn)了整個(gè)中國游戲市場的規(guī)范運(yùn)營。
多益很快發(fā)表了聲明進(jìn)行回應(yīng)。在聲明中,他們表示“我們深表遺憾,神武系列產(chǎn)品是多益網(wǎng)絡(luò)自2010年起獨(dú)立自主研發(fā)自主運(yùn)營的游戲產(chǎn)品,得到了數(shù)千萬游戲玩家的喜愛。本次判決是中國游戲軟件史上最黑暗的一天。”,“我們相信中國法治是講事實(shí),經(jīng)得起考驗(yàn)的。希望高院或最高院能在本案中讓中國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員及廣大游戲玩家感受到公平和正義?!憋@然,多益將繼續(xù)上訴。
多益的聲明全文見下。他們表示“會長期把本專題頁掛在新聞首頁置頂,我們會讓數(shù)百萬以上的玩家們都來感受‘法律的公平和正義’,直至事情合理結(jié)束?!?/p>
2016年9月14日,網(wǎng)易公司發(fā)布公告,就網(wǎng)易公司起訴多益網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一案,將矛頭指向多益網(wǎng)絡(luò)旗下的神武系列產(chǎn)品。對此,我們深表遺憾,神武系列產(chǎn)品是多益網(wǎng)絡(luò)自2010年起獨(dú)立自主研發(fā)自主運(yùn)營的游戲產(chǎn)品,得到了數(shù)千萬游戲玩家的喜愛。本次判決是中國游戲軟件史上最黑暗的一天。針對本次案件,我們隨時(shí)接受所有用戶的監(jiān)督,并對網(wǎng)易方作以下二十條回應(yīng): 1.相關(guān)恩怨事實(shí)真相曝光 著作權(quán)人反成被告 眾所周知的就省略了,說少人知道的。2007年,多益網(wǎng)絡(luò)發(fā)布第一款游戲——大量特色創(chuàng)意玩法的武俠題材的回合游戲《夢想世界》并持續(xù)更新大量新穎獨(dú)創(chuàng)玩法后,豬廠某超級大boss急了,跑去大罵他們策劃,讓他們每天玩x小時(shí)夢想世界,“有新功能全抄過來”(其中小黑特別賣力),豬場小朋友們于是兩三個(gè)月里抄襲了夢想世界30多條創(chuàng)新玩法、功能(這些雖然不合理,但屬于合法)。我們一看非常生氣,自從我們公司建立后,都從不去看你們的產(chǎn)品,我們就正面競爭。 我們2009年發(fā)布了點(diǎn)卡版西游回合游戲《逍遙傳說》,其中門派技能等文字就基本和本案爭議的相同),很遺憾,這個(gè)產(chǎn)品結(jié)果虧損了。網(wǎng)易一看,立刻在未經(jīng)相應(yīng)文字真實(shí)作者徐波同意的情況下,偷偷跑去針對門派名、師傅名技能名及技能描敘等相同或相似文字做了著作權(quán)登記(注:這部分文字屬于多益網(wǎng)絡(luò)董事長徐波以前業(yè)余時(shí)間非工作任務(wù)的創(chuàng)作,依照著作權(quán)法第11條第16條第17條,徐波應(yīng)為著作權(quán)所有人)。多益在《逍遙傳說》基礎(chǔ)上調(diào)整完善開發(fā),于2010年發(fā)布了《神武》,由于質(zhì)量很高受到玩家歡迎,大獲成功,人數(shù)收入飚升。但網(wǎng)易估量下,明白告不下來,一直忍著,而網(wǎng)易法務(wù)部很勤快的到處抓著其他同行的營銷訴訟,打壓同行其他對手(宣傳上借名氣定會判不正當(dāng)競爭,同行們不要再踩坑了),不敢來告我們。 手機(jī)游戲市場繁榮后,網(wǎng)易也做了個(gè)夢幻西游口袋版,但效果很差,用戶很少。2014年,多益發(fā)布了具有創(chuàng)意的《神武》手游,再次大獲成功,多次榮登蘋果iOS中國區(qū)暢銷榜第一。網(wǎng)易這下就忍不住了,這怎么也必須開打了呀,于是其用盡全力,終于用了非常規(guī)手段找了個(gè)很牛叉的“法律隊(duì)伍”搞定了訴訟,于是有了這樣的判決結(jié)果。 以上均為事實(shí),若有不實(shí),歡迎同行們指出糾正。判決書、雙方證據(jù)等,會在本文最后資料鏈接中,本文所有描述大家都可以依據(jù)行業(yè)周知的事實(shí)及各方信息比對證實(shí)。 2.網(wǎng)易獨(dú)占名著資源不合理 判決極度不合理 眾所周知,兩個(gè)大型三國網(wǎng)游必然都會出現(xiàn)關(guān)羽、張飛、劉備、赤壁之戰(zhàn)、草船借箭、赤兔馬,而這些顯然都是合理合法的。即便在兩個(gè)網(wǎng)游中都出現(xiàn)手機(jī)、羽柴秀吉、半獸人、薩滿,也都是合理合法的。 比如網(wǎng)易夢幻西游的龍宮、大唐官府、魔王寨、化生寺等門派,均來自西游記mud,并非獨(dú)創(chuàng)。而非獨(dú)創(chuàng)具有文學(xué)價(jià)值的詞語,談不上攀附知名度。 治療術(shù):恢復(fù)友方單體xxx點(diǎn)生命。這屬于對技能名詞的有限描述、客觀描述。只要你不是藝術(shù)化的風(fēng)格寫這個(gè),那么對于治療術(shù)的描述是必然相同或相似。 西毒歐陽鋒這類屬于獨(dú)創(chuàng)的對應(yīng)身份有文學(xué)價(jià)值的詞語,讀者一看某文學(xué)作品特有特定原創(chuàng)角色,其他人不能使用,用一下就是侵權(quán); 少林寺、少林寺方丈、刀客,這是客觀真實(shí)存在的角色,人人可以使用; 小紅帽,這是古代童話故事創(chuàng)造的角色,屬于共有,他人可以隨意使用; 降龍十八掌,是金庸小說獨(dú)創(chuàng)的技能名,其他人不能使用,否則是攀達(dá)知名度 力劈華山,是傳統(tǒng)武俠小說或客觀歷史存在的真實(shí)武術(shù)技能詞匯,無論金庸使用多少次,知名度多廣,其他人均可隨意使用。 廣州知識產(chǎn)權(quán)中院在判決中以來自部分古代名著、日常詞語、常見游戲詞匯等100多個(gè)非網(wǎng)易獨(dú)創(chuàng)的名詞相同,及占神武游戲200萬文字作品中有少數(shù)對特技介紹的僅是“只能有限表達(dá)的客觀描述”“實(shí)質(zhì)相同或相似”,就認(rèn)為《神武》游戲整個(gè)文字作品“實(shí)質(zhì)相同”,并同時(shí)基本僅以這些詞語就認(rèn)定整個(gè)游戲玩法“實(shí)質(zhì)相同”,而裁定“不正當(dāng)競爭”判賠1500萬人民幣(假設(shè)玩法實(shí)質(zhì)相同也不是不正當(dāng)競爭)。對此,我們認(rèn)為此判決是極度不合理,嚴(yán)重背離事實(shí)真相,嚴(yán)重破壞所有文字作品產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域秩序的。 判決結(jié)果中關(guān)于不正當(dāng)競爭的認(rèn)定毫無法律依據(jù),根據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院第27744號判決書顯示,漢語中的日常用語、地名或是《西游記》等其他作品中使用過的內(nèi)容,或是上述內(nèi)容的簡單組合,網(wǎng)易并不享有著作權(quán)。 從北京海淀法院的判決來看,思路很清晰,大家很認(rèn)同——法律不保護(hù)想法,保護(hù)想法的表現(xiàn)形式。 相比之下,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的郭小玲法官,用足以震撼全球知識產(chǎn)權(quán)裁判體系創(chuàng)意,創(chuàng)造了【用文字保(long)護(hù)(duan)想法】、【用改編保(du)護(hù)(ba)古代名著原詞】的革命性思想。 我們在此對郭小玲法官的如此富有創(chuàng)意的才華,表達(dá)深深的欽佩,也對她在判決書中“預(yù)測”我們在2016年收入1300億的美好祝福表示感謝。 3.以偏概全不合理 將開行業(yè)最惡先例 僅用幾千字里的極少詞語及“無文學(xué)價(jià)值的客觀語句”相同相似,來說明200多萬字的游戲文字作品“實(shí)質(zhì)相同”毫無邏輯。能從競品挑選幾千字內(nèi)容,與自己事先針對性挑選注冊的文字內(nèi)容對比,用極低比例文字的相同相似來說明“兩游戲文字作品實(shí)質(zhì)相同”?能把事情做的如此“漂(e)亮(xin)”網(wǎng)易為此訴訟實(shí)際出了多少錢?敢說下嗎? 4.即使玩法名稱相同,也不代表玩法相同 挖寶、婚姻、幫派等,只要玩過游戲的,大家都懂的。另部分涉案技能名及描述對比舉例:
(點(diǎn)擊圖片放大)
大家認(rèn)為這兩游戲同門派、同技能名是“玩法相同”嗎? (其他全部相關(guān)內(nèi)容,見最后資料鏈接) 5.僅部分玩法相同,既不侵犯著作權(quán),也不屬于不正當(dāng)競爭: 眾所周知,顯然即便某玩法名稱相同也顯然不能代表該玩法就相同(實(shí)際就是有相似,大部分不同);另外游戲玩法屬于規(guī)則屬于想法,依據(jù)“法律保護(hù)想法的表現(xiàn)形式,而不保護(hù)想法”的原則,即使玩法有部分相同,甚至大部分相同,也決不會因此侵犯著作權(quán)。 6.涉案文字著作權(quán)屬于徐波 根據(jù)著作權(quán)法 第十一條 著作權(quán)屬于作者,本法另有規(guī)定的除外。 創(chuàng)作作品的公民是作者。 由法人或者其他組織主持,代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作,并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品,法人或者其他組織視為作者。 如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。 第十六條 公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品,除本條第二款的規(guī)定以外,著作權(quán)由作者享有,但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi),未經(jīng)單位同意,作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。 有下列情形之一的職務(wù)作品,作者享有署名權(quán),著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有,法人或者其他組織可以給予作者獎勵(lì): (一)主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作,并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品; (二)法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。 網(wǎng)易聲稱其對游戲中的技能名稱和效果等文字作品擁有著作權(quán),而我司有大量證據(jù)表明,在網(wǎng)易的游戲產(chǎn)品中關(guān)于門派和技能的相關(guān)創(chuàng)作均由多益網(wǎng)絡(luò)董事長徐波在2002年8月前就獨(dú)立創(chuàng)作完成了,并在2015年合法登記了著作權(quán)。在登記時(shí),徐波提供了原始的手稿,形成了完整的著作權(quán)證據(jù)鏈,這一點(diǎn)毋容置疑。 夢幻西游是仙履奇緣改名換美術(shù)資源而成,資深的業(yè)內(nèi)同行應(yīng)該很多人都知道。此游戲2003年2月16日發(fā)布,發(fā)布時(shí)已經(jīng)存在涉案文字內(nèi)容,而并非是網(wǎng)易聲稱的2003年5月才完成。(網(wǎng)易作為美國上市公司,未經(jīng)真實(shí)作者徐波授權(quán)偷偷搶注此文字著作權(quán),如此這樣誠信嗎?) 此條內(nèi)容如有不實(shí),請網(wǎng)易另行訴訟,如不另行訴訟,呵呵。 7.程序違法,非法剝奪被告起訴權(quán)利? 據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定: 第九條 人民法院對起訴、自訴不予受理或者不予立案的,應(yīng)當(dāng)出具書面裁定或者決定,并載明理由。 多益在本案訴訟過程中提起反訴,法官口頭駁回,卻沒有書面說明理由。我們認(rèn)為駁回理由不合理,且屬于程序違法。 8.到底誰在不正當(dāng)競爭? 本案中顯然沒有涉及任何商業(yè)機(jī)密,網(wǎng)易也并未支付過本案相關(guān)當(dāng)事人競業(yè)禁止的法定補(bǔ)償,不可能因商業(yè)機(jī)密、競業(yè)禁止的原因涉及不正當(dāng)競爭。 神武從未在宣傳上攀達(dá)網(wǎng)易或網(wǎng)易產(chǎn)品的知名度(假冒他人產(chǎn)品使用戶誤解混淆是不正當(dāng)競爭的典型行為),反倒是美國上市公司網(wǎng)易在百度購買了神武的關(guān)鍵字,把搜索神武的玩家故意引導(dǎo)到競品夢幻西游的網(wǎng)站,這是明顯屬于不正當(dāng)競爭的行為。此案多益已另案起訴。 9.在網(wǎng)易夢幻西游游戲中大量詞語來自早期的文字MUD游戲,如果說多益使用了這些屬于侵權(quán)的話,那么網(wǎng)易也是侵權(quán)的; 10.判決書內(nèi)容存在大量邏輯錯(cuò)誤及其他錯(cuò)誤 例如判決書上聲稱,徐波2001年就加入了網(wǎng)易旗下一家2003年12月才成立的公司。事實(shí)上徐波從未加入過擁有夢幻西游著作權(quán)的原告——廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司,而是加入相關(guān)的另一家已經(jīng)被注銷的公司。不同的公司有不同的法人,在一個(gè)公司擔(dān)任客服,在工作任務(wù)外、職責(zé)外而業(yè)余愛好自發(fā)寫的文字作品,怎么變成了另一家公司的法人作品? 例如網(wǎng)易說“夢幻西游(軟件)是團(tuán)隊(duì)開發(fā)”,法官就“順竿爬”的認(rèn)為涉案文字作品是團(tuán)隊(duì)開發(fā)?(實(shí)際上,當(dāng)時(shí)夢幻西游的策劃僅徐波一人),這只是碰巧誤解嗎?不需要詳細(xì)說明或者證據(jù)來主張嗎? 從判決書內(nèi)容,可以明顯看出“先有結(jié)果,后來套”的傾向,辛苦廣州知識產(chǎn)權(quán)中院的郭小玲法官了。 11.玩法(想法)借鑒是常態(tài),何況是同一個(gè)人的作品? 要不要把徐波的腦袋砍了換個(gè)嶄新的? 游戲不可避免的存在想法的借鑒,主要是看你有沒有不同,有沒有創(chuàng)新,若沒有不同,完全是全面復(fù)制,那是不勞而獲的搬運(yùn),是不合理的。 若有比如一半相同相似,一半規(guī)則改善創(chuàng)新,那么這是受到行業(yè)認(rèn)同、法律許可、玩家歡迎的。dota1和英雄聯(lián)盟,玩法“實(shí)質(zhì)相同”“實(shí)質(zhì)相似”嗎?美國是非常注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公司,這兩個(gè)游戲都來自美國,英雄聯(lián)盟是好游戲,有因玩法被告嗎? 12.那個(gè)誰,好好的養(yǎng)你的豬去唄。 盤絲洞不許別人叫?那叫“網(wǎng)聚zhu(蛛)麗靚”怎么樣? 13.神武未侵權(quán) 我們會繼續(xù)上訴 公道在人心,我們堅(jiān)決不信行業(yè)合理的秩序被如此嚴(yán)重破壞,若古代名著都能被人“用收集詞語去注冊著作權(quán)的”的方式壟斷資源,龍宮、觀音菩薩、三昧真火、橫掃千軍、劉備關(guān)羽張飛等這類詞語都不能用,那以后大家沒有任何辦法做游戲行業(yè)了。 我們沒有使用網(wǎng)易原創(chuàng)詞語、原創(chuàng)人物、原創(chuàng)故事情節(jié)、或任何原創(chuàng)的具有高文學(xué)價(jià)值的語句。 我們沒有任何虛假宣傳。 我們沒有任何欺騙誤導(dǎo)用戶的運(yùn)營產(chǎn)品。 我們遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則經(jīng)營公司,自創(chuàng)立以來一直在堅(jiān)持。 神武有上百的海量游戲玩法系統(tǒng),僅僅因?yàn)槠渲杏兴姆N玩法相似就認(rèn)定游戲玩法基本相同? 神武游戲有200萬字的文字作品,怎么能夠和夢幻西游的區(qū)區(qū)幾百字“實(shí)質(zhì)性相似”? 《神武》沒有侵權(quán)的內(nèi)容,更不存在不正當(dāng)競爭。 14.莫須有的刻意模仿?夢幻西游有沒有刻意模仿多益的神武游戲? “刻意模仿”屬于不正當(dāng)競爭嗎?那很好,我們會另案起訴夢幻西游手游的“刻意模仿”行為,希望法院用此邏輯判決,而不要扯其他,只弄清事實(shí),他有沒有刻意模仿神武手游。 我們卑賤,輸?shù)闷?,同理以后別人輸就行,別雙重標(biāo)準(zhǔn)就好。 對于不懷好意的人,我們不會對他們講厚道了,我們樂意傷敵1000,自損800。 15.針對不公的判決 我們絕不會屈服 判決結(jié)果為什么會如此,我們很清楚,我們是你們從未遇到過的對手,請不要執(zhí)迷不悟,你們有哪些招,我們很明白,我們有哪些招,你無法預(yù)料。你是虎,我們是初生牛犢。請盡快修正錯(cuò)誤,我們絕對不會因?yàn)槿魏蝿萘浩惹?16.世紀(jì)游戲大判決,請支持我們 僅用“游戲詞典+介紹”來裁定另一個(gè)“有部分詞語和介紹相同相似”的游戲侵權(quán)而要“停止侵權(quán)游戲+賠償”,你支持這種裁判邏輯嗎? 請說明身份,簽名支持我們。 17.請所有神武2玩家放心 涉案爭議的游戲《神武》已經(jīng)在2015年就停止運(yùn)營?!渡裎?》是一款新的獨(dú)立的游戲產(chǎn)品,不存在相關(guān)爭議文字內(nèi)容。請玩家們放心游(充)戲(值) -_-# *~_~* 18.“最能扯”的判決書和證據(jù)放出 請大家評論 請相信這是網(wǎng)易最重要的知識產(chǎn)權(quán)訴訟,以網(wǎng)易法務(wù)律師團(tuán)隊(duì)的水平,所有找出的內(nèi)容,已經(jīng)是“最能扯”的,不存在其他能證明非法侵權(quán)但沒列出的游戲內(nèi)容。所以除這些外,不需要額外再如法官那樣“想像力豐富”(不服你自己看判決書~)。 歡迎大家認(rèn)真看完判決書及證據(jù)后,在評論中留下您的意見(最好說明大概身份)。 19.本案是中國互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)至今最大案件 本案不僅是兩家公司的訴訟,更是今后文化行業(yè)秩序的標(biāo)桿。“來源于公共名著的詞語到底能不能自由使用”?法院裁判是看客觀事實(shí)還是主觀猜測?是嚴(yán)格客觀依照法律,還是牽強(qiáng)附會做出一系列不讓人信服認(rèn)同的裁定? 20.我們期待法律的公正和正義 最后,我們相信中國法治是講事實(shí),經(jīng)得起考驗(yàn)的。希望高院或最高院能在本案中讓中國互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員及廣大游戲玩家感受到公平和正義。 大家猜一下,這個(gè)事情的結(jié)果最后是? 1、承認(rèn)我們觀點(diǎn)大部分合理,但是我們某意外錯(cuò)誤被判侵權(quán)? 2、還是為了和諧,不多解釋來個(gè)“維持原判”了事? 3、有錯(cuò)就改,說清法理,經(jīng)得起歷史的考驗(yàn),還人清白? 4、敷衍過去,改天算賬? 沒關(guān)系,我們會長期把本專題頁掛在新聞首頁置頂,我們會讓數(shù)百萬以上的玩家們都來感受“法律的公平和正義”,直至事情合理結(jié)束。 有人玩游戲,有人玩法律,都玩的很好,很贊。恩,這公關(guān)稿寫的很不好,太游戲了。我們游戲公司嘛,大家請多見諒,非常感謝各位有正義感和幽默感的同行及玩家,歡迎各大媒體轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注及評論,你的轉(zhuǎn)發(fā),就是對中國互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)的支持。 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,人人都是陪審員。