對于一個群體事件來說，相比可能導致的嚴重后果，討論誰先動手是沒有意義的。
小羅今日推背讖語何解？請參考這篇觸視點。下面說正事。
前陣子，我們曾經(jīng)關(guān)注過大連Ingress玩家的沖突事件，今天另外一起疑似Ingress玩家沖突事件也被曝光，事情的起因據(jù)說是這樣的：
微信公眾號“Ingress北京”今天也發(fā)出聲明強烈譴責：
當事人和目擊者也有不同的說法。有聲稱當時在現(xiàn)場的藍軍說，當時“打人的”是拿起板磚就扔掉，意思意思，并沒有扔向受害人，隨后互相撕扯，最后說認錯人了，就互加好友和解。也就是說，到目前為止，盡管我們看到了網(wǎng)上爆料和圈子里一些玩家的譴責，但這件事的細節(jié)仍舊不是很清楚，恐怕在有明確的視頻等證據(jù)出現(xiàn)之前也不可能弄清楚，可以確定的是現(xiàn)場無人報警，事態(tài)也沒有擴大化。
這樣的糾紛其實不光是在Ingress圈子里，在社會新聞版上也很常見，各種版本的區(qū)別只是誰先動手、事情鬧大了還是沒鬧大、有沒有人傷亡等等。我舉一個最近的例子：上周末中超聯(lián)賽第4輪石家莊永昌在主場迎戰(zhàn)重慶力帆。據(jù)重慶媒體事后描述，遠征的重慶球迷入場前遭到永昌球迷的辱罵、追打。“對此，理性的重慶球迷并沒有還手，但部分石家莊球迷依然不依不饒，拿出礦泉水瓶砸向重慶球迷?！敝貞c俱樂部事后發(fā)布聲明，呼吁“抵制一切足球流氓行為”。但事實在石家莊媒體和永昌俱樂部方面有另外的版本，俱樂部發(fā)布公告指出，賽前在網(wǎng)上傳播的客隊球迷受侵犯視頻是被刻意截取的，賽后出現(xiàn)的完整版視頻顯示是“客隊球迷辱罵、挑釁、出手在先”。
孰是孰非難以定論，事后足協(xié)宣布調(diào)查這一事件，并承諾做出嚴肅處理。這是意料之中的結(jié)果，但另一方面，足協(xié)的做法也很值得稱道：在足協(xié)組織下，兩家俱樂部和當時球迷協(xié)會的代表一起參加了緊急溝通會議，會后兩家俱樂部均表示并無積怨，今后要對球迷進行積極和正確引導。
這件事的處理方式具有借鑒意義，我真心覺得，對于Ingress這樣的具有真人對抗性質(zhì)的游戲而言，發(fā)生不愉快的事件不是第一次，肯定也不是最后一次，還原事件的真相固然重要，但等冷靜下來，當事方們更應該放下誰占便宜誰吃虧的一時得失，把眼光放長遠，真正做出有力的舉措避免這樣的事情再次發(fā)生。在足球場上，認定一個犯規(guī)、一個挑釁或一次“打人”可能很容易，大不了雙雙紅牌罰下，但對于一個群體事件來說，相比可能導致的嚴重后果，討論誰先動手是沒有意義的。
還好這一次，就事件本身來說，大家都很克制。
說點輕松的吧，今天我看見一個有趣的手游宣傳圖：
這很容易讓人聯(lián)想起前幾天我提到過的林子聰SB廣告：
然后我的同事們提出了一個發(fā)人深省的問題：為什么“傳奇”類游戲喜歡用比較胖的代言人？
說真的，我也想知道答案。
