手游抽卡算不算賭博？

很多時候，手游看起來像是賭博，尤其是當我們看到某些新聞中一些人沉迷手游、一擲萬金甚至還欠下債務、丟掉工作的時候。

不能否認，那些F2P的、有抽卡機制的手游的確很像賭博。比如說，它們都需要靠運氣，都容易讓人上癮，都會在成癮之后耗費玩家大量金錢——看，手游的“不好”的方面幾乎都和賭博相似。

很多媒體和專家會把有這種抽卡系統(tǒng)的手游和賭博放在一起談論。這主要是因為目前世界各國都還沒有專門的法條或者判例去規(guī)制這種現(xiàn)在看起來已經(jīng)“泛濫成災”的游戲設定，所以，當我們開始談論抽卡系統(tǒng)造成的各種社會問題時，只能去找近似的先例——主要是指規(guī)制賭博——的條款作為參考。這也在另一個側(cè)面上說明了手游抽卡系統(tǒng)和賭博的類似性。

沒有媒體會明確把重課金的抽卡手游歸入賭博之中，哪怕是行業(yè)自行制定的對手游的規(guī)制也并不會將兩者并列。許多報道也只是會用“捕鯨魚”、或者gamble-like這樣的詞語來形容兩者之間微妙的聯(lián)系。而在實際的法律判例上，日本大阪府在去年4月重新改訂了申請破產(chǎn)的條件，其中有一條和游戲相關：因為游戲等其他而產(chǎn)生的花費不能夠算作申請破產(chǎn)的理由。這項花費和“浪費、投資、購買商品、賭博”等項目并列，成為了不可免除債務的項目之一。但這也并沒有直接說明在游戲上的花費可以直接歸并到賭博中——甚至，從它把游戲的花費和賭博并列這一點來看，它反過來說明了，在游戲上的花費應當是和賭博相區(qū)別的。

那么，手游抽卡到底算不算賭博呢？

■ 賭博的定義，賭博與非賭博的界限

一般來說，拋開法律如何規(guī)定不談，就賭博這個事情本身來說，要判定一件事情是不是賭博行為，需要滿足3個要素：獎勵、運氣和代價（prize, chance and consideration）。

賭博的目的在于獲得獎勵；和普通花錢買東西不同，賭博必須包含運氣的成分在里面，也就是說，它會給你一個期望值，這個期望值讓你覺得自己有希望花很少的錢獲得數(shù)倍甚至數(shù)百倍的獎勵；你去參與賭博，一般需要首先花費一定數(shù)量的金錢或者其他代價，賭博首先應該是一種付費行為。可以說，這三個要素其實是互相有交界的，不能拿出來單獨看。

在實際操作過程中（很多時候這是指在法律的意義上），并不是符合了“獎勵、運氣和代價”這3個元素就可以讓某種行為成為賭博，它還必須要以“金錢（或者其他有價值的東西）的獎勵作為目的”這個條件。這也是為什么在我國賭博是一種犯罪行為，但我們依然能夠在App Store的排行榜上看到很多博彩類應用的原因。這同樣也是在“禁止賭博”的日本，四處都可以看見柏青哥、老虎機這種賭博器械的原因：因為它們的獎勵都不是可以（直接）變現(xiàn)的金錢。

觸樂之前有一篇名為《似是而非的中國式“賭博”游戲》的文章，其中提到了我國國家監(jiān)管之下的關于賭博的紅線，我摘錄如下：

這3點全部都和收益以及付費的模式相關。其中第1點提到的“是否可以反向兌換”，則是把在游戲中購買付費內(nèi)容這種消費行為和賭博相區(qū)別的最大特征。很多時候，是否是賭博，和這些游戲中的虛擬內(nèi)容（在紅線條款中寫作“游戲代幣”，但我們也可以擴大它的范圍為游戲中的道具和角色）是否可以變成實際的、可以再進行交易的、有價值的物品有很大的關系。

日本實業(yè)家山本一郎和Cyberagent的副社長日高裕介的對談中也談到了這個問題。他的觀點是，我們還不能夠說社交類游戲的扭蛋這個機制是賭博，因為玩家并不是為了掙錢發(fā)大財而砸錢扭蛋的。而且，這些錢都付給了游戲開發(fā)商和運營商，是一種單向的流動。

當然，就像《似是而非的中國式“賭博”游戲》中提到的“銀商”的出現(xiàn)一樣，并不是說官方不主動進行游戲內(nèi)虛擬物品的交易，就不會有用戶擅自交易的情況，也并不是說日本的市場比較規(guī)范，因此用戶很少會去做這些破壞游戲公平性的交易；況且用戶個人的交易行為也應當看作用戶自己處理自己所有財產(chǎn)的正當權(quán)利。

但我們可以說，就提供這些手游的開發(fā)商的主觀意圖來說，這也也是和賭博有區(qū)別的。在這一點上，我國和日本在賭博這個環(huán)節(jié)中的規(guī)制很類似。

日本有一家名叫Donut的手游公司曾經(jīng)觸碰過這根紅線。他們一邊運營著旗下《單車之虎》等熱門手游，一邊官方開設了一個RMT（虛擬物品的現(xiàn)金交易）網(wǎng)站，在上面公開進行手游中虛擬道具的交易，范圍包括Donut自家的游戲和其他游戲。這種將游戲內(nèi)需要付費的內(nèi)容再次變賣的官方行為就類似于直接開了一家虛擬”賭場“，這在日本是違法刑法的，如果有檢察機關起訴的話就有可能會構(gòu)成賭博罪。事實上，法院也在這個行為被媒體曝光之后勒令終止了Donut官方RMT網(wǎng)站的運營。

所以，總的來說，在單純定義賭博行為的要素上來說，手游的抽卡系統(tǒng)基本上是符合賭博行為的；但是就實際操作和法律的層面上來說，它又和一般意義上的賭博行為不同。

這是因為，單純定義“抽卡就是一種賭博行為”而不去考慮它在法律規(guī)制上的問題和實際限制的條款會造成法律效力的溢出：極端一點來說，我們會連“我打賭他是因為每天都吃四頓飯才會這么胖的”這樣的話都不能說了。賭博原本就不是一種個人的行為，而必須要放到社會上去看，在整個社會范圍內(nèi)也才有討論的價值。

■ 如果手游不能完全等同于賭博，那么為什么還要將兩者并列？

接下來的問題是，這些討論的價值具體體現(xiàn)在哪里呢？

簡單來說，這涉及了是否需要限制會造成高額付費的手游、如果需要的話，如何限制這些手游、以及如果不需要的話，我們應該如何看待為抽卡而花費大筆金錢這些事。接下來，我們將會在文中探討在有抽卡機制的手游和賭博的界限問題之上，手游自身的問題、和對手游進行規(guī)制的法律問題。

手游中的用于抽卡的內(nèi)購可以看作是普通的消費行為嗎？我在上文中著力談到了手游抽卡系統(tǒng)和賭博的相似性問題，這種相似性，也即“花錢買一個不確定的道具或者角色”，決定并構(gòu)成了抽卡這種方式需要進行規(guī)制的原因。

比如說，在之前《碧藍幻想》的“稀有卡牌掉落概率太低事件”中，山本一郎也有過很多論述。在這些論述中，他主要的著眼點并不集中在手游抽卡系統(tǒng)是否屬于賭博行為這個問題，而在于在承認兩者相似的基礎之上，由已經(jīng)相對成熟的柏青哥、老虎機等的限制法令來看如何解決手游課金造成的問題。

在日本，任何賭博的行為都是犯罪行為。日本法律對于賭博行為的解釋是“用有價值的錢財物品來打賭，并在根據(jù)打賭的結(jié)果重新分配這些有價值的錢財物品的行為”（金品などを賭け、偶然性の要素を含む勝負を行い、その結(jié)果によって賭けた金品の再分配を行うもの），而柏青哥則是打了賭博的擦邊球，因為在實際操作中，打柏青哥獲得的獎勵并不是現(xiàn)金，而是類似于電飯煲之類的獎品。當然，柏青哥產(chǎn)業(yè)也在這里踩了法律的灰色地帶，因為這些打柏青哥獲得的獎品是可以到“換金所”來換取現(xiàn)金的。

由于賭博是日本法律的禁止事項，負責規(guī)范柏青哥運營的法條則被歸入一系列簡稱為《風俗營業(yè)法》的法條之中，和陪酒、深夜的酒水買賣等等視為同等類型的行為。

柏青哥、老虎機等常見的賭博手段，都已經(jīng)在《風俗營業(yè)法》中被定性，并且，法律規(guī)制的內(nèi)容中有一條很明確的內(nèi)容就是，“不能夠直接打出刺激消費者賭博心理的廣告”。這是說，柏青哥店門口不能因為今天搞一個店慶活動，把所有的機器中獎率都提高一倍，就直接在店門口掛上“今天會有兩倍的概率能中大獎”這樣的海報。因為這會煽動消費者的“賭博心理”（Speculation Spirit）。

但是，很多采用了抽卡玩法的手游卻沒有受到類似的限制。而《碧藍幻想》的那場騷動的中心點就在這里：當時Cygames官方在游戲內(nèi)的公告和電視廣告上都播送了“雙倍概率”、“只有這次活動才能抽到的稀有卡片”，這都在某種程度上煽動了玩家的類似“賭博心理”，給玩家一種錯誤的暗示，暗示他們需要花大量的錢，并且可以有比較高的概率能抽中稀有卡牌。但實際上我們?nèi)绻僭O特別稀有的ssssr卡片原本的掉落率只有0.02%，兩倍也就只是0.04%，在“幾乎抽不中”這個方面來說，基本上是沒有變化的。

而玩家們正是因為收到了”將會在這個僅有的時間段中出現(xiàn)這個極其稀有的卡牌“這樣的暗示，才會努力拼命課金。而《風俗法》規(guī)定，日本的每臺柏青哥機都有法律規(guī)定需要明確標示出中獎的概率；但在手游這一塊來說，并沒有任何的規(guī)制，所以實際上猴女掉落的概率、Cygames方面的運營和宣傳手段是否有問題都沒有公示，并且在當時幾乎所有的大小手游運營商都沒有標示過任何卡牌掉落的概率。

在這次事件之后，日本游戲行業(yè)協(xié)會也提出過不少規(guī)范行業(yè)內(nèi)部行為的規(guī)范，但幾乎所有的規(guī)范都并沒有法律的強制力，甚至規(guī)范自身都沒有提到必須標注概率的說法。

■ 游戲內(nèi)道具的自由交易問題

為什么說能否把游戲中的虛擬物品換成現(xiàn)實中有價值的金錢這行為決定了賭博和“游戲”的分界線呢？因為這其中涉及到了游戲開發(fā)商的盈利模式、和游戲自身要求的公平性的問題。

在"是否可以將游戲內(nèi)道具自由買賣”這個問題上，手游運營者很難表態(tài)。一方面，游戲內(nèi)的抽卡的道具是我花錢買來的，即便這些卡牌是虛擬的，但作為我的財產(chǎn)，我應當也是可以有權(quán)將它進行買賣的；但另一方面來說，這種可以買賣的行為一旦超過了個人行為（它往往都會超過個人與個人的交易，因為成本實在太低了），就會產(chǎn)生游戲內(nèi)物品價值多少、如何正當交易、游戲作為游戲的公平性等等問題。

對于開發(fā)商來說，虛擬物品的特征之一就是它在原理上是可以無限復制的。這是說，它的”稀有性“其實需要一個強力的環(huán)境或者系統(tǒng)來保持，除了非營利性的政府部門，都很難勝任。這一點和紙幣的發(fā)行類似。紙幣由國家權(quán)力機構(gòu)為其擔保，保障它的價值，才能夠使得它能夠正常使用和流通；但游戲中的這些卡片的價值、和它的稀有性的保障力度——因為卡牌都可以無限復制——是遠遠不足的，它畢竟還是和實際的物品不同：高價的古董和著名的藝術品會有贗品的問題，但贗品終究是贗品；但游戲中的卡牌即使被復制，復制之后的卡牌價值也和“原本”的卡牌沒有差別，這使得卡牌的稀有性只能存在于游戲中。

反過來說，如果游戲內(nèi)的虛擬道具可以被當作交易的對象，游戲的公平性就會被破壞。這也是有抽卡系統(tǒng)的手游和賭博，尤其是柏青哥不同的地方。很多帶有抽卡系統(tǒng)的手游都是社交性游戲，這些游戲的目的之一還是要和其他玩家對戰(zhàn)，或者通過強化自己的力量和裝備來迅速刷成高等級，這和單純?yōu)榱速嶅X甚至哪怕是在其中感受快感的賭博不同，能夠迅速碾壓對手，獲得高等級的、稀有的裝備還可以滿足用戶的虛榮心和“我是獨特的”的快感，也能刺激其他用戶“啊我也好想要那個裝備”的心理。日本消費者協(xié)會的理事長田三紀和山本一郎的對談中，談到了這一現(xiàn)象，長田女士直接把這種玩法稱為“用鈔票來互毆”的抽卡模式。

賭博在社會范圍內(nèi)得到了嚴格限制和規(guī)范化，這是因為它違反了“社會公平性”問題，我們大概可以這么說：它并不是等價交換。那么，從游戲世界中應當有的“正義性”上來說，這種交易（尤其當它成為一種官方行為的時候）也并不是一種對等的東西。

所以說，如果要把手游看作賭博，我們可能需要將賭博的定義和外延擴大；或者，在對收費行為的規(guī)制方面來說，我們或許應當干脆把那些有抽卡等等重課金系統(tǒng)的手游排除到游戲這個范疇之外。