在商業(yè)社會中——正如同那句著名的臺詞“只有小孩子才分對錯，成年人只看利弊”一樣，大多數(shù)公司的行動都是深思熟慮后的結(jié)果，而他們的目的也并非是為了“道德正確”而更多的指向“利益糾紛”。
“正義從來不會缺席，只會遲到”，莉莉絲CEO王信文曾在朋友圈引用美國著名法官休尼特的名言，表達莉莉絲赴美起訴uCool的立場。而這一次，陷入版權(quán)糾紛的主角變成了莉莉絲和中清龍圖。
2015年5月14日，Valve在北京海淀區(qū)人民法院對《刀塔傳奇》的開發(fā)運營商中清龍圖和莉莉絲公司發(fā)起訴訟，索賠3100萬元。Valve認為，中清龍圖以及莉莉絲自2014年初起未經(jīng)Valve授權(quán)使用“刀塔”游戲名稱商標(biāo)和形象，“極大影響了“刀塔”在中國大陸的銷售業(yè)績”。因此根據(jù)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)，Valve認定二被告侵犯了該公司的著作權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
而這個時間距離友利控股5月6日發(fā)布公告，中清龍圖擬通過借殼友利控股在A股上市的消息僅不過8天。對于Valve來說，這并不是一個突然的起訴決定，他們很可能為這一刻已經(jīng)準(zhǔn)備了數(shù)月的時間。
■ 黎明前的喘息
在商業(yè)社會中——正如同那句著名的臺詞“只有小孩子才分對錯，成年人只看利弊”一樣，大多數(shù)公司的行動都是深思熟慮后的結(jié)果，而他們的目的也并非是為了“道德正確”而更多的指向“利益糾紛”。你很難確定這是一個有關(guān)是非對錯的價值審判，而更多的是雙方之間裹挾著商業(yè)利益的博弈。
為什么Valve會選擇這個時間點發(fā)起訴訟？對于Valve來說，這是基于訴訟策略的正常選擇。法律風(fēng)險，特別是版權(quán)瑕疵對于游戲企業(yè)的上市具有重大影響。一旦案件進入受理程序，證監(jiān)會將會對未決訴訟作出“是否對股民有重大損害”的判斷，未決訴訟屬于重大風(fēng)險事項，可能會終止中清龍圖借殼上市的證監(jiān)會的過會審批，這對于龍圖來說是難以承受的損失。
作為一家具備豐富經(jīng)驗的跨國公司，Valve可能早在發(fā)現(xiàn)《刀塔傳奇》獲得成功時，就開始針對可能進行的訴訟進行法律分析和證據(jù)留存，只待在合適的時機發(fā)起訴訟。和大多數(shù)用戶概念中對《刀塔傳奇》的“侵權(quán)”定義不同，法院裁定的侵權(quán)行為是經(jīng)過證據(jù)證明并經(jīng)法庭確認過的。這是法律程序下確認的結(jié)果，甚至不一定代表事實。在中國的法律體系下，證據(jù)要根據(jù)一系列的證據(jù)規(guī)則確定，有的時候，法律承認的“證據(jù)要求”可能相當(dāng)繁多，有時候反而對于海外的原告方不利。所以在此情況下，外國公司為中國官司的準(zhǔn)備期通常需要數(shù)個月。他們要準(zhǔn)備很多程序和證據(jù)，包括大使館的公證認證、證人證言、侵權(quán)場景的固定等等。
對于Valve而言，過早介入侵權(quán)案件也并不合算。一位不愿具名的律師告訴觸樂：如果Valve在第一時間指控中清龍圖和莉莉絲“商標(biāo)侵權(quán)”，龍圖和莉莉絲比如以“商標(biāo)淡化”為由向商標(biāo)局提起行政復(fù)議要求撤銷Valve商標(biāo)，經(jīng)法官進行自由裁量，行政程序會中止訴訟。這就能拖延訴訟時間，Valve將可能投入大量的律師費和時間，被拖入耗日持久的訴訟中?？傊退悴挥眠@種方法，被告方也會想方設(shè)法拖延訴訟的時間，讓Valve占不到便宜。對于外企而言第一時間發(fā)起訴訟是性價比很低的做法，通常他們會收集證據(jù)，等待最有利的時期，他們并不太著急，因為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時效是2年。
Valve在這個時間點起訴符合它的最大利益。根據(jù)2002年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人超過2年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該注冊商標(biāo)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計算。
如果Valve超過2年而沒有起訴，則會被法院認為在保護商標(biāo)方面不作為，從而在訴訟中處于弱勢。另外，如果錯過這個時機，已經(jīng)上市的中清龍圖將有更多的時間、精力和財力與Valve進行官司，把Valve拖入一個費時費力的訴訟泥沼。這對于Valve來說性價比極低。
■ Valve：攻其一點，不及其余
值得注意的是，在這次事件里，Valve并沒有就法律上難以界定的游戲美術(shù)資源、界面、圖標(biāo)、名稱等內(nèi)容作為訴訟的依據(jù)，而是法理上更容易認定的商標(biāo)侵權(quán)為由，訴訟中清龍圖和莉莉絲侵犯了該公司的著作權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
從中國商標(biāo)網(wǎng)查詢可以看到，目前Valve已經(jīng)在國內(nèi)獲得四個領(lǐng)域的“刀塔”注冊商標(biāo)，其中包括9類（計算機軟件等）、21類（家用器皿）、41類（書籍、劇本等文化娛樂）三個領(lǐng)域的商標(biāo)已經(jīng)取得，16類（一般印刷品等）正在注冊當(dāng)中，而莉莉絲和中清龍圖并沒有取得任何“刀塔”和“刀塔傳奇”的商標(biāo)。
Valve之所以著眼于商標(biāo)侵權(quán)而不是告游戲侵權(quán)，是因為相對于“游戲侵權(quán)”而言更容易。所謂商標(biāo)侵權(quán)行為，是指行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者其他干涉、妨礙商標(biāo)權(quán)人使用其注冊商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。在事實層面上認定清晰，一般商標(biāo)訴訟爭議性不大，主要爭議在于雙方對于判賠金額的多少，認定起來相對容易。
在法律層面上定義“游戲是否侵權(quán)”是非常麻煩的事情，前騰訊公司法務(wù)顧問吳一興先生曾分享過一份報告，報告中稱：關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)一般有三種形式——第一，侵犯軟件著作權(quán)，比如獲得類似作品的代碼；第二是侵犯美術(shù)、文字、音樂作品；第三，侵犯其他游戲作品，比如把背景或者人物設(shè)計、圖片，人物對白全部直接拷貝到自己游戲里。但是游戲思想、游戲規(guī)則、創(chuàng)意、商業(yè)模式是不受到著作權(quán)保護的。
而游戲內(nèi)的人設(shè)侵權(quán)是一個很難舉證，又很容易被廠商規(guī)避的問題。按知乎網(wǎng)友“賈老師”的說法，著作權(quán)保護的是形式而不是思想。比如蒙眼雙刀未必就是伊利丹，雙刀是怎樣的刀，蒙眼的是怎樣的布條？這些具體表現(xiàn)是關(guān)鍵問題。如果動作游戲的著名英雄（如美國隊長）放在三消里，他的名稱，特征，外形都和原作相同，則當(dāng)然可被視為侵權(quán)，但如果他的名字換成了“美國大兵”，顏色換成了綠色，盾牌上的星星少兩顆（當(dāng)然還可以做其他改動），你就不能說他仍然是那個“著名英雄”，因為表現(xiàn)形式改了，特征也變了。從法律上而言，至少有足夠的“斡旋空間”。
而商標(biāo)侵權(quán)則相對清晰很多——事實認定清楚，雙方可以直接談賠償價格。按處理過多起手游訴訟案件的王韻律師的說法，即便在商標(biāo)問題上，中清龍圖和莉莉絲也不是完全沒有勝算，因為《刀塔傳奇》在游戲開始時已經(jīng)標(biāo)明了龍圖游戲和莉莉絲游戲，可以解釋為《刀塔傳奇》的字樣是為了向公眾說明游戲內(nèi)容，不屬于商標(biāo)性質(zhì)的使用，不會造成誤以為是其他游戲的后果。還有一位法律從業(yè)人士告訴觸樂，龍圖游戲和莉莉絲能夠運用訴訟策略和法定給予行政權(quán)利，干擾訴訟、延緩訴訟、中止訴訟，達到拖延時間的目的。
但對于急于進行資本運作的中清龍圖和莉莉絲而言，這些糾葛都要花費時間，而他們顯然是沒有太多時間。
Valve在這個時間點提出一個容易成立的商標(biāo)侵權(quán)，且提出賠償金額3100萬——考慮到“刀塔”作為無形資產(chǎn)的價值、《刀塔傳奇》的流水以及舉證的侵權(quán)行為等綜合因素。這個數(shù)字顯然經(jīng)過縝密計算，3100萬并非天價，在法律上很容易得到法院的支持。
所以，莉莉絲和龍圖最好的解決辦法是在盡可能短的時間內(nèi)和Valve達成和解談判，它們耗不起，賠償金反而是相對次要的問題。
■ 暴雪的摻和
在雙方蓄力的同時，5月18日暴雪發(fā)布官方新聞稿，宣布正在加入Valve對莉莉絲游戲與龍圖游戲的訴訟當(dāng)中。暴雪表示，此次訴訟針對手機游戲《刀塔傳奇》以及圍繞此游戲所推出的周邊產(chǎn)品和運營活動。暴雪的攪局，讓這場混戰(zhàn)變成了三方博弈。
對于暴雪而言，它在這個時間點介入到訴訟之中也可能基于上述的理由——商業(yè)利益最大化。
暴雪中途加入也是應(yīng)該是看到這個時機，因為Valve和暴雪都有可能會面臨商標(biāo)淡化和中國區(qū)認定“刀塔傳奇”作為未注冊的馳名商標(biāo)的風(fēng)險。這和可能會讓暴雪陷入一個訴訟泥潭，甚至耗費大量的人力和財力。
我們還可以看到暴雪此前曾對《刀塔傳奇》在臺灣的運營商樂檬互動提起訴訟，但它在臺的訴訟需求是涉嫌抄襲《魔獸爭霸》及《魔獸世界》多個知名重要角色及部分經(jīng)典游戲世界場景，違反著作權(quán)法及商標(biāo)法，但在中國大陸訴訟需求是圍繞《刀塔傳奇》所推出的周邊產(chǎn)品和運營活動。
按照北京市大器律師事務(wù)所王韻律師的說法，“這是大陸地區(qū)與中國臺灣地區(qū)法律規(guī)定不同所造成的?！北┭┳咧苓吅瓦\營一定是因為刀塔傳奇早期“搭便車”，搭便車是不正當(dāng)競爭的常見表現(xiàn)形式，臺灣沒有相類似的法律，臺灣只有智慧財產(chǎn)法和侵權(quán)法。
而且我們可以看到一個有趣的現(xiàn)象，暴雪和Valve都小心地避開在大陸地區(qū)關(guān)于游戲美術(shù)資源、界面、圖標(biāo)、名稱等內(nèi)容作為訴訟的依據(jù)。王韻律師告訴觸樂：從法律層面上講，這是因為在侵權(quán)方面的認定非常困難——《刀塔傳奇》中把3D的形象轉(zhuǎn)換成2D的Q版形象，期間并非完全復(fù)制，還經(jīng)過了Q版的變化，這種變化后的二維美術(shù)作品與原三維形象相比是否構(gòu)成實質(zhì)性相似？這將決定是否構(gòu)成抄襲。同時，這種Q版的變化是否屬于未經(jīng)許可的美術(shù)作品的改編也有待探討。
再拿《刀塔傳奇》技能名稱和圖標(biāo)和《魔獸世界》相似的問題來說，從法律角度而言，需要判斷該技能的名稱或描述是否進入公有領(lǐng)域（公有領(lǐng)域是人類的一部分作品與一部分知識的總匯，可以包括文章、藝術(shù)品、音樂、科學(xué)、發(fā)明等等。對于領(lǐng)域內(nèi)的知識財產(chǎn)，任何個人或團體都不具所有權(quán)益（所有權(quán)益通常由版權(quán)或?qū)＠w現(xiàn)，因此公眾有權(quán)自由使用它們）），比如亡靈召喚、暴風(fēng)雪等等。進入公有領(lǐng)域的技能很可能是不受到保護的。
此外，《刀塔傳奇》與原告游戲完全屬于兩種不同的游戲，被告游戲中并非都是抄襲原告而來，有自己創(chuàng)新和合法勞動的付出，有自己原創(chuàng)的角色，這一點法院也會有所考量。
另一位律師向觸樂表示，暴雪在臺灣的訴訟現(xiàn)在看來更像是對龍圖和莉莉絲的施壓行為，也是給Valve和暴雪在與中清龍圖、莉莉絲談判施加一道籌碼。而暴雪加入Valve的訴訟，在權(quán)利明晰的基礎(chǔ)上利用不同的訴訟請求，給被告在這個時間點施加壓力，最大的目的是獲取最大化的利益。
甚至這對于莉莉絲和中清龍圖來說也是一個機會而并非麻煩，比起同時應(yīng)付兩起大陸的官司，這樣對于中清龍圖和莉莉絲反而輕松許多，讓它們與原告雙方通過一次談判，一次性解決其在全球范圍內(nèi)的商標(biāo)和侵權(quán)糾紛。
■ 利益博弈
我們目前尚不清楚雙方都持有哪些證據(jù)，在公開的法律證據(jù)不清晰、訴情不完整的的情況下，我們很難從法律的角度猜測事件將會如何發(fā)展。但從單純的商業(yè)利益來看——一方急于上市，另一方急于多快好省地獲得更高額度的賠償——雙方將心照不宣地在法律框架下試圖達到雙方滿意的結(jié)果。談判很可能是這起事件最有可能解決的方式，也是對于雙方性價比最高的辦法。
事件很可能類似樂動卓越和暴雪、掌趣科技和暢游那樣，既然原告的目的很有可能是“拿到更多的錢”，那么在這個框架下就一切好辦，雙方很可能最終會以和解告終。莉莉絲和中清龍圖也許會支付給暴雪和Valve一筆不菲的“授權(quán)金”，甚至未來一定年限里的授權(quán)費用甚至營收分成，以及確定雙方在版權(quán)問題上未來的使用范圍和限制。
對于中清龍圖而言，這也算是不錯的結(jié)果，實際上，在這次事件中，沒有任何一方愿意看到《刀塔傳奇》消失，游戲只是一件武器，雙方都保持著“成年人的冷靜和精明”。最后的結(jié)果，實際上更多是在考驗雙方的談判技巧和利弊權(quán)衡的能力。我們當(dāng)然不會指責(zé)Valve和暴雪，利益最大化是商業(yè)公司的最終使命，而對于《刀塔傳奇》而言，它理應(yīng)付出代價。
當(dāng)然，我們幾乎可以確定的是，現(xiàn)在不依不饒的“侵權(quán)”指控，在雙方都滿意后，最終很可能變?yōu)椤昂锨楹侠怼钡氖跈?quán)使用。
