觸樂夜話：“恰爛飯”與游戲評測

最近，一個國產IP改編游戲很火，也引起了很多爭議。作為游戲媒體編輯，我差不多圍觀了它從上市到論戰(zhàn)的全過程。

這個過程也很有意思：此前，當人們在國內外各大游戲展上試玩到這個游戲時，很多玩家——不論他們是不是動畫原作粉絲——心里其實已經對它的質量有了點兒數(shù)。最起碼，游戲目前最為人詬病的幾個缺點在試玩版中已經暴露無遺，而開發(fā)團隊明知問題眾多，日后制作過程中卻也沒改，這個態(tài)度未免有些迷惑。

等到游戲正式發(fā)售前后，預先拿到試玩資格的媒體紛紛放出評測，還抱持觀望態(tài)度的玩家大概也能從評測文章中找到自己想看的內容。在游戲的“全球首發(fā)式”上，我還和媒體同行們輕松地聊起它的優(yōu)缺點，大致能打多少分，哪些地方會被玩家批得最狠，等等。大體上說，無論是媒體還是玩家，不論贊美還是批評，這時的氣氛整體上是平和的。

最終，自媒體、主播和他們的觀眾把討論帶入高潮。到了這個時候，游戲質量如何，好不好玩已經不再重要。爭議的核心變成了“恰飯”和“恰爛飯”，具體點說就是，越來越多的玩家，或者說觀眾，把自己對游戲質量的不滿之處集中發(fā)泄在幾個為游戲做了贊美視頻的主播身上。在B站等平臺刪除了這幾個主播的視頻之后，“批判主播恰爛飯”的視頻反而如雨后春筍，播放量也都不低，就像某段時間只要視頻標題帶上“唱、跳、Rap、籃球”就能收獲不錯的播放量一樣。

平心而論，這很熱鬧，某種程度上，它很可能是國內游戲圈子在《死亡擱淺》評論解禁之前最熱鬧的一件事。但換個角度說，我并不是很樂于見到這樣的場景。

我不想鑒定某個主播或者自媒體到底有沒有“恰爛飯”，原因當然是“我不知道”——在確鑿證據(jù)出現(xiàn)之前，主播恰爛飯就如同畫手抄襲、作家代筆一樣，哪怕各種“瓜”描述得繪聲繪色，具體到收了多少錢、用什么姿勢收的都仿佛親眼目睹，我也很難不遵循內心的疑罪從無原則，給它緩緩打上一個問號。

那些“批判主播恰爛飯”型評論，我也看了，內容可以說是參差不齊。它們確實讓整件事兒更加熱鬧，有些視頻還做得妙趣橫生，但還有一大部分可以一眼看出是跟風之作，作者甚至沒有玩過他們批判的游戲——用這部分人更熟悉的話術來說，很有“蹭熱度”嫌疑。

事實上，很多人鑒定所謂“恰爛飯”的標準，并非一般意義上的證據(jù)，而是相當單純的“大家都說壞，你偏偏說好”。這在一般樸素的價值觀里沒什么問題，但它也很容易陷入一種不太理智的怪圈——“好”和“壞”的評價本身既不很客觀，又容易隨著情緒變化，而目前一部分（我不是說全部）主播、自媒體平時干的最主要的事兒就是煽動玩家情緒。

情緒一旦被煽動起來，好與壞又會被進一步放大。原本90分的游戲被捧到120分，原本30分的游戲被批到0分。在這種輿論環(huán)境下，鼓掌不夠用力、罵聲不夠洪亮就又被鑒定成新的“恰爛飯”，周而復始。

當然，就這個現(xiàn)象來說，不理智的聲音總是出現(xiàn)，“恰爛飯”的懷疑不絕于耳，某種程度上又是可以理解的。對于一部分主播和自媒體來說，“恰爛飯”或許更像是長期以來建立固定人設、煽動玩家情緒的一種反噬。而它對一個游戲的影響是負面的，對一個游戲的評價可能要到很久之后才會回落至客觀的范疇，這樣的例子有不少，但我不想一一列舉了。

在另一個層面上，即使我們完全拋開“恰爛飯”的因素，單論游戲評測本身，它也是很容易引起爭議的。游戲媒體里，老牌如《Fami通》，影響力廣如IGN，都多多少少被嘲諷過“塞錢”，高分看媒體，低分看自己，也成為許多玩家看待游戲評測的態(tài)度。

這其實是兩個維度的問題。一個是：游戲質量如何，這有一些客觀標準，比如畫面分辨率、是否掉幀、Bug多少，等等。另一個是：游戲評測符不符合個人的游戲體驗——如果符合，一個玩家會認同游戲評測真實有效，“客觀”；反之，就是虛假無效，“不客觀”。而一個游戲評測的作者并不能實現(xiàn)預料到哪些玩家會看到他的文章或視頻。

大多數(shù)人應該都不否認游戲評測需要客觀。然而事實上，客觀反而是評測過程中尤難做到的一點，哪怕是“相對客觀”都不那么容易——一個你喜歡的游戲制作人出了一款不太好的游戲，你在評價之余很難不給他說兩句好話；一個你討厭的游戲公司出了款不錯的游戲，你即使可以真誠贊賞，可能也忍不住說幾句“別忘了他們之前干過什么”的怪話。

按照這個標準，世界上可能就沒有什么絕對客觀的游戲評測。當然，在大部分玩家的評判標準還是“是否符合我的體驗”的前提下，是不是絕對客觀也未必很重要。就個人而言，我覺得應該做到的“相對客觀”標準是：列舉出游戲的優(yōu)缺點，指出哪些優(yōu)點可能適合哪部分人，怎樣玩可以進一步凸顯好的體驗；哪些缺點嚴重影響游戲體驗，難以接受；或是雖有缺點卻可以忍受，通過怎樣的手段可以減少缺點帶來的影響，更好地享受游戲……

這樣寫出的文章、做出的視頻可能不是最好看的，與那些狂吹猛噴的內容在流量上無法同日而語，但至少言之有物，是有效、有參考價值的。