關(guān)于玩法、抄襲討論中存在的諸多問(wèn)題，恐怕不是只靠開(kāi)發(fā)者或玩家哪一方努力就能簡(jiǎn)單解決的。
雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離；雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？
——《木蘭詩(shī)》
今年9月底，一款名為《牌師》的卡牌游戲在TapTap正式發(fā)售了。這款游戲的簡(jiǎn)介中寫(xiě)著，“采用《夢(mèng)境任務(wù)》（Dream Quest）結(jié)合Roguelike和DBG（牌組構(gòu)筑游戲）的玩法”。另一方面，開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)在論壇的開(kāi)發(fā)歷程貼中，公開(kāi)了團(tuán)隊(duì)與《夢(mèng)境任務(wù)》作者的郵件截圖，截圖顯示，《夢(mèng)境任務(wù)》的制作者Peter Whalen對(duì)這款游戲表示了支持。游戲內(nèi)容方面，開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)也聲稱，不論是卡牌、怪物設(shè)計(jì)，還是關(guān)卡，都是原創(chuàng)的。
這一切舉動(dòng)的目的，是為了主動(dòng)撇清游戲涉嫌“抄襲”的指責(zé)。
這些舉措似乎并沒(méi)有讓它免去被部分玩家評(píng)價(jià)為“抄襲游戲”的命運(yùn)，有些玩家以“抄襲”為理由打出了低分評(píng)價(jià)。值得注意的是，這些玩家更多地認(rèn)為，這款游戲抄襲了另外一款卡牌游戲《月圓之夜》，而不是《夢(mèng)境任務(wù)》。
最近，《牌師》的制作團(tuán)隊(duì)聯(lián)系上了觸樂(lè)，希望能澄清這種“抄襲《月圓之夜》”的誤會(huì)，他們提到了去年末發(fā)生的，被稱為“《月圓之夜》史上最大事件”的一件事——當(dāng)時(shí)，TapTap用戶發(fā)帖指責(zé)《月圓之夜》全盤(pán)“抄襲”《夢(mèng)境任務(wù)》。
2017年10月，TapTap用戶summerest發(fā)布了名為《關(guān)于〈月圓之夜〉的不吐不快》的帖子，這樣的標(biāo)題每天都會(huì)出現(xiàn)在各種手游的玩家論壇區(qū)，大部分激不起什么水花，能得到開(kāi)發(fā)者的答復(fù)就算是不錯(cuò)的回報(bào)，summerest自己可能都沒(méi)想到，這個(gè)帖子會(huì)在短短一個(gè)月時(shí)間被評(píng)論上千次，最后還促使游戲制作方遠(yuǎn)赴美國(guó)，直接與“被抄襲游戲”的制作者溝通。
在這個(gè)帖子里，summerest稱《月圓之夜》是“100%抄襲的換皮游戲”，“復(fù)制”了2014年就在Steam和iOS平臺(tái)發(fā)售的游戲《夢(mèng)境任務(wù)》。為了證明這個(gè)嚴(yán)厲的指責(zé)，他列出了《夢(mèng)境任務(wù)》中的大量卡牌，與《月圓之夜》中的卡牌一一對(duì)比，最后得出結(jié)論，“《月圓之夜》的每一張卡，我作為一個(gè)《夢(mèng)境任務(wù)》的老玩家基本上能一一對(duì)應(yīng)”。這篇文章羅列的證據(jù)很多，邏輯清楚，引發(fā)不少用戶的關(guān)注，并且在帖子評(píng)論區(qū)里開(kāi)始爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)。
帖子一度“因?yàn)橄到y(tǒng)規(guī)則引發(fā)了屏蔽”，很快又被放出，一個(gè)月后，《月圓之夜》開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)做出回應(yīng)，稱赴美約見(jiàn)了Peter本人，“獲得Peter的鼓勵(lì)與支持，爭(zhēng)取到了后續(xù)開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)”，團(tuán)隊(duì)曬出了與Peter的合照和他親筆簽名的祝福。隨后，summerest在原帖標(biāo)題前加上了“事件已完結(jié)”的字樣，并在文末寫(xiě)道：
“事件已經(jīng)告一段落，官方已經(jīng)赴美洽談并得到了Peter的支持和鼓勵(lì)，雖然沒(méi)有拿到授權(quán)文件，但是態(tài)度令人滿意，希望工作室將來(lái)能越走越遠(yuǎn)。”?
“事情已經(jīng)告一段落”，這次危機(jī)并沒(méi)有影響到游戲的口碑和發(fā)展?！对聢A之夜》在TapTap的評(píng)分較之前（9.2）不僅沒(méi)有下降，反而小幅度上升（9.3），截至本文發(fā)稿時(shí)，游戲的評(píng)分已經(jīng)上漲到了9.5。
DBG游戲，全稱是Deck-Building Game，也就是牌組構(gòu)筑游戲，在桌游界已經(jīng)有10年歷史了，這種游戲中玩家的牌組并非一開(kāi)始就組好，而是在游戲過(guò)程中通過(guò)選擇決策逐漸組成，曾經(jīng)名噪一時(shí)的《暗殺神》就是典型的DBG游戲。
美國(guó)人Peter Whalen第一個(gè)將DBG游戲完美融合進(jìn)了Roguelike元素，制作出了廣受好評(píng)的《夢(mèng)境任務(wù)》，他后來(lái)被招募進(jìn)入暴雪的《爐石傳說(shuō)》團(tuán)隊(duì)?！稜t石傳說(shuō)》的“狗頭人與地下世界”擴(kuò)展包中，引入了以DBG玩法為核心的冒險(xiǎn)模式，其中想必有Peter不小的貢獻(xiàn)。
《夢(mèng)境任務(wù)》在國(guó)內(nèi)外的影響力都不算很大，這款游戲只有Peter一個(gè)人參與制作，畫(huà)風(fēng)簡(jiǎn)陋，更新很慢，后來(lái)他被暴雪聘用之后，游戲就停止了更新，并沒(méi)有成為現(xiàn)象級(jí)的作品。真正引起了DBG電子游戲潮流的，是去年的《殺戮尖塔》。
《殺戮尖塔》與《月圓之夜》和《牌師》一樣，都屬于DBG游戲，很多玩法都是沿襲《夢(mèng)境任務(wù)》，特殊之處在于，《殺戮尖塔》很少招致“抄襲”的批評(píng)。
在美術(shù)風(fēng)格方面，《夢(mèng)境任務(wù)》的卡牌原畫(huà)、地圖場(chǎng)景都是Peter和他的母親畫(huà)出來(lái)的，而他們兩人都沒(méi)接受過(guò)任何美術(shù)訓(xùn)練，畫(huà)出來(lái)的東西只能用“簡(jiǎn)陋”形容，只要請(qǐng)上一位畫(huà)師，就能制作出超越《夢(mèng)境任務(wù)》的游戲畫(huà)面?！对聢A之夜》的畫(huà)面是卡通風(fēng)格，相當(dāng)精致，《牌師》的畫(huà)面則采用“中國(guó)水墨風(fēng)格”，特色鮮明，反而是《殺戮尖塔》的畫(huà)風(fēng)粗獷，更接近《夢(mèng)境任務(wù)》（當(dāng)然畫(huà)面品質(zhì)還是高出很多）。
在玩法層面，多選一的獎(jiǎng)勵(lì)、難度漸進(jìn)的關(guān)卡、卡牌的升級(jí)和刪除，這些玩法是目前絕大多數(shù)DBG游戲的核心，是《夢(mèng)境任務(wù)》首先在電子游戲中優(yōu)化了這些玩法機(jī)制，但是這種基本玩法和射擊游戲的“擊殺敵人”、RPG游戲的“打怪升級(jí)”本質(zhì)上沒(méi)什么不同，而且DBG游戲關(guān)卡設(shè)計(jì)都是從Roguelike游戲化用而來(lái)，所以到這里就有些微妙了，如果判定所有使用這些玩法的游戲就是“抄襲”，等于將游戲界一大半游戲放在了“抄襲者”的位置上。
歸根結(jié)底，游戲里各項(xiàng)內(nèi)容的具體數(shù)值設(shè)計(jì)是否相似才是決定抄襲與否的關(guān)鍵。在《關(guān)于〈月圓之夜〉的不吐不快》一貼中，summerest將《夢(mèng)境任務(wù)》的卡牌和《月圓之夜》的卡牌、職業(yè)、怪物放在一起進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)雙方的重合度非常高，至少在當(dāng)時(shí)（2017年末），幾乎每一個(gè)職業(yè)的技能、卡牌的數(shù)值、機(jī)制和怪物特性都能找到雷同，即使后來(lái)《月圓之夜》官方“獲得了Peter Whalen本人的祝?！保餐瞥隽瞬簧僭瓌?chuàng)的卡牌職業(yè)，也很難洗清游戲發(fā)售之初確實(shí)有全面大規(guī)模抄襲《夢(mèng)境任務(wù)》的嫌疑。
而《殺戮尖塔》目前只設(shè)計(jì)了3個(gè)職業(yè)，前兩個(gè)職業(yè)“靜默獵手”和“鐵甲戰(zhàn)士”還有著西方奇幻背景，第三個(gè)推出的職業(yè)“故障機(jī)器人”和它的專屬卡牌已經(jīng)徹底擁抱了現(xiàn)代科技和計(jì)算機(jī)程序。盡管《殺戮尖塔》中也有諸如護(hù)甲這種與《夢(mèng)境任務(wù)》相似的機(jī)制，但游戲的卡牌數(shù)值體系自成一家，卡牌之間的聯(lián)動(dòng)也與《夢(mèng)境任務(wù)》完全不同?！稓⒙炯馑返墓治锵到y(tǒng)更是另辟蹊徑，怪物們并不使用卡牌，而是按照自己的行動(dòng)邏輯直接攻擊玩家。
至于《牌師》，游戲中存在一些與其他DBG游戲相似的機(jī)制，雙重費(fèi)用體系（精力可以每回合恢復(fù)，法力需要用卡牌補(bǔ)充）和一些卡牌的具體效果和聯(lián)動(dòng)，讓人有似曾相識(shí)的感覺(jué)。但《牌師》更強(qiáng)調(diào)卡牌配合，削弱了單卡的強(qiáng)度，如果沒(méi)有比較成熟的組合技牌組，很難通關(guān)游戲，從目前設(shè)計(jì)出的卡牌效果、數(shù)值而言，與《夢(mèng)境任務(wù)》的差別不小，構(gòu)建牌組的思路也有不小差別?！杜茙煛分械墓治锒际莵?lái)自中國(guó)神鬼故事，怪物設(shè)計(jì)主要通過(guò)戰(zhàn)斗時(shí)的出牌風(fēng)格體現(xiàn)。
抄襲、山寨、換皮，可能是除盜版問(wèn)題以外，國(guó)內(nèi)玩家們心中“中國(guó)游戲業(yè)沒(méi)落”的又一罪魁禍?zhǔn)住Ｒ环矫?，?yè)游、手游崛起后，一大批不斷換皮的劣質(zhì)游戲出現(xiàn)在市場(chǎng)上，給玩家體驗(yàn)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)帶來(lái)了不小的破壞；另一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性，很難從法律層面上打擊這些游戲。
眾所周知，一般來(lái)說(shuō)，法律只能保護(hù)“表達(dá)”而非“思想”，具體到電子游戲領(lǐng)域，直接抄襲代碼當(dāng)然屬于違法行為，但對(duì)于相似的玩法，一般不會(huì)被認(rèn)定為“抄襲”，有一些游戲開(kāi)發(fā)商就利用這種漏洞，用“換皮游戲”在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大肆斂財(cái)。
法律難以準(zhǔn)確保護(hù)產(chǎn)權(quán)，很多監(jiān)督只能來(lái)自玩家和同行的輿論，這種輿論監(jiān)督有時(shí)候因此顯得有些嚴(yán)苛，單純因?yàn)橥娣ㄏ嗨贫f(shuō)一款游戲“抄襲”的現(xiàn)象非常普遍，這在很多時(shí)候有它的積極意義，可是也難免矯枉過(guò)正。就以第一人稱射擊游戲（FPS）為例，不管是國(guó)內(nèi)外的網(wǎng)游還是單機(jī)，游戲內(nèi)的槍支、玩法都沒(méi)法分出太大的差異，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)里的槍支原型、地形景觀就那么多，如果要求每款游戲都發(fā)明出自己的“獨(dú)特射擊玩法”，那也就不存在什么射擊游戲了。
這樣嚴(yán)苛的審視在卡牌游戲領(lǐng)域尤甚，關(guān)于玩法抄襲和借鑒的討論比其他種類游戲多了很多。
暴雪的《爐石傳說(shuō)》剛剛面世時(shí)就有一些“抄襲《萬(wàn)智牌》”的言論出現(xiàn)，《昆特牌》也曾被指抄襲一款1995年的桌游《傭兵隊(duì)長(zhǎng)》，很多玩家因此戲稱“所有卡牌游戲都抄襲斗地主”。
玩家們的嚴(yán)苛基于這樣一個(gè)前提：與其他游戲類型不同，卡牌游戲?qū)Α巴娣ā钡囊蕾嚦潭确浅８?，新奇有趣、富有策略性和平衡度的玩法幾乎是一款卡牌游戲成功的唯一原因，不管是游戲?huà)面還是故事劇情，都只能錦上添花，無(wú)法讓玩法不佳的游戲被玩家接受。正因?yàn)槿绱耍婕覀儗?duì)卡牌游戲最重要的印象標(biāo)簽就是“玩法”，一旦發(fā)現(xiàn)玩法與自己玩過(guò)的游戲相似，自然會(huì)第一時(shí)間想到“抄襲”。
在《牌師》制作團(tuán)隊(duì)與觸樂(lè)的溝通過(guò)程中，出現(xiàn)最多的是一種溢于言表的委屈和不平。制作團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，很多玩家玩過(guò)了《月圓之夜》，但不太了解《夢(mèng)境任務(wù)》和DBG游戲類型，就指責(zé)《牌師》是“抄襲游戲”，導(dǎo)致游戲的評(píng)分不高，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)很不公正。
《牌師》制作團(tuán)隊(duì)的委屈在相當(dāng)程度上是可以理解的，以數(shù)值設(shè)計(jì)的差異進(jìn)行考察，這款游戲目前很難和“抄襲”劃上等號(hào)，他們頗為真誠(chéng)地認(rèn)為《牌師》是一款好游戲，不該因?yàn)橐恍┎还脑u(píng)價(jià)被低估。問(wèn)題在于，仔細(xì)翻一翻論壇上的低分評(píng)價(jià)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)椤俺u”原因打出的差評(píng)其實(shí)并沒(méi)有那么多，1000多條評(píng)價(jià)中只有不到50條直斥游戲“抄襲”，更多的差評(píng)原因集中在游戲的畫(huà)風(fēng)、上手難度、課金和跳票以及創(chuàng)新性不足。誠(chéng)然，很多評(píng)論都提到“不如《月圓之夜》”，但這些評(píng)論未必就是認(rèn)為《牌師》抄襲，更多的還是指出《牌師》的創(chuàng)新之處不足，沒(méi)能讓他們耳目一新。
換言之，游戲是否涉及抄襲，對(duì)這款游戲的評(píng)價(jià)影響其實(shí)不大，玩家指出的大部分問(wèn)題都客觀存在著，反映到游戲里就是簡(jiǎn)單的“不夠好玩”。
《牌師》目前的畫(huà)面風(fēng)格是“國(guó)產(chǎn)水墨風(fēng)”，由于沒(méi)有明顯的色彩，卡牌的區(qū)分度很低，在手機(jī)端游玩絕對(duì)是弊大于利，太注重卡牌聯(lián)動(dòng)則導(dǎo)致上手復(fù)雜度顯得很高，容易嚇退玩家。精心原創(chuàng)的小怪存在感不足，傷害不夠、機(jī)制過(guò)弱，對(duì)玩家造成不了足夠壓力，尤其是《牌師》強(qiáng)調(diào)組合技，讓對(duì)戰(zhàn)顯得有些“自閉”，缺乏互動(dòng)性，玩家很多時(shí)候只要達(dá)成自己的組合技就可以獲勝通關(guān)。
可以說(shuō)，《牌師》中存在的大部分問(wèn)題是設(shè)計(jì)水平導(dǎo)致的，《殺戮尖塔》的上手難度其實(shí)也相當(dāng)高，卻不會(huì)顯得復(fù)雜而難以上手，《夢(mèng)境任務(wù)》畫(huà)風(fēng)簡(jiǎn)陋，也沒(méi)有影響到卡牌的區(qū)分度。
對(duì)于游戲本身，制作團(tuán)隊(duì)覺(jué)得，“從我們自己的角度，我們盡力了，游戲最終成品我們也覺(jué)得過(guò)得去”。他們還做出了“如果我們比《月圓之夜》先上線”的假設(shè)，認(rèn)為兩款游戲都借鑒了《夢(mèng)境任務(wù)》，但《牌師》錯(cuò)失了先機(jī)，這屬于“誰(shuí)火誰(shuí)有理”。他們的委屈和不理解貫穿于整個(gè)溝通過(guò)程當(dāng)中，很難說(shuō)其中沒(méi)有對(duì)玩家評(píng)價(jià)不夠高的郁郁難平之意。
回到主題，“借鑒”與“抄襲”，其中的分界一直相當(dāng)微妙，在卡牌游戲領(lǐng)域更是如此。正如前面說(shuō)到的，卡牌游戲幾乎完全依賴玩法存在，玩法類似就格外顯眼，很容易引來(lái)玩家的類比。
卡牌游戲大都來(lái)源于桌游，發(fā)展歷程都比較久遠(yuǎn)（DBG游戲已經(jīng)有10年歷史，TCG的歷史要追溯到20世紀(jì)90年代），其中卡牌效果和對(duì)戰(zhàn)機(jī)制都經(jīng)過(guò)了大量試驗(yàn)，想在某一類型上挖掘出更多的原創(chuàng)元素，可供開(kāi)發(fā)的空間非常小。通過(guò)丟棄卡牌優(yōu)化牌組、隨從和法術(shù)之分這些機(jī)制都相當(dāng)成熟，推倒重做的難度很大，一有不慎就會(huì)讓游戲失去平衡性或者可玩性，開(kāi)發(fā)者想要拿出足夠原創(chuàng)的設(shè)計(jì)只能從細(xì)節(jié)層面的卡牌配合、職業(yè)和怪物的設(shè)計(jì)上入手，《爐石傳說(shuō)》和《殺戮尖塔》的設(shè)計(jì)出色而令人難忘，明顯是成功的例子，而《牌師》中的一些設(shè)計(jì)，就給人一種“絞盡腦汁原創(chuàng)最后并不有趣”的遺恨感。
也許正是因?yàn)榭ㄅ朴螒蛟O(shè)計(jì)的復(fù)雜性，玩家在判斷游戲是否“抄襲”上意見(jiàn)相差很大。像summerest一樣挨個(gè)對(duì)比卡牌效果，也不執(zhí)著于玩法機(jī)制類似的玩家其實(shí)非常少見(jiàn)，大多數(shù)玩家在評(píng)判的時(shí)候并沒(méi)有仔細(xì)對(duì)比，而是更加主觀。
游戲的好玩程度也很容易讓玩家產(chǎn)生移情效應(yīng)，對(duì)于好玩的游戲就視為借鑒，對(duì)于不好玩的游戲就斥為換皮，這是非常自然而然的事，對(duì)玩家個(gè)人而言也無(wú)可厚非，但確實(shí)造成了一些混亂和爭(zhēng)吵——有時(shí)候，表現(xiàn)為對(duì)抄襲證據(jù)明顯游戲的維護(hù)，有時(shí)候表現(xiàn)為對(duì)一些游戲的牽強(qiáng)指責(zé)。
一方面，玩家對(duì)游戲抄襲的容忍度越低，游戲行業(yè)就越會(huì)往原創(chuàng)的良性方向發(fā)展，這當(dāng)然是好事。另一方面，這種“低容忍”如果摻入太多的主觀感受，會(huì)不會(huì)反而使玩家監(jiān)督失去力度，引起更多的開(kāi)發(fā)者與玩家間的交流誤解？
我們當(dāng)然可以設(shè)想一些情形，比如認(rèn)為由《月圓之夜》開(kāi)創(chuàng)的“支持與祝?！蹦Ｊ?，不是一個(gè)正常開(kāi)發(fā)者的表現(xiàn)，似乎表明他們“心虛”了，但從另一個(gè)方面來(lái)講，比起毫無(wú)廉恥的抄襲和借鑒，這些開(kāi)發(fā)者們能夠主動(dòng)和Peter溝通，似乎也是值得肯定的進(jìn)步？還比如Peter的大度表現(xiàn)，是他無(wú)所謂，是他認(rèn)為自己的游戲也是借鑒而非原創(chuàng)？還是因?yàn)樗麑?duì)這些開(kāi)發(fā)者無(wú)可奈何？
針對(duì)這些問(wèn)題的探討可能不會(huì)形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，但它可以提醒我們，在真正發(fā)表意見(jiàn)之前需要冷靜地思考，再下結(jié)論。
沒(méi)人知道，在卡牌游戲領(lǐng)域，《牌師》團(tuán)隊(duì)面臨的委屈與誤解，還會(huì)再出現(xiàn)多少次。我們只知道，關(guān)于玩法、抄襲討論中存在的諸多問(wèn)題，恐怕不是只靠開(kāi)發(fā)者或玩家哪一方努力就能簡(jiǎn)單解決的。
（題圖作者：Stefan Celic）
