在別的游戲里抓住并囚禁動物不行，但在PETA自己的游戲里表現(xiàn)它們的慘死又可以宣傳動物保護，這是什么路數(shù)？一般人想不通的這個邏輯，在PETA看來不僅合理而且值得一用再用。
上周有一位英國小哥，因為在推特上連番怒噴善待動物組織（People for the Ethical Treatment of Animals，PETA）成功引起了歐美媒體的注意，進而也引起了中文媒體的注意，他在半小時內連發(fā)14條推特單挑PETA，列舉了PETA的眾多劣行，呼吁人們停止給這個偽善的組織募捐。
百科上的資料顯示，PETA是目前全球最大的維護動物權益組織，由英國人Ingrid Newkirk女士在1980年組建，其宗旨是確立和保護所有動物的權益，奉行“動物不是供我們食用、穿戴、做實驗或娛樂的”的原則。 然而PETA對于動物保護的行為有時也令人費解，在以往的社會新聞報道中，我們已經了解到這樣一些例子：
PETA名義上宣揚動物保護，實際上反而殺死動物。由于難以負荷照顧流浪動物的成本，PETA殺死了97%的由它收留的流浪動物，其中在過去10年間就殺死了3萬只健康的流浪貓狗，有1000多只流浪貓狗被實施了安樂死。與此同時，他們每年按正規(guī)流程妥善安置的小動物也只有大約2000只，安置不了的一律處死。
PETA對它認為的虐待動物行為展開毫無道理的窮追猛打。一位澳大利亞男子為了保護自己的愛狗，拳打對自己狗狗發(fā)起攻擊的野生袋鼠，PETA事后人肉出了這名男子的家庭住址，并且發(fā)現(xiàn)他的職業(yè)是飼養(yǎng)員，于是發(fā)函要求其供職的動物園將他開除（還好園方并沒有理他們）。
一位英國攝影師去印尼拍攝黑冠獼猴，期間猴子們在攝影師不注意的時候拿著相機玩自拍。攝影師之后發(fā)表了其中的幾張照片，PETA認為這名攝影師侵犯了猴子的肖像權和著作權，他們希望代這只猴子發(fā)起訴訟，主張讓猴子獲得這張照片的版權和其他權益。目前這名攝影師已經和PETA周旋多年時間，身心俱疲，而且瀕臨破產。
如果以上的事例還稍微有些邏輯的話，那么接下來的事兒大概要屬于腦洞范疇了。2008年，冰淇淋制造商Ben & Jerry's曾收到PETA的抗議信，要求將其出產的冰淇淋中的牛奶換成人奶。PETA給出的理由是，產牛奶對牛來說消耗太大，很傷身體，而作為人類為什么要吃牛奶呢？吃人奶才是最適合的。
這些事里邊，有的聽上去你還真是一時難以反駁，可恕我直言，在所有類似的權益保護組織當中，不管是在動物保護、環(huán)境保護，還是女權、同性戀權益保護等方面，都不乏極端的舉動和行為，一方面人們應該理解他們的合理訴求，比如PETA不虐殺動物的主張我也贊成，但另一方面，往往因為這些行為涉及到政治正確，主流媒體不愿意多說什么，這又助長了他們更為劍走偏鋒的臭毛病。PETA大概不是這類組織里面行事最為奇葩的，但只要他們出動了，總會干出一些令人哭笑不得的事兒，在PETA的所有攻擊對象中，游戲廠商的遭遇尤為滑稽，我們在之前也屢屢看到這樣的新聞，并且觸樂上也多有報道：
2011年，在任天堂的新游戲《超級馬里奧3D大陸》中出現(xiàn)了身穿貍貓裝的馬里奧，PETA跳出來指責這個設計，他們認為馬里奧大叔的貍貓裝很可能向人們傳遞一個錯誤的信息，那就是“穿著動物皮毛感覺還不錯”。2012年，PETA又指責任天堂的《精靈寶可夢》系列涉嫌虐待動物，原因是游戲中抓取小精靈并將它們關在囚籠里的設計限制了動物的行動自由。
PETA言出必行，他們不僅譴責任天堂的游戲虐待動物，還親自設計了一些簡單的網(wǎng)頁游戲“糾正廠商們的錯誤”，比如針對寶可夢的就是這款《Pokémon Black and Blue》，旨在幫助傷痕累累的小精靈們逃離任天堂的魔掌。當然，PETA也不是沒惹上麻煩，任天堂的工作人員就曾在社交網(wǎng)絡怒斥PETA使用寶可夢的形象設計游戲屬于侵權。但是誰能把占據(jù)道德高地的PETA怎么樣呢？如今這款游戲仍舊掛在PETA的官網(wǎng)上，等待著全世界的玩家慕名而來，解救悲慘的動物朋友們。
滑稽歸滑稽，你得承認，以健康游戲的方式抵御不健康游戲，PETA的這個思路其實還是挺“超前”的。在PETA的官網(wǎng)上，不止拯救寶可夢，他們還設計了其他一些奇怪的游戲試圖喚醒人類的良知。比如這款叫做《美好的生物必須死》的像素風內涵游戲，用反諷的手法提醒人們不要吃牛、吃豬和吃雞。游戲里的所有動物都出現(xiàn)在屠宰場的傳送帶上，并且向象征死亡的電鋸在移動，用鼠標快速點中這些動物就可以救它們一命，如果失手，動物們就伴著史密斯樂隊《吃肉就是謀殺》的背景音樂，哀嚎著被鋸到血肉橫飛……
在別的游戲里抓住并囚禁動物不行，但在PETA自己的游戲里表現(xiàn)它們的慘死又可以宣傳動物保護，這是什么路數(shù)？一般人想不通的這個邏輯，在PETA看來不僅合理而且值得一用再用。
2016年發(fā)售的模擬經營類游戲《模擬農場17》，不僅首次引入了女性角色，還在畜牧業(yè)中引入了養(yǎng)豬元素，沒想到養(yǎng)豬這個設定也招致了PETA的不滿。PETA要求《模擬農場17》要么加入生豬被屠宰的場景，表現(xiàn)豬在現(xiàn)實生活中的悲慘命運，要么就把《模擬農場17》變成“素食農場”。PETA認為這個改動可以讓人們體會到豬被屠宰時的殘忍，而且只有加入這個設定才是對養(yǎng)殖業(yè)的準確模擬——沒想到他們對游戲性還挺有研究的。
PETA在游戲圈里四處出擊的個性讓廠商們不勝其煩，尤其在講法治的歐美地區(qū)，游戲廠商本著多一事不如少一事的原則躲著走，規(guī)避被PETA攻擊的風險。格斗游戲《鐵拳7》的歐美版本里就刪除了袋鼠拳擊手的角色，事后制作人承認，是他們主動自我閹割，刪了這個角色，以免惹上不必要的麻煩。
Games Workshop也惹上過類似的官司，但他們選擇了反擊，當PETA斥責《戰(zhàn)錘40K》里的人物穿著皮草時，GW發(fā)了一篇一本正經胡說八道的文章，文章標題里甚至把帝國的戰(zhàn)吼“For the Emperor”改成“Fur the Emperor”（為了皇帝的皮草）諷刺PETA的龜毛作風。
也有PETA本來沒注意到，卻主動找罵的主兒。《超級肉肉哥》的開發(fā)者就是自己去撩撥PETA敏感的小神經，然后讓PETA在自制游戲大軍里又多了一款的，遠離血豆腐，擁抱白豆腐，你可以在這里玩到PETA版的《超級豆腐哥》。
但我們必須說，最有種的還是任天堂。在Switch的首發(fā)游戲《1-2-Switch》中，你會看到一個擠牛奶的小游戲，從這款游戲發(fā)布宣傳片開始，PETA就在譴責擠牛奶是“殘忍”的行為，但正式版中這個游戲仍舊還留著，讓你時刻體會到NS主機新功能的神韻——這就是屢教不改的典型呀。
說到最后，我其實非常好奇邏輯混亂的PETA歷年來是如何選擇攻擊對象的。因為你知道，按照他們的標準，幾乎所有流行的電子游戲都是不健康的，打擊面比我國家長戰(zhàn)網(wǎng)魔還要大上數(shù)倍，但并不是每個游戲都惹得PETA前來打臉，這其中的奧秘是什么，好像很難領悟。比如說我正在玩的這個腹黑游戲《巫師3》里面，就有很多關于動物的不健康描述，甚至還要吃狗，但套用“在游戲里殘殺動物喚醒良知”的正確思路，好像波蘭蠢驢這么干又真的沒什么毛病。
