人們熱愛成功學(xué)，成功就像自帶美顏的相機(jī)，洗去各種污點(diǎn)。
上周末，《南方人物周刊》發(fā)布了一篇人物特稿，《從高中輟學(xué)生到手握1億用戶：吳萌的十個成長故事》。這篇文章在前言中說道：
高中輟學(xué)生、巨人85后副總裁吳萌制作的產(chǎn)品意外殺出重圍。不依靠分發(fā)渠道、零廣告投入，不到一年時間，他帶領(lǐng)四人小團(tuán)隊制作的《球球大作戰(zhàn)》成長為全行業(yè)難以置信的爆款，DAU（日活躍用戶）突破1500萬，注冊用戶1.3億。對于眾多仍在苦苦掙扎的中小創(chuàng)業(yè)者，吳萌的故事是一部典型的勵志片，給了他們突圍的希望與繼續(xù)堅持的勇氣。本文通過記錄吳萌成長的十個故事，探尋該爆款產(chǎn)品成功背后的因果邏輯。
這是一篇非常典型的傳統(tǒng)媒體視角的報道，用數(shù)萬余字詳細(xì)記錄了《球球大作戰(zhàn)》制作人吳萌的創(chuàng)業(yè)故事。
拋開一些主觀因素，單純從一篇人物報道的角度來看，這篇文章稱得上翔實(shí)，如果你不了解吳萌，你可以通過這篇文章來了解他的創(chuàng)業(yè)歷程。但我不喜歡這篇報道，這并非完全因?yàn)槲也幌矚g《球球大作戰(zhàn)》這款產(chǎn)品。不管我喜歡不喜歡，《球球》的成功是個客觀事實(shí)，它值得關(guān)注和報道。
在我眼中，這篇文章的問題在于，其描述的游戲并非游戲本身，而是名為“創(chuàng)業(yè)”的一個附屬階段。這是一篇對“創(chuàng)業(yè)成功者”的報道，而并非“游戲制作者”的報道，文章的主旨，始終在追尋某種“成功者”的因果邏輯，人們相信成功并非偶然，而來自某種積累，是因果的體現(xiàn)，是態(tài)度的體現(xiàn)。文章用了大量的片段來描述吳萌過往的創(chuàng)業(yè)歷程中，那些和用戶打交道的經(jīng)歷，這些積累讓吳萌懂得真正的“接地氣”，也成就了《球球大作戰(zhàn)》。
而作為一篇人物特寫報道，這篇文章充滿了對成功者的美化，當(dāng)然，對于成功者，人們本能地崇拜，但這篇報道中，采訪者仿佛完全被受訪者的自我陳述說服了。這讓文章的細(xì)節(jié)描述讀起來有點(diǎn)失真。比如當(dāng)提到《球球大作戰(zhàn)》剛推出的情況時，文章是這樣描述的：
在《球球大作戰(zhàn)》之前，巨人主打游戲都是類似《征途》的MMORPG（大型多人在線角色扮演網(wǎng)游）風(fēng)格。為避免玩家對球球產(chǎn)生先入為主印象，并避免外界的過高預(yù)期影響游戲發(fā)展節(jié)奏，球球?qū)ν庖恢贝颉癝uperpop& Lollipop”工作室名號。主創(chuàng)團(tuán)隊也非常低調(diào)，埋頭研發(fā)，從不露臉。但在該工作室對外披露的信息中，能隱約找到一些伏筆。比如，有文章提到該游戲制作人是高中輟學(xué)生的背景，正是吳萌本人。
而所謂“隱約”的“伏筆”，以及“低調(diào)”的作風(fēng)，我們看到的景象則是這樣的：
人們熱愛成功學(xué)，成功就像自帶美顏的相機(jī)，洗去各種污點(diǎn)。在我接觸到的業(yè)界中，曾因《全民三國大戰(zhàn)》之流的抄襲而大肆批判、面對《球球大作戰(zhàn)》的成功又大贊精妙的人群擁有驚人的重合度，我時常會想，假如《全民三國大戰(zhàn)》獲得了真正的成功，他們會怎樣，精分嗎？
當(dāng)然，這個詰問實(shí)在太苛刻，世界并非非黑即白，誰能做到道德上和諧一統(tǒng)完美無瑕呢，我自己也做不到。對同一件事物，其成功與否到底會何種程度影響地我的判斷？我很難估量。在內(nèi)心產(chǎn)生懷疑時，還不得不用各種理由來說服自己。說起來也是挺自相矛盾的。
另外，就像這篇報道文末說的那樣——機(jī)會只屬于那些抓住用戶需求，把產(chǎn)品做到極致的人。這當(dāng)然是一句誰都會說的漂亮話，你也不能說，這句話是錯的。雖說當(dāng)它被用到游戲上，真是讓人覺得無比地違和。但當(dāng)它描述的對象是《球球大作戰(zhàn)》，又變得不那么違和了。
?
一則來自路透社的報道，同時也是今天題圖的主題。在15號的記者會上，中國外交部發(fā)言人面對記者提問PMGO會不會造成安全問題時回應(yīng)：“不知情。而且我沒工夫玩手游?！?/p>
