我們進一步整理了昨日《臥龍傳說》侵權(quán)糾紛案的庭審摘要,于是你可以一目了然地看到雙方(特別是被告方)在諸多關(guān)鍵問題上的觀點了……
昨天上午9時,上海一中院公開審理《臥龍傳說》侵權(quán)暴雪《爐石傳說》不正當競爭糾紛案。截止當天下午兩點,由于原告暴雪、網(wǎng)易與被告上海游易不同意調(diào)解,宣判日期另行通知,可以說結(jié)局并不明朗。鑒于這次庭審進行了網(wǎng)絡(luò)直播,人們可以方便地觀看到庭審的文字記錄,但充滿法律術(shù)語的庭審全文讓廣大玩家們有些不解——被告是如何通過一系列論據(jù),證明自己“沒有侵權(quán)”的?
于是我們整理了庭審脫水摘要……
原告:被告應(yīng)立即停止侵權(quán)行為。
被告:我們不存在侵權(quán)行為,原告舉證的權(quán)利不受著作權(quán)保護。
原告:被告應(yīng)賠償500萬。
被告:我們的游戲在測試,沒有營業(yè)收入。
原告:《爐石傳說》獨特的標志應(yīng)該受保護。
被告:爐石標志不是商標,獨創(chuàng)性太差,與東漢的佩玉上的蝌蚪文完全一致。
原告:《爐石傳說》獨特的游戲界面應(yīng)當受保護。
被告:原告的界面主要是橢圓形、長方形、圓形的基本幾何圖形組,這種簡單的排列組合是不享有著作權(quán)的。
原告:《爐石傳說》獨特的牌面設(shè)計應(yīng)當受保護。
被告:所有卡牌中表現(xiàn)形式都是上圖下文,四個角都有數(shù)字表示。界面不構(gòu)成作品。
原告:卡牌和套牌的組合應(yīng)當受到保護。
被告:卡牌的關(guān)系是無法體現(xiàn)的,其能體現(xiàn)的就是圖案、文字、數(shù)字。
原告:卡牌上的文字描述應(yīng)當受到保護。
被告:原告作品的文字部分不屬于著作權(quán)法對文字的定義,不能認定被告構(gòu)成侵權(quán)。
原告:《爐石傳說》卡牌數(shù)值應(yīng)當受到保護。
被告:數(shù)字本身不屬于原告的著作權(quán)。
原告:《爐石傳說》獨特的視覺動畫特效應(yīng)受視聽保護。
被告:特效都是現(xiàn)成計算機軟件來操作的,可以直接引入,不能說火、水、冰的概念。
原告:《爐石傳說》有獨特的劇情安排。
被告:卡牌游戲強調(diào)劇情是錯誤的。
原告:用了魔獸世界書證明《爐石傳說》的獨創(chuàng)性。
被告:《爐石傳說》的說明書里沒有這些內(nèi)容,真實性也有異議。
原告:《爐石傳說》基于平衡性對卡牌的數(shù)量和分布做出了取舍。
被告:我們的設(shè)計思路是故意造成不平衡,產(chǎn)生隨機的現(xiàn)象,我們認為玩家對此更有新穎性。
原告:起訴后,被告仍采用了《爐石傳說》的卡牌套牌的組合。
被告:在2014年3月后發(fā)布的版本,我們的人物數(shù)量明顯增多,牌也多。
原告:被告開發(fā)人員在接受采訪時提到其模仿了《爐石傳說》,因其搶不到爐石的激活碼,所以開發(fā)了《臥龍傳說》。
被告:不確認采訪的真實性。
注:部分名詞引用自庭審速記,與實際狀況或有出入。
昨日@觸樂網(wǎng)官博發(fā)布庭審消息后,掀起了評論熱潮,轉(zhuǎn)發(fā)近千,如果你想看看玩家是怎么說的,不妨移步至此處圍觀。