游戲越“耐玩”越好嗎？

我忘了是在哪款游戲的評論里——總之是個設計精巧好玩的休閑游戲——有位朋友這么說過：

……最大的缺點就是玩久了就沒有目標了，目標不強烈了，就不會再打開游戲了。

那么，為什么，你需要一個長久的目標，哪怕只是對于一個免費的輕量休閑游戲而言？

同樣的現象還存在于：在所有的大眾文化產品中，只有游戲的評判標準常常與“耐玩度”捆綁在一起。人們不大會要求一個電影有“耐看度”，而更在意觀看過程中獲得了多少快感；人們也很少要求一本小說具有“耐讀度”，而更看重故事是否精彩；即便對于循環(huán)程度最高的音樂而言，“耐聽度”也很少會成為衡量標準之一。

但游戲卻沒有這么好的境遇，如果一款游戲在第一天吸引你玩了幾個小時，之后便不怎么進入游戲，在當前的行業(yè)環(huán)境下，這幾乎象征著失敗。

站在廠商的立場上，開發(fā)者有足夠的理由去追求耐玩度，他們一般稱之為留存與活躍，只要這兩個數據足夠高，盈利也是水到渠成的事。

站在玩家的立場上，對耐玩度的訴求也并非不可理喻。這種訴求在歷史上曾經達到過頂點，甚至決定了一段時期的游戲類型走向：在SFC流行的90年代初期，由于卡帶游戲價格高昂，“買一個能玩很久的游戲”成為當時不少玩家的需求，所以那個時代是日式RPG的黃金期（SFC的硬件架構不適合處理高速動作游戲也是原因之一），誕生了不少如《超時空之輪》《最終幻想6》、DQ5等傳世之作。

在傳統(tǒng)的商品價值體系里，玩家希望獲得的樂趣能與付出的價值成正比，這本無可厚非。而且經過市場的篩選與積淀，會有一些心照不宣的標準：花59美刀買個《現代戰(zhàn)爭2》，發(fā)現只有不到5個小時的流程，就屬于“不太值”的情況。但加上一個不錯的多人模式，就又回到了“合理”的水平。而同樣的錢買來一個GTA5，就屬于超值，這也是為何GTA系列會有這么高歷史地位的原因之一。

這一切的前提是，你付出了一些價值，于是你期望在游戲里獲得更多。但現在問題來了，你通常玩的是一個免費游戲，獲取全然不費力，理論上最適合爽一把就換，為何會急廠商之所急，希望自己能在游戲里停留幾周甚至更久？在這種心態(tài)下誕生的對“強烈的目標”的追求又是什么？

也許，用戶之所以希望能在長久地玩某個免費游戲，只因為用戶欠缺選擇的能力——雖然待選游戲千千萬，卻沒有一個成熟的價值體系來為他們參考。

至于所謂的“強烈的目標”，只不過是被長期成癮性數值訓練出來的慣性思維罷了。

游戲總有終點，可惜越來越多的人已經忘記游戲可以意猶未盡的畫下休止符，而不是伴隨著厭倦與醒悟結束。