法院判決認定玩蟹公司手游《大掌門》構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)消除影響、賠償溫瑞安經(jīng)濟損失及合理費用80萬元。
近日，海淀法院審結(jié)了溫瑞安訴玩蟹公司侵害作品改編權(quán)及不正當競爭糾紛案，法院判決認定玩蟹公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)消除影響、賠償溫瑞安經(jīng)濟損失及合理費用80萬元。
《大掌門》是北京玩蟹科技有限公司開發(fā)的一款卡牌手游。溫瑞安訴稱，2012年10月玩蟹公司開發(fā)的卡牌手機網(wǎng)絡(luò)游戲《大掌門》上線，該游戲趁2014年8月由其作品改編的電影《四大名捕大結(jié)局》上映之際，將“諸葛正我”、“無情”、“鐵手”、“追命”及“冷血”人物改編成大掌門游戲人物，并作為噱頭廣為宣傳。
溫瑞安認為，玩蟹公司未經(jīng)其許可將其文學作品人物改編為游戲人物，侵害了其享有的作品改編權(quán)，其行為同時構(gòu)成擅自使用其致命作品特有名稱“四大名捕”。故請求判令玩蟹公司停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、賠償損失及合理費用共計500萬元等。
而北京玩蟹科技則否認侵權(quán)，其辯稱溫瑞安對其小說的5個人物不享有著作權(quán)，其公司在大掌門游戲中僅適用了涉案5個人物名稱、特點，并未展現(xiàn)溫瑞安小說的人物關(guān)系、故事情節(jié)及場景描述，不侵害其改編權(quán)，雙方之間不存在反不正當競爭法規(guī)定的競爭關(guān)系，溫瑞安不能證明“四大名捕”四字成為知名商品特有名稱。
關(guān)于改編權(quán)部分，法院經(jīng)審理認為，北京玩蟹科技在其開發(fā)經(jīng)營的《大掌門》游戲中，通過游戲界面信息、卡牌人物特征、文字介紹和人物關(guān)系，表現(xiàn)了溫瑞安“四大名捕”系列小說人物“無情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”及“諸葛先生”的形象，是以卡牌類網(wǎng)絡(luò)游戲的方式表達了溫瑞安小說中的獨創(chuàng)性武俠人物，故法院認定，該行為屬于對溫瑞安作品中獨創(chuàng)性人物表達的改編，該行為未經(jīng)溫瑞安許可且用于游戲商業(yè)性運營活動，侵害了溫瑞安對其作品享有的改編權(quán)。
關(guān)于不正當競爭部分，法院認為，玩蟹公司在《大掌門》游戲中僅對四個涉案人物卡牌中標注“四大神捕”，未以顯著性字體予以展示，此標注不會使用戶將網(wǎng)絡(luò)游戲誤認為“四大名捕”小說。故對溫瑞安提出玩蟹公司構(gòu)成仿冒行為的主張，法院不予支持。此外，根據(jù)本案證據(jù)所顯示的《大掌門》游戲的宣傳報道均為第三方撰寫發(fā)表于第三方網(wǎng)站，未直接體現(xiàn)與玩蟹公司相關(guān)，故法院認定玩蟹公司的行為不構(gòu)成不正當競爭。
宣判后，雙方未表示是否上訴。
這不是《大掌門》首次侵權(quán)被起訴了，此前，暢游在2013年9月也曾就《大掌門》涉嫌侵犯金庸作品游戲改編權(quán)將開發(fā)商北京玩蟹科技訴至法院。
2013年，因使用金庸作品情節(jié)、人物名稱、武功或裝備名稱等，如公眾耳熟能詳?shù)闹鋫b人物“蕭峰”“段譽”“韋小寶”等；知名武功“六脈神劍”“降龍十八掌”等；知名小說情節(jié)“杏子林丐幫內(nèi)亂、游坦之在全冠清的幫助下竊位丐幫幫主”、“靈鷲宮內(nèi)亂、天山童姥重現(xiàn)”等。
雖然，北京玩蟹科技單方面宣布《大掌門》已獲金庸改編權(quán)，但暢游公司方面表示并不知情，最終北京玩蟹科技有限公司被暢游公司起訴侵權(quán)。其后，北京玩蟹科技在官網(wǎng)刊出致歉公告，并表示愿意就侵權(quán)行為進行經(jīng)濟補償。公告顯示，除了《大掌門》，未來北京玩蟹科技將不會在今后研發(fā)及運營的任何一款游戲中使用金庸武俠小說中元素，并且不在中國或世界其它國家使用或申請注冊任何與金庸武俠作品相關(guān)的文字或標志。
