被指抄襲《紀念碑谷》，《Lost Shadows》開發(fā)團隊T.H.I.E.F發(fā)表了一篇回應。抄襲與否，也許關(guān)鍵問題并沒有得到足夠的討論。
人們對于反抄襲似乎進入到了一種偏執(zhí)的狂熱中。
在上周五結(jié)束的Imagine Cup 2015微軟“創(chuàng)新杯”全球總決賽中，來自上海交通大學的T.H.I.E.F團隊和他們的作品《Lost Shadows》獲得了游戲開發(fā)組三等獎，“微軟中國”官方微博賬號發(fā)布了這一消息。按照維基百科上的數(shù)據(jù)，這是第一次有中國團隊拿到游戲開發(fā)組的獎項。
這本來是個挺好的事兒，但這款游戲引起了很大的爭議，一度幾乎是一邊倒的負面評論。在微軟的這條微博中，除了泛泛的贊揚外，沒有只字提及游戲的玩法，配了5幅游戲截圖，沒有配演示視頻。不得不承認，不管你最后得出怎樣的結(jié)論，至少在第一眼看來，這5幅截圖都很難不令人聯(lián)想到《紀念碑谷》。對于一部分玩家來說，這種第一眼的直觀印象已經(jīng)足夠下結(jié)論了，在這條微博下的熱門評論中，大多數(shù)都在冷嘲熱諷《Lost Shadows》抄襲了《紀念碑谷》。
觸樂在當時就關(guān)注到了這一事件，在我們的內(nèi)部討論中，我的意見是，Low Poly（低多邊形）+isometric（等角投影）+暖色調(diào)，僅僅是這樣算不上抄襲。觸樂微博同時轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，表示“看著評論里一水兒噴抄襲《紀念碑谷》的，也就怪不得有人噴《紀念碑谷》抄《無限回廊》了?！?/p>
在一天以后，T.H.I.E.F團隊開通了微博賬號，發(fā)布了一篇態(tài)度鮮明且言辭激烈的回應，駁斥玩家的抄襲論。
在這篇回應中，開發(fā)團隊重點提及了幾個關(guān)鍵點。首先科普了Low Poly的概念，表示Low Poly只是一種美術(shù)風格，在藝術(shù)設(shè)計界并不鮮見，《紀念碑谷》用得，他們也用得，談不上抄襲，否則畢加索也是在抄襲馬蒂斯開創(chuàng)的野獸主義。他們認為，《Lost Shadows》的風格是“Low Poly+寫實”，而《紀念碑谷》是“幾何極簡的想象”。在駁斥的過程中，團隊自承沒有能力達到《紀念碑谷》的美術(shù)水平，但在諸多客觀限制下，經(jīng)過多次嘗試，已經(jīng)在力圖呈現(xiàn)一種自己能夠做到且足夠適合游戲核心玩法的風格了，“是足足熬了150個夜晚奮斗出來的作品”，“對得起自己”。
關(guān)于Low Poly的藝術(shù)風格，觸樂去年在《低多邊形風格：優(yōu)美的抽象》一文中曾專題介紹過，討論了它的起源和在移動游戲行業(yè)中的意義，當時討論的動機也是來自《紀念碑谷》。所以從Low Poly的角度上來說，T.H.I.E.F團隊的回應沒有問題，但這仍然不能解釋為什么《紙境》《紙狐》《我們就是上帝》《見證》同樣是Low Poly——而且比《紀念碑谷》更符合這一風格的定義——唯獨《Lost Shadows》看起來格外令人在意。
T.H.I.E.F似乎也沒有完全想清這個問題，他們只好吃力地將區(qū)別歸因于寫實與抽象的區(qū)別，同時不斷強調(diào)他們是如何獲得了其它團隊和專業(yè)評審的認可和喜愛的，再輔以對自身條件限制和努力的傾訴，以及“如果我們算抄襲，那XXX也算抄襲”的反詰，最后給出大哉問“you can you up, no can no BB”。實際上，比起模棱兩可的寫實與抽象，《Lost Shadows》真正令人生疑之處在于相似的等角投影（isometric）視角（去年觸樂同樣有一篇翻譯自外文博客的文章介紹了這種視角），加上極簡幾何體和低材質(zhì)，共同構(gòu)成了玩家心中的直觀印象。
美術(shù)風格是玩家最大的質(zhì)疑，也是T.H.I.E.F最努力辯解的部分，但問題的核心至此仍然沒有觸及到：不看玩法就籠統(tǒng)地指摘抄襲，沒有任何意義。
在這份回應中，作為補充說明，團隊介紹了《Lost Shadows》的靈感來源、故事和玩法——就像我的這篇文章一樣，玩法被放到后半段討論了?！禠ost Shadows》的核心玩法是利用立體幾何體在平面中投射下的影子建立通路，來讓只能生活在陰影中的主角通過關(guān)卡，玩家需要做的是嘗試調(diào)整幾何體的高度和角度，在三維空間和二維投影之間構(gòu)建可應用的聯(lián)系。從廣義上來說，這同樣是一種空間游戲，但很顯然，它與《紀念碑谷》的視覺誤差玩法截然不同。因此從這個角度上說，指責《Lost Shadows》抄襲《紀念碑谷》，確實還不如指責《紀念碑谷》抄襲《無限回廊》多一點說服力，盡管任何武斷的抄襲指責都難言公正。
當然，這個玩法我同樣不是第一次見到，2012年底，在中國傳媒大學的一次活動上，我曾見過一個學生作品提出過類似創(chuàng)意。但至少到目前為止，我還沒有見過成熟的商業(yè)游戲采用過這一創(chuàng)意。
從觸樂的態(tài)度上來說，即使在美術(shù)上有一定的相似性，我們也并不認為《Lost Shadows》有足以下定論的抄襲嫌疑。而除此以外，在這個事件中，玩家的態(tài)度和開發(fā)團隊回應的做法仍然值得思考。
在移動游戲行業(yè)，抄襲并不是什么新鮮事，我們甚至疲于報道類似事件，而玩家則長期被刺激得格外敏感，以至于，當有一些東西在表象上有一定相似性時，玩家?guī)缀醍a(chǎn)生了“這是抄襲”的條件反射，畢竟不論是否經(jīng)過成熟論證，能夠給出結(jié)論似乎都是一個“有思考能力”的表現(xiàn)，即使這種思考前面沒有“獨立”作為定語。當人云亦云的態(tài)度占據(jù)了主流時，冷靜的聲音很容易淹沒其中，被裹挾著通向語言暴力的深淵，對于有志于游戲設(shè)計和藝術(shù)探索的開發(fā)者來說，這顯然是一種令人沮喪的傷害。
而另一方面，T.H.I.E.F團隊作為在校學生，從他們的回應中除了被誤解的憤怒，我們也很容易感受到面對信任危機時公關(guān)的無力，不僅是謀篇和措辭上的不妥當，也包括對于自己作品的認識仍然不足夠清晰。也許自證是困難的，但被負面情緒左右的自證甚至可能會帶來適得其反的作用。
抄襲這個詞很重，不能隨便用。
