接受豐富亦是一種能力。
最近我在玩一款兩年前的游戲《榮譽(yù)騎士2：君主》（Knights of Honor II：Sovereign）。這是一款非常扎實(shí)又有自我革新的游戲：開發(fā)團(tuán)隊在穩(wěn)扎穩(wěn)打地繼承前作的商品、內(nèi)政系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，新加入了類似“全面戰(zhàn)爭”系列的手動戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗系統(tǒng)。這幾個系統(tǒng)單拎出來，都不復(fù)雜，但保持了一種驚人的和諧，在過度復(fù)雜與過度簡化之間取得了一個微妙的平衡。
在這個平衡當(dāng)中，作為玩家的你能源源不斷地得到快樂。
那么，這個游戲又得到了玩家怎么樣的評論呢？
在回答這個問題之前，請讓我定義一下“游戲評論”與“游戲評價”的區(qū)別。一般來說，“游戲評價”范圍更廣，任何人花錢買了游戲，說說玩后感，都可以算作游戲評價——但“評論”則不然，我們會以為“評論”是更長、更嚴(yán)肅甚至由更有“資歷”的玩家說的，發(fā)表“評論”的地方也往往是愛好者所在的論壇，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摀?jù)、嚴(yán)明的格式來“發(fā)帖”或者“寫回答”。
厘清這點(diǎn)后，讓我們避開Steam評論區(qū)大部分玩家評價，去論壇上看看玩家是如何評論《榮耀騎士2：君主》的吧。
第一條評論：“進(jìn)游戲前：這是‘全戰(zhàn)’加‘十字軍之王’，看起來很酷！進(jìn)游戲后：RNM垃圾游戲，退錢……”隨后是長篇大論地討論哪些部分不如“全面戰(zhàn)爭”系列，哪些部分不如P社（Paradox）的游戲。
第二條評論：“這個游戲吧，不錯（加圖）（加圖）（加圖）……”通篇都是這個設(shè)計像什么、那個設(shè)計比什么差點(diǎn)，然后沒有觀點(diǎn)也沒有結(jié)論地開放評論，讓讀者自由在下面引申、批評。
這兩種評論是如此經(jīng)典，以至于我一看到，就萌生了把它們挑出來當(dāng)?shù)湫偷南敕?。?dāng)然，這不是針對某一個或者某幾個人，而是我覺得類似的言論可以討論一番。
首先，比起更純粹的、根據(jù)樂趣來評價游戲的玩家來說，評論者不少但也不多的“游戲經(jīng)驗(yàn)”反過來局限了他們的視野，頗有一種“手里握著一把錘子，看什么都像釘子”的錯覺，一旦某個游戲與他玩過的另一個同類型游戲不一樣，他就會對這個游戲加以批判，但并沒有考慮到自己是否真的是這個游戲的受眾，或者世界上是不是只有一種樂趣。
其次，愿意長篇大論地評論一款游戲的，除了對這游戲愛得深沉的玩家，還有可能是一些“為了評論而評論”的人。“評論”在某些人看來是一種特權(quán)，能帶來別人的追捧、能催眠自己在“創(chuàng)作”。這時，他們說的話其實(shí)是以自己為核心，游戲是什么樣倒在其次。
最后，我最想說的是，在這兩種評論之外，還存在一種“游戲評論家”，他們真心以“評論”為目標(biāo)，學(xué)習(xí)旗艦、影響力大一些的游戲媒體，起著洋洋灑灑、加重加粗的標(biāo)題，再特意把文章分成3個小節(jié)，每個小節(jié)寫上一些“贊歌”“情書”之類的話，來“創(chuàng)作”游戲評論，他們會努力創(chuàng)作，真心相信自己對游戲的評價是正確的。
我不是說這種創(chuàng)作不好。但從個人角度來說，我很贊同一個說法：你寫得越爽，說明你寫得越傻×；越覺得自己是對的，就越有可能是錯的。這在懷著“創(chuàng)作心態(tài)”時尤其容易如此，著迷于評論形式、用大詞造大句，強(qiáng)行給游戲挑錯，無限給游戲上價值……有時候，這樣的評論帶來的影響，會比單純的“評價游戲”更大。
任何想為游戲?qū)扅c(diǎn)什么的人，都應(yīng)該留意（甚至可以說“警惕”）這點(diǎn)，包括我自己。《榮耀騎士2：君主》是個好游戲，它非常適合普通玩家入門歐洲中世紀(jì)歷史，更不用說，托偉大的本地化團(tuán)隊的努力，它有完整的中文版本加中文配音。它的成績本來可以更好，尤其是在國內(nèi)市場，或許不應(yīng)該如此冷門。
順便，我也在論壇上看到一條相當(dāng)中肯的評論，指出《榮耀騎士2：君主》沒有那么像某些游戲，同時也有自己的特色。可惜的是，它被埋沒在了上面所說的那些“評論”里。
