游戲直播作為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展，但并不是所有人都從中獲益了。
幾天前，谷歌Stadia旗下Typhoon工作室創(chuàng)意總監(jiān)阿萊克斯·哈欽森發(fā)推表示，游戲主播應(yīng)當(dāng)向發(fā)行商和開(kāi)發(fā)商交納一筆授權(quán)費(fèi)。
哈欽森的言論在社交媒體上引發(fā)了軒然大波，而他本人辯解道：“我只是說(shuō)內(nèi)容創(chuàng)作者應(yīng)被允許從那些利用他們的內(nèi)容牟利的人手中獲得收益，有人卻對(duì)此感到不滿。這令我驚訝?！?/p>
許多游戲行業(yè)評(píng)論人士不認(rèn)同哈欽森的意見(jiàn)，但就算“主播應(yīng)該向開(kāi)發(fā)商付錢”這種說(shuō)法讓人覺(jué)得過(guò)于簡(jiǎn)單，圍繞直播行業(yè)未來(lái)的法律和道德問(wèn)題仍然值得探討。
正如哈欽森所說(shuō)，如果主播沒(méi)有拿到書面許可，那么從法律上講，他們確實(shí)無(wú)權(quán)直播其他人制作的電子游戲。這也是主播不能隨意主播任何電影或歌曲的原因。一款游戲的美術(shù)、音效、音樂(lè)、配音和文本等素材均受版權(quán)保護(hù)，主播做直播不屬于“合理使用”的范疇。不過(guò)，很多開(kāi)發(fā)商和發(fā)行商認(rèn)為，游戲作品能從Twitch等大型直播平臺(tái)的曝光中獲益，所以無(wú)意小題大做。
近段時(shí)間突然火爆的《Among Us》就是一個(gè)不錯(cuò)的案例。這款游戲在發(fā)售后的兩年里一直不溫不火，但熱門主播的直播使得它吸引了許多玩家關(guān)注，從而變得大受歡迎。對(duì)于主播和開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，這是雙贏的結(jié)果。
然而，某些問(wèn)題可能會(huì)使情況變得更加復(fù)雜。
1.對(duì)主播：如果大型發(fā)行商和直播平臺(tái)改變主意，將會(huì)發(fā)生些什么？只要他們?cè)敢?，微軟、亞馬遜、谷歌、EA和育碧等公司完全可以在一夜之間更改規(guī)則。對(duì)于那些以直播為生的人來(lái)說(shuō)，這令人恐懼，尤其是當(dāng)像哈欽森這樣的工作室創(chuàng)意總監(jiān)公開(kāi)聲稱主播應(yīng)當(dāng)向開(kāi)發(fā)商和發(fā)行商交錢時(shí)。
2.對(duì)開(kāi)發(fā)者：直播究竟會(huì)為那些流程簡(jiǎn)短的敘事向游戲帶來(lái)怎樣的影響？人們普遍認(rèn)為，直播只會(huì)降低這類游戲?qū)τ谟^眾的價(jià)值，而不會(huì)鼓勵(lì)觀眾購(gòu)買。
就第一個(gè)問(wèn)題而言，在過(guò)去10年里，主播和大型發(fā)行商之間的協(xié)議已經(jīng)開(kāi)始得到鞏固。在很多情況下，游戲發(fā)行商確實(shí)會(huì)為主播們提供免費(fèi)許可。例如，Devolver Digital在網(wǎng)站上明確表示，玩家可以直播D社發(fā)行的游戲并從中獲利。暴雪也允許主播直播游戲，前提是不能向觀眾收費(fèi)。就連任天堂也放松了對(duì)直播的限制：兩年前，任天堂發(fā)布了一項(xiàng)政策，允許人們?cè)谝曨l中使用任天堂游戲的畫面，只要配有評(píng)論就行……這些公司不太可能一時(shí)興起撤銷協(xié)議。
至于流程簡(jiǎn)短的敘事向游戲，是否直播則完全由主播決定。如果一名獨(dú)立開(kāi)發(fā)者反對(duì)自己的游戲被直播，那么他可以事后發(fā)出DMCA刪除通知，但這并不能阻止主播直播游戲。另外，如果開(kāi)發(fā)者強(qiáng)行下架視頻，可能會(huì)損害他們?cè)谥鞑?、視頻制作者和玩家圈子中的聲譽(yù)。
“Let’s Play（可以理解為游戲直播文化的前身和起源）文化充滿活力和創(chuàng)造力，真的很酷?！?016年，《癌癥似龍》開(kāi)發(fā)者瑞恩·格林在一篇博客文章中寫道。但他也很失落，因?yàn)椤栋┌Y似龍》的通關(guān)視頻在YouTube網(wǎng)站上吸引了數(shù)百萬(wàn)次觀看，卻并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為銷量。
“雖然侵犯了開(kāi)發(fā)者的版權(quán)，但Let’s Play視頻對(duì)那些制作競(jìng)技或沙盒游戲的人尤其有幫助。不過(guò)，對(duì)于《癌癥似龍》這樣一款流程簡(jiǎn)短、相對(duì)線性的游戲來(lái)說(shuō)，它的通關(guān)視頻吸引了數(shù)百萬(wàn)名觀眾，滿足了他們的興趣，但人們卻不會(huì)再與游戲互動(dòng)?！?/p>
如果沒(méi)有提前觀看通關(guān)視頻，《癌癥似龍》的數(shù)百萬(wàn)視頻觀眾是否會(huì)購(gòu)買游戲？這很難說(shuō)。但無(wú)論如何，考慮到《癌癥似龍》視頻觀看量和實(shí)際銷量之間的巨大差距，我們也能理解格林為什么會(huì)感到沮喪。
但哈欽森的說(shuō)法之所以被許多玩家批評(píng)，恐怕并非因?yàn)橥婕覀儾辉缸屜窀窳帜菢拥莫?dú)立開(kāi)發(fā)者賺更多錢。按照哈欽森的提議，Twitch和YouTube都需要經(jīng)過(guò)一次全面改造，到最后只剩下極少一部分依靠直播致富的主播。
哈欽森說(shuō)，主播應(yīng)該“像真正的公司”那樣經(jīng)營(yíng)生意，但絕大部分主播根本不是公司。他們手頭也許只有一臺(tái)電腦、一個(gè)網(wǎng)絡(luò)攝像頭、一副耳機(jī)和一款游戲，做直播只是出于興趣，而不是為了謀生……也許Ninja應(yīng)該向發(fā)行商和開(kāi)發(fā)商交錢，但絕大多數(shù)主播根本就沒(méi)賺到錢，又怎么可能花錢購(gòu)買游戲直播的授權(quán)許可？
Epic Games正在想方設(shè)法為主播付酬，同時(shí)讓游戲開(kāi)發(fā)商滿意。Support-A-Creator項(xiàng)目仍處于開(kāi)發(fā)階段，按照Epic的計(jì)劃，它將為那些吸引玩家直接購(gòu)買游戲的YouTube和Twitch主播提供游戲銷售收入的部分分成。這會(huì)為主播帶來(lái)更多動(dòng)力，讓他們不但希望提升直播觀看量和訂閱用戶人數(shù)，還要鼓勵(lì)觀眾進(jìn)入正在直播游戲的商店頁(yè)面。
當(dāng)然，這種協(xié)議未必總是能夠產(chǎn)生預(yù)期效果，也不一定能取悅那些對(duì)推廣信息持懷疑態(tài)度的觀眾。如果YouTue主播們希望說(shuō)服觀眾玩《癌癥似龍》，游戲的銷量就會(huì)變得更高嗎？很難說(shuō)。
還有另一種設(shè)想：Twitch和YouTube等大型直播平臺(tái)是否可以考慮向游戲開(kāi)發(fā)商和發(fā)行商支付現(xiàn)金？畢竟，Twitch已經(jīng)為主播們提供了一個(gè)獲得版權(quán)許可的音樂(lè)庫(kù)。但如此一來(lái)，各大直播平臺(tái)很可能會(huì)競(jìng)購(gòu)熱門游戲的獨(dú)家直播權(quán)，甚至將部分成本轉(zhuǎn)嫁到主播身上，要求他們?yōu)橹辈ツ承┯螒蚪诲X……真正從中獲益的究竟是游戲開(kāi)發(fā)商，還是亞馬遜或暴雪老板這樣的大佬？
隨著時(shí)間推移，主播與游戲發(fā)行商/開(kāi)發(fā)商的關(guān)系將會(huì)變得越來(lái)越正式化，正如在某些情況下，Mod作者已經(jīng)成為了受發(fā)行商認(rèn)可的“創(chuàng)作者”。EA的“游戲改變者”（Game Changers）計(jì)劃就是個(gè)例子，只不過(guò)在現(xiàn)階段，該計(jì)劃只為主播提供培訓(xùn)和用于直播的內(nèi)容。
直播是一門大生意，如果更多參與者希望分享利潤(rùn)，那也不足為奇。但這并不意味著那些小主播和小型獨(dú)立開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)能夠得到更大比例的利潤(rùn)分成——在各方博弈中，他們是話語(yǔ)權(quán)最小的群體。
本文編譯自：pcgamer.com
原文標(biāo)題：《Should streamers pay game developers to stream their games?》
原作者：Tyler Wilde
* 本文系作者投稿，不代表觸樂(lè)網(wǎng)站觀點(diǎn)。
