最好的情形是一視同仁。
和去年一樣，今年《精靈寶可夢GO》的開發(fā)商Niantic Inc.也為世界地球日組織了環(huán)保活動，活動的內(nèi)容是鼓勵玩家參與垃圾清理，同時為保護生態(tài)環(huán)境和野生動物做了宣傳。
從游戲上來說，《精靈寶可夢GO》本身就很鼓勵出門走一走，許多游戲在舉辦活動時都會特別強調(diào)“線下活動”，而《精靈寶可夢GO》不需要——它平時的玩法就是“線下”的。因此對這款游戲來說，這種活動并不違和，甚至玩家們可以一邊游玩一邊參與公益活動。相應(yīng)的，Niantic也為活動準(zhǔn)備了特別的獎勵，依據(jù)參加活動的人數(shù)不同，玩家們將會得到不同的獎勵，其中還包括異色寶可夢（閃光寶可夢）。
活動當(dāng)然是好活動，但每次看到游戲參與到公益事業(yè)中，我都會有更進一步的聯(lián)想——這種聯(lián)想并不自然，但總是會出現(xiàn)在我的腦海中。
無需多說，幾乎所有人都有所耳聞，長久以來，電子游戲的名聲可不算好，雖然近幾年來有所好轉(zhuǎn)，但它仍然不算好。在許多年前，它曾是“玩物喪志”的代名詞，年輕人總是動不動就“毀了自己的未來”；每當(dāng)發(fā)生一些惡性事件，兇手是否玩游戲也往往成為媒體關(guān)注的焦點。近些年來，游戲“很花錢”，“青少年容易沉迷”的話題又因移動端游戲的大熱而被重提。
游戲行業(yè)一直面臨著輿論上的壓力，當(dāng)然，這些壓力并不是獨屬于游戲行業(yè)的，無論是書籍、電影還是音樂，所有文化載體都會出現(xiàn)與普遍的道德觀不相符的作品，進而受到外界的譴責(zé)。
稍微有所不同的是，游戲行業(yè)所承擔(dān)的壓力要更加荒謬一些：當(dāng)一些事情發(fā)生，人們否定的是整個游戲門類和游戲產(chǎn)業(yè)，而不是某一款游戲。舉例來說，有一本不良書籍，父母可能會禁止孩子看“這種書”，但不會禁止孩子“看書”。但對游戲來說就不太一樣了，備受譴責(zé)的往往是“游戲”，而不是“某個游戲”。
在這種大環(huán)境下，行業(yè)內(nèi)似乎常常有一種“正名”的嘗試。玩家可能會向不玩游戲的人介紹，有些游戲是好的，你可能還沒見過就開始否定“游戲”了……游戲公司也在強調(diào)游戲的社會價值，例如參加公益活動、關(guān)愛特殊人群，或者是做“有用”的功能游戲。
以功能游戲來說，它的目標(biāo)是尋求游戲的實用價值。這個說法本身是沒錯的，功能游戲的確有其作用與價值。但在游戲容易受到譴責(zé)的大背景下，特別強調(diào)這種功能和價值感覺就很微妙：仿佛是“無用之人”努力證明自己的作用，以致于讓人在體會其功用的同時還感受到濃濃的求生欲。
從倫理上來說，游戲的價值仿佛是外在的：它好或者不好，主要取決于它作為工具產(chǎn)生的效果。但實際上，對玩游戲的人來說，它的價值是內(nèi)在的，無論是主機玩家還是手游玩家，都是因為“好玩”或消遣才會選擇去玩，在絕大多數(shù)時候，他們不是想通過玩來獲得什么（除了玩時的感受）。
因此，玩家不會追問“游戲的價值”，“游戲有什么用”這個問題終歸是說給不玩游戲的人聽的。對玩家來說，游戲本身是目的，對非玩家來說，游戲最好是手段。這一現(xiàn)象形成了現(xiàn)在對“游戲”的評價。
當(dāng)然，說到這里已經(jīng)與《精靈寶可夢GO》的環(huán)保活動相距甚遠了，我當(dāng)然不是說Niantic是出于“正名”的意圖舉辦這個活動——海外對游戲的認(rèn)知要更多一些，游戲可能也不像國內(nèi)這樣經(jīng)常處在“審判”的環(huán)境中——雖然異樣的聲音并不是沒有。
只能說，時間能夠解決這些問題，事實上，輿論環(huán)境相比以往已經(jīng)改變許多了。我覺得《精靈寶可夢GO》這樣的活動挺好的，不必伴隨著“玩游戲也能做好事”的感嘆，就是有一個聽上去不錯的線下活動，人們很普通地看待游戲和與之相關(guān)的活動，這樣就挺好的。
