一段受爭議的自問自答，兩款游戲和一種媒介環(huán)境。
3月15日下午13:40分，澳大利亞男子布蘭頓·塔蘭特（Brenton Tarrant）持槍襲擊了新西蘭基督城市中心的努爾清真寺，致使50人遇難和50人受傷。他在Facebook上直播了自己作案的全過程，這一駭人聽聞的行徑引起了社會各界的廣泛關(guān)注。
目前，塔蘭特正在等待法律的正義審判。但在另一方面，我們能夠看到，每當(dāng)有此類事件發(fā)生，暴力與電子游戲或影視作品的關(guān)系都會成為討論的熱點，這一次當(dāng)然也不例外。更引人關(guān)注的是，塔蘭特本人在社交媒體上留下了一封內(nèi)容詳細(xì)的自白書。其中，他自問自答道：
“是的，《小龍斯派羅3》教會我族裔民族主義，《堡壘之夜》訓(xùn)練我成為一個殺手和如何在敵人的尸體面前跳舞?！?/p>
“不?！?em>?
??????在有些媒體的視角下，受眾難免將電子游戲和殺人襲擊聯(lián)系在一起。不知是有意還是無意，塔蘭特在這個問答最后寫下的那個“No”被忽略了。
我們當(dāng)然不是要為殺人犯辯護什么，但若只是就事論事的話，塔蘭特的本意是什么呢？
塔蘭特提到的《小龍斯派羅3》（Spyro: Year of the Dragon）是一款發(fā)行于2000年的動作冒險游戲，玩家將操縱一只通體圓潤、頭頂犄角的龍前往魔法世界尋找遺失的150顆龍蛋。IGN給這款畫風(fēng)明麗，適合家庭游樂的游戲打出了9.1的高分。
IGN編輯David Smith評論道：“很少有游戲完成了這樣一項困難的任務(wù)——吸引任何年齡段的人……我喜歡這只紫色的龍更甚于那只橙色的嚙齒動物（指《古惑狼》的主角），它可愛又友好?！?/p>
Gamespot的評論員Brad Shoemaker則認(rèn)為，《小龍斯派羅3》是對《超級馬里奧兄弟》的成功改造。紫色的小龍不知疲倦，永遠(yuǎn)行走在挫敗邪惡組織的前進道路上。從視覺感官上來看，《小龍斯派羅3》沒有任何令人不適的地方。
??????《堡壘之夜》則是另一個故事了。這款游戲的確有令人稱奇的設(shè)定——你的角色確然可以在敵人死去的尸體旁跳舞。設(shè)計師在游戲中安放了大約四五十種舞蹈品類，穿著奇裝異服的角色們在地圖上爭相尬舞，也算是另外一種游戲體驗。
游戲之外，這些舞蹈更多地被用來當(dāng)做一種玩家間相互傳播的古怪模因和笑料。2018年3月20日，《堡壘之夜》開發(fā)組舉辦了Boogiedown Contest比賽活動，呼吁玩家們將自己或朋友中最好、最有趣的動作制作成作品上傳，最受歡迎的一個會被制作成《堡壘之夜》最新的舞蹈表情。
?????在制作組和玩家眼里，跳舞絕不是一種用來宣示暴力和征服的手段，就像制作組在公告中所說，他們認(rèn)為最好的舞蹈是有趣、獨特且富有想象力的。
當(dāng)然，對于非游戲玩家而言，塔蘭特這段話可能有一些令人費解。這里，我們?nèi)绻酶鼮橹卑椎恼Z句翻譯一遍，它的大意約莫是這樣的：
“樂高積木讓我學(xué)會如何制造機械、爆炸和讓人無法收拾的場面；迪士尼電影教會我如何離家出走，使用致命武器和武裝襲警。”
“你是認(rèn)真的嗎？”
“不?！?/p>
其實，塔蘭特的自白書中其他部分也一樣帶著些憤世嫉俗的嘲諷。有時候很難判斷，他到底是以什么樣的心態(tài)去寫下這些文字的。
這位恐怖襲擊發(fā)動者聲稱，他希望自己能獲得一個諾貝爾和平獎。他隱晦地把自己比喻為曼德拉總統(tǒng)，希望能在27年后被平反昭雪。自白書足足72頁，約16000詞，這么長的篇幅，有這么多的胡言亂語……人們偏偏注意到了關(guān)于他關(guān)于電子游戲的那么一段話。
不論是《小龍斯派羅3》或是《堡壘之夜》，似乎都和恐怖襲擊案很難發(fā)生什么聯(lián)系。塔蘭特的自白書選段，其實更像是對社會現(xiàn)狀的微妙嘲諷：你們不是總覺得電子游戲?qū)е卤┝Ψ缸锩?，那我制造一場最為血腥、殘忍的謀殺案，再告訴你們，對，兇手就是受到了電子游戲的引誘。
但他最后還是寫下了一個簡單而克制的“No”。
發(fā)生于2016年7月22日的慕尼黑槍擊案，兇手戴維·阿里·桑波（David Ali Sonboly）被報道沉迷《反恐精英》他被新聞報道描述為“暴力游戲粉絲和狂怒的殺手”。2012年12月14日，槍手亞當(dāng)·蘭扎（Adam Lanza）在美國桑迪·胡克小學(xué)制造了27人被害的慘案，其中20位受害者是兒童。這名殺手隨后也很快被發(fā)現(xiàn)是一名戰(zhàn)爭游戲的忠實玩家。此后，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普宣稱，電子游戲正在制造怪物。
人們似乎習(xí)慣性地預(yù)設(shè)，一名窮兇極惡的罪犯同時也是一名瘋狂的玩家，抑或是正相反，一名熱愛游戲的玩家更有可能成為罪犯。
我們不是要為這些犯罪者辯護，也不是要為游戲辯護——難以判定，游戲?qū)@些罪犯的心理究竟產(chǎn)生了什么樣的影響。我們要說的僅僅是，不應(yīng)該妄圖用一個簡單的“游戲（電影）害了他”來概括復(fù)雜的社會事件。在我們所能見的范圍內(nèi)，塔蘭特事件的背后有著個人、宗教等等的特殊原因，很難用單一的原因來解釋發(fā)生了什么。
截至目前，學(xué)術(shù)界對電子游戲是否會導(dǎo)致暴力犯罪眾說紛紜。較為主流，也被絕大多數(shù)學(xué)者公認(rèn)的說法是：沒有任何有說服力的證據(jù)表明，游玩電子游戲會產(chǎn)生暴力犯罪傾向。一些常常被引用為論據(jù)的經(jīng)典論文的確表明，在電子游戲的暴力信息下暴露一定時間有可能增大實驗者的攻擊性，但它們通常采用的是短期密集實驗，參與者之前不游玩相應(yīng)游戲，其接觸游戲的持續(xù)時間也相當(dāng)之短。很難說，它們真的模擬了一位標(biāo)準(zhǔn)玩家的生活。
對此，也不乏持有相反觀點的學(xué)者，例如，美國心理學(xué)家Christopher J. Ferguson博士跟蹤隨訪了603位西班牙裔青少年，其研究結(jié)果表明，由于精神抑郁、同伴犯罪、反社會特質(zhì)和來自父母的心理虐待導(dǎo)致的暴力犯罪和性犯罪，表現(xiàn)出了比電子游戲強烈得多的預(yù)測特性。Ferguson博士認(rèn)為，無論是在含有暴力內(nèi)容的電視環(huán)境或游戲環(huán)境下暴露，都不具備和現(xiàn)實生活中的暴力犯罪強有力的相關(guān)性。
一般而言，學(xué)術(shù)界中有3種觀點用來解釋虛擬游戲與現(xiàn)實暴力行為之間的關(guān)系。其一，觀看具有暴力內(nèi)容的媒體內(nèi)容會引發(fā)人類的學(xué)習(xí)與模仿機制；其二，先天具有高水平攻擊性特征的人更容易受到媒體中暴力內(nèi)容的吸引；其三，存在第三種變量，同時影響虛擬游戲游玩和現(xiàn)實暴力——游戲和現(xiàn)實暴力行為之間不存在直接關(guān)系，但它們都和第三種因素（例如性別、年齡、家庭環(huán)境、社會經(jīng)歷等）有關(guān)。
這些爭論仍然在持續(xù)著，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有一個成為公論的最終答案。因此，對這一問題的討論我們也理應(yīng)慎重對待，不該妄下論斷。
在關(guān)于電子游戲和暴力犯罪之間關(guān)系的探討愈見深刻的今日，我更樂意以一種更為平和、包容的視角去看待游戲的更多可能性。游戲不是唯一的答案，反游戲也不是。如果一定要說什么的話，我更傾向于認(rèn)為，是社會，或者說是構(gòu)成社會集體的每一個人在逃避一些更為尖銳的矛盾，選擇電子游戲作為批判對象總是更為輕松的，比撕破另外一些東西要更容易得多。
但我們終歸還是會直面那些問題。
