游戲要如何將古典詩(shī)詞用好？我們先從簡(jiǎn)單一點(diǎn)的“抄”開(kāi)始，看看在游戲中，引用詩(shī)篇如何可算適當(dāng)，如何可謂精妙。
中文游戲問(wèn)世以來(lái)，凡具有中華文化情懷與使命感的游戲制作人，大抵都會(huì)想將優(yōu)美的古典詩(shī)詞用到作品里面，起到畫龍點(diǎn)睛之效，使劇情更加刻骨銘心，也吸引玩者去更深入了解傳統(tǒng)文學(xué)?？上н@之中有個(gè)大問(wèn)題，就是：我們很少有人能自己寫出夠好的來(lái)，抄也未必抓得準(zhǔn)情境。
寫舊體詩(shī)詞很難，要寫好更是難如登天，需要天賦、苦練和長(zhǎng)久的積累，所以即使我們能整出幾套“為游戲作出適合的詩(shī)”的方法，也很難期望有人能照著去練然后短短幾個(gè)月就出成績(jī)。所以，這一篇我們先從簡(jiǎn)單一點(diǎn)的“抄”開(kāi)始，看看在游戲中，引用詩(shī)篇如何可算適當(dāng)，如何可謂精妙。
三國(guó)游戲最多，三國(guó)詩(shī)詞也多，就讓我們從三國(guó)開(kāi)始吧。
1991年，智冠出了一款《三國(guó)演義》（作者陳則孝），雖然基本上是模仿光榮的《三國(guó)志》（初版的包裝盒封面繪圖還完全抄襲《三國(guó)志2》，后來(lái)大概是被告了才改版），但也有獨(dú)特的賣點(diǎn)：PC喇叭仿真中文語(yǔ)音、模仿原作小說(shuō)文言腔調(diào)的臺(tái)詞（玩家印象最深的，應(yīng)該是滅國(guó)之時(shí)，君主會(huì)說(shuō)的“天要亡我，非吾不能也”），還有片頭畫面，畫出火燒赤壁的場(chǎng)景，打上原作開(kāi)頭那一闋家喻戶曉的“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄……”馬上，感覺(jué)就出來(lái)了。
如此簡(jiǎn)單的處理方式，完全談不上什么技術(shù)或者創(chuàng)意，但就是好。它也就這么在文學(xué)方面簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地超越了日本的《三國(guó)志》。我們做游戲在哪方面可以輕松超越外國(guó)人？中文——這是笑話，也是實(shí)話。
楊慎（1488～1559）的這一闋《臨江仙》是其《廿一史彈詞》第三段《說(shuō)秦漢》的開(kāi)場(chǎng)詞，后毛宗崗父子評(píng)刻《三國(guó)演義》時(shí)將之放在卷首，至今膾炙人口、家喻戶曉。我第一次在家里那本聯(lián)經(jīng)版的《三國(guó)演義》上讀到它的時(shí)候才7歲，也覺(jué)得好極了，盡管還不知道“江渚”的“渚”要怎么念、是什么意思。如今再看，它究竟好在哪里？好在它不是具體說(shuō)哪一段秦漢三國(guó)，而是集成了千古文人和民間的歷史感與英雄夢(mèng)。
名蓋千古的蘇軾（1037～1101）早有一闋《念奴嬌》，我們高中國(guó)文課都有收錄：“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物?！蔽覀兛梢悦黠@感覺(jué)到“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄”是它的改寫。但之后，楊慎就走上了與原作不同的路數(shù)。這路數(shù)，可以稱為“模糊用典”(?Fuzzy Allusion）。
（關(guān)于模糊用典，參見(jiàn)Michael Dylan Foster的“The Folkloresque Circle Toward a Theory of Fuzzy Allusion”， 收于《The Folkloresque: Reframing Folklore in a Popular Culture World》（Logan: Utah State University Press, 2016），中譯版請(qǐng)期待5月出刊的《東方文化學(xué)刊》第八期。）
相對(duì)于蘇東坡的“故壘西邊，人道是，三國(guó)周郎赤壁”聚焦到特定的人名、區(qū)域、故事，楊慎選擇了虛化、泛化：先是以青山、夕陽(yáng)的對(duì)比，保留了“懷古”的核心，再是用庶民形象的“白發(fā)漁樵”替代蘇子 “故國(guó)神游，多情應(yīng)笑我”的個(gè)人感觸，使之更加普遍。
蘇軾的詞是他自己的詞，而楊慎這里是寫在本子上作為開(kāi)場(chǎng)主題曲，要演給眾人看的，情境與場(chǎng)合不同，就要有不同的寫法。楊慎選對(duì)了寫法，而將蘇子、孔子（“逝者如斯夫！不舍晝夜”）等古人的江上感觸提煉了出來(lái)，再化入一壺又雅又俗的漁樵濁酒，而以淺白的“古今多少事，都付笑談中”囊括一切。幾乎可以說(shuō)，這就是中國(guó)古代詠史詩(shī)詞的“代表作”與“完全體”了。
五百年過(guò)去了，從清朝毛宗崗到現(xiàn)代做電視劇和游戲的我們，實(shí)在也沒(méi)有比照抄更好的選擇；將來(lái)的三國(guó)游戲、未來(lái)游戲的三國(guó)Ｍod，大概還得繼續(xù)用它。臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)絡(luò)上有一句流行語(yǔ)“×××再戰(zhàn)十年”，可調(diào)侃舊作翻炒，亦可諷刺新人不如老人。楊慎這闋《臨江仙》，則完全可以再戰(zhàn)五百年。這是我們的幸福，也是我們的悲哀。
2000年，光榮在《三國(guó)志7》做了一個(gè)“漢詩(shī)大會(huì)”系統(tǒng)，就像先前《信長(zhǎng)之野望》里的茶會(huì)那樣。這個(gè)系統(tǒng)有不少可以吐槽的地方：
首先，漢朝還沒(méi)完（完也還沒(méi)多久），當(dāng)代人不會(huì)管自己作的詩(shī)叫“漢詩(shī)”，即使這詞是為了讓日本玩家辨識(shí)用，中文版也應(yīng)該往本國(guó)人的視角修正，叫“詩(shī)會(huì)”就好。
再來(lái)，他們是找了不少漢代的詩(shī)作填進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)里，這一點(diǎn)都不難，難的是如何編排與會(huì)者的反應(yīng)。那他們是怎么編的呢？我記得，其中一種劇本，大概是這樣的：
甲：“明月照高樓，流光正徘徊?！?/p>
乙：“好！好！”
丙：“非常合轍押韻呀！”
這句“非常合轍押韻呀！”真把我弄笑了，笑得好慘。雖然當(dāng)年我才高二，也知道：這種最基本的要求，怎么好拿來(lái)當(dāng)稱贊人的話？除非是鼓勵(lì)剛學(xué)詩(shī)的小孩。如果真在最講面子的漢魏名士聚會(huì)的場(chǎng)面說(shuō)這種話，你要么會(huì)被取笑胸?zé)o點(diǎn)墨，要么會(huì)被認(rèn)為你是蓄意羞辱。
再嚴(yán)格一點(diǎn)說(shuō)，當(dāng)時(shí)根本還沒(méi)有“轍”的概念。所謂“韻轍”，是南北朝的時(shí)候聲韻之學(xué)和韻書發(fā)明以后才被整理出來(lái)的。不過(guò)這是大學(xué)中文系才比較會(huì)教的知識(shí)，不宜苛求人家不是這個(gè)專業(yè)的作者或譯者。
如果要找適當(dāng)?shù)馁澱Z(yǔ)，還得再多翻書，看看漢賦，看看稍后的《世說(shuō)新語(yǔ)》《昭明文選》和各種野史，看那些文人是怎么互相標(biāo)榜的，不夠的話再參考一下《文心雕龍》和后世的文評(píng)、詩(shī)話，揀些比較象樣的貼上去才對(duì)。
但就算這么做了，也是吃力不討好，因?yàn)?，?duì)于一般不觸發(fā)什么事件的詩(shī)會(huì)，大家都知道只能是在數(shù)據(jù)庫(kù)里提取一些句子，既無(wú)原本的脈絡(luò)，亦非有機(jī)的應(yīng)用場(chǎng)景，再怎么像模像樣，也是死的。如此，還不如一句詩(shī)都不引，只用圖片和旁白帶過(guò)場(chǎng)景；觸發(fā)劇情事件的時(shí)候，再精心設(shè)計(jì)腳本，在力所能及處，“還原”或者“再現(xiàn)”一下原詩(shī)的創(chuàng)作情境，展現(xiàn)你作者的文史造詣，即可證明你不是只會(huì)粗糙地拼貼。
好，現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了：如何才可算是精妙的，或者有一點(diǎn)基本水平的“還原”或者“再現(xiàn)”？
讓我們來(lái)看看另一首大家都學(xué)過(guò)的例子：曹操的《短歌行》。
《短歌行》的題解與賞析汗牛充棟，毋庸贅述，然而對(duì)編劇來(lái)說(shuō)，問(wèn)題是：你要如何編排曹操作這首詩(shī)、念或者唱這首詩(shī)的場(chǎng)景？
我們不一定要遵守正史或《三國(guó)演義》的記載，但我們要盡量做到自然、合理。
在談?dòng)螒蛑埃覀兿葋?lái)看看電視劇怎么做的。大家應(yīng)該都會(huì)想到1994年版的央視《三國(guó)演義》和2010年的新《三國(guó)》，但我這里必須推薦一段更早的，而且很不一樣的：1985年黃文擇的布袋戲《三國(guó)演義》。
是的，這就是霹靂布袋戲的黃文擇黃大，當(dāng)年他才30歲，“霹靂”系列才剛開(kāi)坑。那幾年他和電視臺(tái)簽合約演布袋戲，這出《三國(guó)演義》便是其中之一。這段影片我也是去年偶然搜到的，以前完全沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。
它的布景非常簡(jiǎn)陋，只能說(shuō)比野臺(tái)戲好一點(diǎn)，是把內(nèi)臺(tái)戲（在劇院內(nèi)演出的布袋戲）的擺設(shè)搬進(jìn)攝影棚照錄而已。簡(jiǎn)陋無(wú)妨，我們感興趣的是，他會(huì)怎么演曹操唱《短歌行》的場(chǎng)面？
《三國(guó)演義》四十八回原文：
曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去。操問(wèn)曰：“此鴉緣何夜鳴？”左右答曰：“鴉見(jiàn)月明，疑是天曉，故離樹(shù)而鳴也?！辈儆执笮?。時(shí)操已醉，乃取槊立于船頭上，以酒奠于江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術(shù)、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負(fù)大丈夫之志也。今對(duì)此景，甚有慷慨。吾當(dāng)作歌，汝等和之。”歌曰：“對(duì)酒當(dāng)歌……＂
黃文擇在這里（5:40左右）基本是照搬，有部分改作白話，“吾當(dāng)作歌，汝等和之”則是原詞照念；接著，到6:30，有趣的來(lái)了——
曹操：“對(duì)、酒當(dāng)歌，人生幾～何?！?/p>
眾人和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦?！?/p>
曹操：“譬、如朝露，去日無(wú)多?！保ㄅc原詩(shī)有出入，后面還多有別字。）
和聲：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦。”
……
這是什么調(diào)子，如此歡樂(lè)？是南管還是北管里面的哪支曲牌嗎？可惜我又查又問(wèn)，至今也還未能確定，還須請(qǐng)識(shí)者見(jiàn)教。
且不論出處。乍聽(tīng)到黃大用這等歡脫的現(xiàn)代小調(diào)來(lái)演繹大詩(shī)人、大梟雄老曹的《短歌行》，旁邊兩只偶跟著搖頭晃腦溜須湊趣，我覺(jué)得很滑稽：這么隨便真的可以嗎？但且慢——有何不可？
下一瞬間，我眼睛就亮了：這真的可以。甚至，我覺(jué)得這么演，剛好對(duì)。
正史記載，曹操就是一個(gè)率性灑脫之人，從小就會(huì)鬧事，又好色。他打了一輩子仗，飲宴之時(shí)，用熟悉的酒歌來(lái)唱詩(shī)，不是很自然嗎？他第一遍唱出來(lái)，負(fù)責(zé)湊趣的部下還聽(tīng)不清、不熟歌詞，和聲就“啦啦啦”唱過(guò)去，不也很合理嗎？
這一段，演得很俗、很隨便，但俗得好、隨便得對(duì)。
而我們來(lái)看看大制作的真人電視劇《三國(guó)演義》怎么演：
兩版都能聽(tīng)出是專門請(qǐng)作曲家為此詩(shī)譜了曲，還有精心布置的場(chǎng)景、舞團(tuán)，好生作了一番藝術(shù)化處理，然而我看不進(jìn)去。2010版給我的感覺(jué)是呆，就連公認(rèn)為經(jīng)典的1994版，我也覺(jué)得不對(duì)勁。這不對(duì)勁，乃不對(duì)在根本上：從他們一開(kāi)始決定要做出一整套體面的場(chǎng)面，把它“藝術(shù)化”，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，“儀式化”的時(shí)候，就注定成果不免要給人一種違和感與凝滯感了。
這是我主觀的直覺(jué)，背后沒(méi)有哪一門、哪一派的藝術(shù)理論。我非常欣賞曹操和《短歌行》，但這兩段我都看不進(jìn)去，總覺(jué)得它是在追求某種形式，而不是自己開(kāi)心。曹操何等大佬，在如此情境，當(dāng)然只要自己開(kāi)心就好，管你上面有什么導(dǎo)演、有什么規(guī)矩？
你可以不同意我主觀的意見(jiàn)，然而，我們還可以再問(wèn)一個(gè)客觀一點(diǎn)的問(wèn)題：這些演繹，有助于我們更深入地理解、更貼切地體會(huì)原作嗎？換句話說(shuō)：看了這段演出以后，我是不是比以前更懂這首詩(shī)了？
我的答案：1985年的黃文擇布袋戲有，之后的電視劇則沒(méi)有。我在那段歡脫的酒歌里，鮮明地感覺(jué)到了曹操當(dāng)時(shí)的酒意。
黃大并沒(méi)有一路唱到完，而是中間幾段改用念的，結(jié)尾再唱，這樣也就在沿襲框架的同時(shí)，免了過(guò)于單調(diào)和儀式化。后面又依慣例續(xù)個(gè)“順我者生，逆我者亡啊～”雖然和原詩(shī)有點(diǎn)反差，但也很合理。
當(dāng)然，這并不是說(shuō)它就做得非常好了，這一檔布袋戲畢竟不是什么大制作，情節(jié)也基本只是按《三國(guó)演義》原書來(lái)。所以上面這個(gè)問(wèn)題，我們也應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)《三國(guó)演義》的原文。
上引文：“曹操正笑談間，忽聞鴉聲望南飛鳴而去……”《三國(guó)演義》為什么要這么寫呢？想來(lái)是因?yàn)椤抖谈栊小酚小霸旅餍窍。瑸貔o南飛”這幾句。所以如果我們要把這首詩(shī)演成像是即興創(chuàng)作出來(lái)的，那么，寫說(shuō)他當(dāng)時(shí)看到了這番景象，就是最簡(jiǎn)單的編法。
但這是事實(shí)嗎？不知道。史料沒(méi)有證據(jù)顯示《短歌行》就是在赤壁戰(zhàn)前的這個(gè)晚上寫出來(lái)的，它也可能是曹操早就寫好發(fā)表過(guò)，這里再唱一次（或許也改個(gè)幾句）。史實(shí)也可能根本沒(méi)有這一段，吃飯喝酒唱歌賦詩(shī)當(dāng)然會(huì)有，但不一定是唱這首。
這是最好的編法嗎？也很難講。但必須說(shuō)《三國(guó)演義》已經(jīng)盡量做到了生動(dòng)、合理。這合理也包含“不合理”：
左右答曰：“鴉見(jiàn)月明，疑是天曉，故離樹(shù)而鳴也?！辈儆执笮?。
這是什么答案？這又有什么好笑的？從清醒的角度來(lái)看，這答案沒(méi)什么頭腦，也沒(méi)什么好笑的，但后面補(bǔ)充說(shuō)明了一句“時(shí)操已醉”。醉中的思考回路自然會(huì)有些異常，也更容易發(fā)笑，特別是，這些左右部下想必是懂得湊趣的，或許他們回答的時(shí)候還會(huì)手舞足蹈，口齒不清，一副夸張又滑稽的樣子，這就更容易笑了。《三國(guó)演義》文中沒(méi)有多寫這些，或許這是留給說(shuō)書先生表演的空間。如果我們寫劇本要搬演這段，是不是該在這些湊趣部下的言行舉止上多作文章？這也是1985年黃大布袋戲所未盡善之處，他就只是照著演過(guò)去了而已。
再看：
乃取槊立于船頭上，以酒奠于江中，滿飲三爵，橫槊謂諸將曰：“我持此槊，破黃巾、擒呂布、滅袁術(shù)、收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下：頗不負(fù)大丈夫之志也。今對(duì)此景，甚有慷慨。吾當(dāng)作歌，汝等和之。”
想象一下這情景，老實(shí)說(shuō)，我覺(jué)得這家伙很啰嗦，搞了一會(huì)儀式，又?jǐn)?shù)了一通當(dāng)年勇，還要人捧他的場(chǎng)。但男人不就是這樣嗎？那年（公元208年）曹操54歲，大家有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)年紀(jì)、這副德性的老板？或者應(yīng)該說(shuō)，民間話本的作者，就是從這種老板的德性，來(lái)推想此情此景的。
抄完《短歌行》以后，下文還有：
歌罷，眾和之，共皆歡笑。忽座間一人進(jìn)曰：“大軍相當(dāng)之際，將士用命之時(shí)，丞相何故出此不吉之言？”操視之，乃揚(yáng)州刺史、沛國(guó)相人，姓劉，名馥，字符穎。馥起自合淝，創(chuàng)立州治，聚逃散之民，立學(xué)校，廣屯田，興治教，久事曹操，多立功績(jī)。當(dāng)下操橫槊問(wèn)曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，烏鵲南飛；繞樹(shù)三匝，無(wú)枝可依。此不吉之言也?！辈俅笈唬骸叭臧哺覕∥崤d！”手起一槊，刺死劉馥。眾皆驚駭。遂罷宴。
正史上的劉馥只是在那一年病逝，沒(méi)有這種為了突出曹操濫殺的梟雄形象而作的絕命演出?！度龂?guó)演義》這么編，要挑剔起來(lái)也有點(diǎn)令人納悶：真有人會(huì)這么不長(zhǎng)眼，這么敗興嗎？就算要?jiǎng)裰G主公別太驕傲自滿，也該有更好的方法。當(dāng)然，也許有人就是一時(shí)堵心，以至口不擇言、煞了風(fēng)景?！度龂?guó)演義》里劉馥也就出場(chǎng)這么一下子，沒(méi)多余筆墨交待他為什么會(huì)頂個(gè)這么一下，這就是我們可以再多想的地方。而這宴會(huì)的不歡而散，也為其后赤壁之?dāng)?、曹操一生最大的挫折，加添了一重征兆?！度龂?guó)演義》不愧是千錘百煉出來(lái)，集成了無(wú)數(shù)人情世故的歷史小說(shuō)。
但是，人生就怕但是──這一回《三國(guó)演義》的情節(jié)，對(duì)我們理解《短歌行》有什么幫助？《短歌行》真的是最適合這個(gè)場(chǎng)景的詩(shī)嗎？或者，它有忠于《短歌行》所蘊(yùn)含的曹操的性情嗎？
答案是我們要持保留態(tài)度?！抖谈栊小樊?dāng)然是很有酒意的一首詩(shī)，它多處照抄古詩(shī)，可見(jiàn)寫的時(shí)候并沒(méi)有很在意原創(chuàng)，而是想到什么就寫什么，或許再用自己的話接下去，滿四句了再跳一跳，也有可能寫完后改了幾句，或者看來(lái)看去覺(jué)得不改更好，于是就這么在經(jīng)意與不經(jīng)意間，表露了曹操?gòu)?fù)雜的志向和感情。而書中這一回的曹操，表面上只像是一個(gè)志得意滿的慣老板，一言不合就殺人，原詩(shī)中的“憂思難忘”“憂從中來(lái)”“心念舊恩”等句，在此就沒(méi)有表現(xiàn)，或者該說(shuō)是有負(fù)面的表現(xiàn)。
負(fù)面的表現(xiàn)，其實(shí)也可以是一種不錯(cuò)的表現(xiàn)：為什么出言被殺的不是雜魚，而是特別費(fèi)筆墨交待說(shuō)是個(gè)幫你做過(guò)很多事的好官？后文也有寫到曹操酒醒后甚是追悔，安排厚葬了那個(gè)劉馥，但此外就沒(méi)有更多的心理描寫或相關(guān)討論。也就是說(shuō)，如果我們想把曹操寫得更加貼近他本人的作品，想要盡量不刻板一些，那或許就可以在這詩(shī)文與行為的反差上，再多做一點(diǎn)文章。
我們現(xiàn)代的作者，比古代民間說(shuō)書人多了一些史學(xué)和政治學(xué)的見(jiàn)識(shí)，在這一點(diǎn)上并不難做到，例如我最近在玩《三國(guó)薔薇英雄傳》——另一個(gè)《曹操傳》的Mod，它寫到曹操與荀彧的決裂，就有細(xì)加鋪墊，說(shuō)是權(quán)力使兩人都不得不走到他們所不希望的這一步，于是玩家在看到曹操送荀彧的那個(gè)絕命空食盒的時(shí)候，也就能更多面地想象那個(gè)“空盒子”的復(fù)雜意涵，而不只是想當(dāng)然爾的抖機(jī)靈說(shuō)“死人不用吃東西，所以送你空食盒就是叫你去死”就算了。這樣，就可以說(shuō)是合格的、良好的演繹典故、再現(xiàn)場(chǎng)景。
可惜，《三國(guó)薔薇英雄傳》雖然在這一段上處理得不錯(cuò)，但它處理《短歌行》就和歷來(lái)許多三國(guó)同人一樣稀松平常，只在游戲初期的赤壁之戰(zhàn)，照例讓曹操念個(gè)一遍就算了，不解釋、不呼應(yīng)。這樣，則只能說(shuō)詩(shī)是詩(shī)，劇情是劇情，并沒(méi)有交融到一起。希望以后的三國(guó)游戲、小說(shuō)、影劇作者，可以在這方面更加深入。
當(dāng)代三國(guó)作品中，演繹曹操詩(shī)作較好的，我會(huì)推薦2003年VIVA的四格同人漫畫《孟德新書》。雖然沒(méi)有講得很細(xì)，但鋪陳與編排都很恰當(dāng)：
抱歉目前手邊沒(méi)書（送人了），只有去年我去高雄講課前為做PPT拍的幾張照片，這兩張都只拍了四格里的一格，不夠完整。今后有機(jī)會(huì)我再多向VIVA要一些圖，向大家介紹這位我最欣賞的臺(tái)灣同人漫畫家，以鼓勵(lì)他復(fù)出。這里他對(duì)《蒿里行》的處理也很簡(jiǎn)單，就是在差不多的時(shí)間段，編一個(gè)有對(duì)比、有反差的情境，把它放進(jìn)去。
好色和悲憫都是人之常情，在短時(shí)間內(nèi)相繼出現(xiàn)，一下子獸性大發(fā)，一下子人性深沉，不沖突嗎？當(dāng)然沖突，但這是合理的，因?yàn)閬y世就是這樣，人也本來(lái)就是矛盾沖突的綜合體，曹操更是沖突特別鮮明而強(qiáng)烈的一個(gè)大軍事家、大藝術(shù)家、大政治家（《文明》里的偉人類型，他可兼多項(xiàng)）?！遁锢镄小吩?shī)中沒(méi)有女色，但當(dāng)我們?cè)诼嬌峡吹讲懿僦爸笤谂系南埠煤褪д`，再和這詩(shī)放到一起來(lái)看，感受是不是更深刻呢？
這是一種不須太精巧的鋪排和解釋，即可對(duì)原詩(shī)起到注疏效果的引用法。
曹操在河北搶甄姬沒(méi)有搶到，被兒子曹丕捷足先登，在VIVA的《孟德新書》里曹操的正室卞氏對(duì)此表示滿意。下面我們?cè)賮?lái)看看甄姬的詩(shī)。上回我在《三國(guó)志姜維傳》的訪談中截過(guò)一張圖，作了一點(diǎn)解說(shuō)，但還太粗略，這里就稍微再多講一些。
《塘上行》全詩(shī)如下：
蒲生我池中，其葉何離離。傍能行仁義，莫若妾自知。
眾口鑠黃金，使君生別離。念君去我時(shí)，獨(dú)愁?？啾?。
想見(jiàn)君顏色，感結(jié)傷心脾。念君?？啾?，夜夜不能寐。
莫以豪賢故，棄捐素所愛(ài)？莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤？
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯？出亦復(fù)何苦，入亦復(fù)何愁。
邊地多悲風(fēng)，樹(shù)木何翛翛！從君致獨(dú)樂(lè)，延年壽千秋。
R大在《三國(guó)志姜維傳》的回憶片段里，讓曹叡、曹綾兄妹的母親甄宓在就死之前重讀了一遍這首詩(shī)，這首令她觸怒曹丕的詩(shī)。然而，R大并沒(méi)有交待這首詩(shī)的由來(lái)，也沒(méi)有讓旁人作出什么解說(shuō)，所以如果我們自己不上心、不去查，便談不上什么深入理解，看過(guò)去也就忘了。
但如果你去查了，再結(jié)合劇情來(lái)想一遍，你就看懂了，會(huì)比古人文謅謅的詩(shī)話、今人啰嗦的解析都來(lái)得直觀。
《姜維傳》里曹丕從未出場(chǎng)，連在回憶劇情里都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)，我們只能從曹叡、曹綾的怨恨里，判斷他是一個(gè)渣男。這其實(shí)也就夠了。
歷史上，曹丕的確夠渣，曹操會(huì)干的每樣壞事他大概都會(huì)干，還特別喜歡欺負(fù)、凌辱別人。氣人的是，比起古往今來(lái)其他紈绔子弟，這廝是有真本事的，還和他老爸一樣文武雙全，只是他詩(shī)文和乃父相比，更多志得意滿與裝模作樣，不如曹操有那么真實(shí)感人的悲憫，是以不怎么可愛(ài)。
而當(dāng)一個(gè)命運(yùn)不能自主的女人，被這種貨色給搶了、要了、玩厭丟一邊了，她會(huì)作何感想？
不用再參考更多紀(jì)傳，光從這個(gè)背景，這個(gè)在對(duì)白里搭建起來(lái)的背景，就足以讓我們看懂這首《塘上行》。
此詩(shī)的前半段看起來(lái)還是很普通的悲別離，到后半，就開(kāi)始費(fèi)解，也開(kāi)始發(fā)暗勁了：
莫以豪賢故，棄捐素所愛(ài)？
莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤？
莫以麻枲賤，棄捐菅與蒯？
這幾句寫得沒(méi)頭沒(méi)腦，只看得出大概是在指責(zé)人家嫌貧愛(ài)富、棄賤取貴，但也可以說(shuō)是曾經(jīng)的叮嚀與承諾——也許甄姬曾對(duì)他說(shuō)：“你不會(huì)嫌棄我吧？”而曹丕可能信口開(kāi)河，濫作承諾，也可能沒(méi)承諾什么，就只是把人家這彷徨的愿望聽(tīng)過(guò)去就算了，心里還想真煩。也有可能這幾句牽涉到一些只有他們兩人才知道的密語(yǔ)，究竟如何，不可考，也不重要，我們只須看到這里面的悲哀。
真正的悲哀還在最后面：“從君致獨(dú)樂(lè)，延年壽千秋”——你只在乎你自己，算了我早已絕望，你就自己樂(lè)去吧。
在玩《姜維傳》以前，我沒(méi)有讀過(guò)這首《塘上行》，即便在某本詩(shī)選上讀到了，除了會(huì)記住這個(gè)有點(diǎn)特別的排比句式，大概也不會(huì)多么上心，因?yàn)閷?duì)背景故事不夠熟。嚴(yán)格地說(shuō)，它的結(jié)構(gòu)與文采都不如漢詩(shī)的其他名篇，尤其是“莫以”這幾句，很有些跳。但是，它本不該用“嚴(yán)格”的詩(shī)學(xué)與審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，因?yàn)樗揪筒皇且詡魇罏槟康?、寫給眾人的看，它主要是寫給曹丕，刺那么個(gè)一下，附帶使他那德行現(xiàn)一現(xiàn)世的。所以只要對(duì)方能看懂就好，不必循規(guī)蹈矩。
而正是這種出格的、自主的發(fā)揮，使得《塘上行》有了它特殊的劇力和歷史價(jià)值?！督S傳》的回憶劇情，帶給了我這樣的理解基礎(chǔ)，這便是一種值得推崇、值得感謝的引用。
解讀完了文本，我們還要關(guān)注的是載體和呈現(xiàn)形式。
受限于游戲的系統(tǒng)和制作成本，《姜維傳》的呈現(xiàn)形式很陽(yáng)春：標(biāo)題、場(chǎng)地、像素行走圖、靜態(tài)頭像、對(duì)話框框一目三行；沒(méi)有配音，沒(méi)有特效。這是缺點(diǎn)，也是優(yōu)點(diǎn)：它使編劇可以不用考慮“怎么念才自然”“這人物是不是真的會(huì)這樣空口就把長(zhǎng)長(zhǎng)一整首詩(shī)念出來(lái)”這種問(wèn)題，因?yàn)橥婕沂悄J(rèn)接受了這種最經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)方式，也接受這種讀詩(shī)、作詩(shī)很平常的劇中世界的語(yǔ)境。
這是很可貴的?，F(xiàn)如今我們的生活已經(jīng)很少有正經(jīng)而又自然的吟詠之風(fēng)——正經(jīng)者不自然（如各種節(jié)目、比賽），自然者不正經(jīng)（如各種段子），而電子游戲卻正如古代的戲曲，能在一個(gè)人工的造境與程序化的表現(xiàn)中，傳遞詩(shī)與人的故事內(nèi)核。通過(guò)這樣的再現(xiàn)，我們可以對(duì)詩(shī)有一點(diǎn)真心，我們可以對(duì)人多一點(diǎn)真心，而不再只是背書考試、人云亦云。
本文原想多談幾款引用了舊體詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)的游戲，奈何光是從三國(guó)談起就一口氣寫了8000多字，所以我們下回繼續(xù)吧！如果您知道任何游戲在這方面有值得一談的表現(xiàn)，也歡迎提出，讓我前去參詳一番。
