為什么暴雪歡迎一部分插件，而去起訴另一些插件?

這篇文章編者來看，旨在幫助用戶了解，當(dāng)暴雪允許玩家使用插件MOD的時(shí)候，其自身為了保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)歷史。

作者Inversion2017年04月17日 16時(shí)34分

長期以來，網(wǎng)絡(luò)游戲中的外掛都是屢禁不止。

前不久，暴雪剛剛在與德國外掛制作團(tuán)隊(duì)Bossland曠日持久的官司中勝訴，再加上之前與國內(nèi)各種山寨廠商的對(duì)簿公堂，以及最早與BnetD戰(zhàn)網(wǎng)私服的官司，暴雪可以說是游戲界維權(quán)方面的急先鋒了。但是相對(duì)的是，暴雪卻對(duì)《魔獸世界》中的插件十分開放，那么從暴雪這樣的舉動(dòng)中我們又能得到什么啟示呢?近日外媒Polygon就對(duì)此問題進(jìn)行了深度分析。

觸樂對(duì)文章的主要內(nèi)容進(jìn)行了編譯。原文標(biāo)題《Why Blizzard welcomes some mods and sues others》，作者M(jìn)ona Ibrahim。

暴雪娛樂制作了許多廣受玩家喜愛且經(jīng)久不衰的多人聯(lián)機(jī)游戲，從《魔獸爭霸》到《魔獸世界》，再有《星際爭霸》和《守望先鋒》。可以說，暴雪給多人聯(lián)機(jī)游戲的游戲體驗(yàn)定下了一個(gè)很高的標(biāo)準(zhǔn)。

但是從法律角度講，暴雪最有趣的一點(diǎn)是它對(duì)于自己旗下IP掌控的格外嚴(yán)格。暴雪經(jīng)常采取法律措施來糾正玩家的違規(guī)行為。有些這樣的舉動(dòng)也招致了非議，比如早年間與BnetD私設(shè)戰(zhàn)網(wǎng)服務(wù)器的官司。當(dāng)然，更多的情況下，暴雪只是在維護(hù)游戲的公平性，比如最近起訴外掛制作團(tuán)隊(duì)Bossland一案。

我們可以這樣看這個(gè)問題：如果有人在街頭隨便打籃球的時(shí)候用了個(gè)不符合比賽規(guī)章的籃網(wǎng)，估計(jì)沒人會(huì)因此上法庭告你。又比如說，我買了個(gè)桌游，但是和朋友游玩的時(shí)候沒采用官方規(guī)則，也沒人會(huì)來和我們對(duì)簿公堂。

但是游戲界不同，玩家的游戲體驗(yàn)的正確性完全由廠家規(guī)定——有些東西玩家可以修改，但有些不能——這也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案的規(guī)定。這才是問題復(fù)雜的所在。

我們不妨從開發(fā)商角度看一看這個(gè)法案的一些相關(guān)案例，再來以我作為游戲策劃的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)探討一下開發(fā)商/玩家群體之間的關(guān)系。

■ 什么是MOD?

MOD對(duì)于暴雪來說并不陌生。打比方來說，我要是沒有DBM，團(tuán)長肯定不會(huì)讓我進(jìn)副本。實(shí)際上，多數(shù)魔獸玩家都會(huì)有一個(gè)裝滿了插件的文件夾，這些插件可以極大地在暴雪設(shè)置好的基礎(chǔ)上提升用戶體驗(yàn)。

同樣地，諸如Bethesda的《上古卷軸5：天際》以及Bohemia的《武裝突襲2》和《武裝突襲3》都因?yàn)榉劢z自發(fā)創(chuàng)作的MOD而經(jīng)久不衰，與此同時(shí)，這些MOD本身也會(huì)變得流行起來，甚至出自己的續(xù)作。舉例來說，Day Z的創(chuàng)意總監(jiān)Dean Hall，他就創(chuàng)作了《武裝突襲2》的一個(gè)MOD，名叫Operation Arrowhead。這個(gè)MOD最終成為了一款單獨(dú)的游戲，也讓Hall成立了自己的游戲工作室Rocketwerkz。

MOD通常情況下都被認(rèn)為是用戶自主創(chuàng)作的產(chǎn)物，為的是提升游戲品質(zhì)，或者修改某些游戲內(nèi)容。如果光考慮不違法的方面，深入了解MOD是如何被創(chuàng)作出來的是非常有意思的。對(duì)于開發(fā)商或者發(fā)行商來說，給玩家提供MOD制作工具是一個(gè)很常見的事情。游戲引擎例如Havok，Unity以及Unreal都經(jīng)常給MOD開發(fā)者提供一些供創(chuàng)作使用的軟件序列號(hào)。

但是如果MOD開發(fā)者使用其他的方法(例如逆向工程)開發(fā)MOD，事情就往往會(huì)變得很復(fù)雜。所謂逆向工程就是從成品開始，把它逐步分解，然后分析每個(gè)部分的功能，之后以此為基礎(chǔ)來改進(jìn)游戲內(nèi)容或者創(chuàng)作MOD。

從技術(shù)上來講，逆向工程應(yīng)該還算是可以被允許的，但是它經(jīng)常會(huì)被認(rèn)為是處于法律的灰色地帶。圍繞某一游戲技術(shù)而展開的逆向工程是被最終用戶許可協(xié)議(EULA)以及版權(quán)法所明令禁止的。

暴雪就對(duì)此爛熟于心。實(shí)際上，最早和《魔獸爭霸2》戰(zhàn)網(wǎng)私服bnetd.org的官司就是因此打響的。這件案子最早在密蘇里東區(qū)法院開打，一直鬧到了第八巡回法院。

地區(qū)法院認(rèn)為：

暴雪的EULA和使用條款中明令禁止了逆向工程，是屬于可強(qiáng)制執(zhí)行的合同;
被告方放棄了自己申明“正當(dāng)使用”的權(quán)利;
EULA和使用條款并沒有定義什么情況屬于侵犯版權(quán);
除了違反使用條款外，被告方也違反了數(shù)字千年版權(quán)法案(DMCA)的反規(guī)避和反販賣規(guī)定(17 U.S.C. §1201(a) 和(b))。

所以第八巡回法院批準(zhǔn)了暴雪勝訴的判決。

簡而言之，法院一直在參考暴雪給出的EULA，而其中嚴(yán)格禁止了對(duì)游戲的逆向工程，這點(diǎn)是毫無疑問的。因?yàn)橛脩暨`反了協(xié)議，所以被告方的軟件使用許可會(huì)被取消。而被告方利用游戲程序搭建獨(dú)立于戰(zhàn)網(wǎng)之外的自己的私人服務(wù)器，這點(diǎn)不僅違反了協(xié)議，也違反了版權(quán)法，因?yàn)楫?dāng)他們開始逆向工程的時(shí)候，他們的游戲使用許可就不再有效了。此外他們還違反了7 U.S.C. §1201，因?yàn)槠渌丝梢栽赽netd.org上使用跳過CD Key這種正版保護(hù)機(jī)制直接使用盜版軟件進(jìn)行游戲。

但是從此以后，暴雪一次又一次地提起類似的訴訟。最近的案子要數(shù)針對(duì)Bossland的訴訟，這家工作室的外掛“魔獸兄弟”是一種《魔獸世界》的機(jī)器人外掛，可以讓玩家自動(dòng)完成很多動(dòng)作而不需要操作。

這個(gè)訴訟始于被告方所在的德國。隨后，暴雪又向美國法院提出了索賠，要求德國方面賠償800萬美元以作為法定損害賠償。

暴雪方面再一次重申，這些對(duì)游戲的修改不僅違反了玩家與公司之間的協(xié)議，也大大損害了正常用戶的權(quán)益，更侵犯了由版權(quán)法保護(hù)的暴雪公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

■ DMCA，版權(quán)，MOD

所以對(duì)于這些MOD制作者而言，到底什么才是“正當(dāng)使用”呢?首先我們要看一下DMCA，尤其是上文引述過的§1201，它定義了什么是技術(shù)性規(guī)避——換句話來說，如何安全地使用或修改受到版權(quán)保護(hù)的材料。

對(duì)于這項(xiàng)規(guī)定有數(shù)條特點(diǎn)，但是最值得我們注意的是那些關(guān)于MOD制作者和游戲開發(fā)商的關(guān)系的最重要的兩條：§1201(a)防止了那些可以免費(fèi)使用有版權(quán)保護(hù)的作品的規(guī)避技術(shù)被濫用，而§1201(b)則更廣泛地保護(hù)了版權(quán)擁有者自身對(duì)其作品享有的規(guī)避技術(shù)權(quán)利。我之所以說“廣泛”是因?yàn)?b)有時(shí)候甚至?xí)V泛到能影響一些游戲內(nèi)容，比如反破解，以及反外掛工具。

“正當(dāng)使用”對(duì)于訴訟來說十分令人鬧心，因?yàn)樗诙x上就故意被模糊化。

“正當(dāng)使用”也來自于§1201(f)。如果某人采用逆向工程來分析以及鑒別程序中的各個(gè)元素，然后使用自己創(chuàng)作的新程序(例如模擬器，引擎，操作系統(tǒng)或者平臺(tái))來實(shí)現(xiàn)與原本的程序互操作，這樣的行為就是被明令禁止的。而“正當(dāng)使用”則規(guī)定了這樣的禁止行為在有些特殊情況是可以免受處罰的。

用更直白的語言來說，逆向工程只有當(dāng)：

(a)你購買了一份正版程序并且用它來實(shí)施逆向工程；
(b)你只是為了分析程序中的元素，然后讓你自己的程序能與原來的程序互動(dòng)；
(c)你之所以這么做是因?yàn)闆]有其他方法可以與原程序互動(dòng)了；
(d)這么做不會(huì)侵犯版權(quán)所有者的權(quán)利。

在暴雪與bnetd.org的案子里，第八巡回法院認(rèn)為被告方的逆向工程行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。法院的裁定是基于bnetd.org搭建的私服并不驗(yàn)證玩家的CD Key，從而讓很多盜版玩家可以通過其聯(lián)機(jī)這一損害了版權(quán)保護(hù)方權(quán)利的事實(shí)而作出的。

此外，被告方也主動(dòng)放棄了法律規(guī)定內(nèi)他們依照用戶協(xié)議“正當(dāng)使用”游戲軟件的權(quán)利。這起案件最大的問題在于被告方并沒有遵循用戶協(xié)議，因?yàn)閷?duì)于逆向工程的豁免只在你擁有一份正版作品的時(shí)候生效——因?yàn)闆]有遵循用戶協(xié)議，那么任何對(duì)游戲本身的使用都會(huì)構(gòu)成侵犯版權(quán)。

但是在最近的案件中，很難將過去的判例應(yīng)用進(jìn)來，因?yàn)锽ossland一案是在德國發(fā)起訴訟的。從某種程度來說，DMCA的很多內(nèi)容，比如反規(guī)避措施以及逆向工程豁免適用情況，都會(huì)在伯爾尼條約(知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，也適用于德國)簽約國自己國家制定的法律中有所體現(xiàn)。

當(dāng)然，在辯護(hù)過程中，Bossland聲稱自己的逆向工程是合法的。但是德國法院認(rèn)為Bossland的外掛是一種“不正當(dāng)競爭”行為，從這點(diǎn)來說，德國法院在某些觀點(diǎn)上是和第八巡回法院有相似之處的。

鑒于對(duì)于版權(quán)法保護(hù)下的正當(dāng)使用以及它在什么情況下適用的討論將會(huì)使文章篇幅過長，我就不在這里詳述了。但是我們?nèi)匀恍枰?，“正?dāng)使用”對(duì)于訴訟來說十分令人鬧心，因?yàn)樗诙x上就故意被模糊化。它也必須如此，因?yàn)檫@個(gè)概念會(huì)因案件而異。這也意味著之前案例中的正當(dāng)使用對(duì)于現(xiàn)在的案件有的時(shí)候可能幫助并不大，而更有可能造成反效果。

如果有人說一個(gè)事情“很明顯”就屬于正當(dāng)使用，那你最好對(duì)此留有一些戒心，而且你也要知道每個(gè)法庭對(duì)這件事情也有不同的看法。

■ EULA以及限制逆向工程的條款

對(duì)于為“逆向工程”辯護(hù)的一方來說，最大的障礙就是當(dāng)你在購買或者下載一款游戲時(shí)需要點(diǎn)擊同意的用戶協(xié)議。沒錯(cuò)，就是EULA。這實(shí)際上要比解釋法律要直白的多了。

雖然很多人并不會(huì)想到，但是根據(jù)第八巡回法院的說法，如果你同意了EULA，你實(shí)際上可能就自動(dòng)放棄了你“正當(dāng)使用”的權(quán)力。

更有趣的是，在這個(gè)數(shù)字軟件的銷售和發(fā)行都無比簡單的時(shí)代，數(shù)字游戲服務(wù)可能會(huì)帶來很多其他條款(比如首次銷售條款)無法適用的窘境。

一般來說，當(dāng)你買了一款產(chǎn)品，然后針對(duì)其進(jìn)行逆向工程，最后讓它能在你制作的模擬器上順利運(yùn)行，從理論上來說，好像也能適用“首次銷售”這個(gè)概念對(duì)吧？在§1201中我們剛剛提到了這種豁免情形。但是當(dāng)你將數(shù)字游戲許可(玩家無需買到實(shí)物就可以進(jìn)行游戲)這東西考慮在內(nèi)的時(shí)候，首次銷售很可能就無法適用了。這種情況下，你進(jìn)入游戲的權(quán)力是基于你完全同意EULA或者許可的基礎(chǔ)上的。而如果你違反了許可的規(guī)定，自然就構(gòu)成了侵權(quán)。

而對(duì)于EULA而言，對(duì)于逆向工程行為的禁止就成了必備條目。以《守護(hù)者冒險(xiǎn)》的EULA為例(我就是起草人)。在以下這幾句話中你會(huì)發(fā)現(xiàn)為什么EULA在某些時(shí)候會(huì)非常重要：

“您不得修改、分發(fā)、傳播、展示、表演、復(fù)制、出版、許可、創(chuàng)作衍生作品、改編、翻譯、出售許可、拍賣、出租、租賃或出售全部或任何部分的游戲。另外，您可以不進(jìn)行反向工程、反編譯或反匯編，游戲的任何一部分?！?/p>

潛臺(tái)詞：

玩家將不會(huì)被允許出售或贈(zèng)送游戲。此外，逆向工程，或者使用/改編游戲任一部分的代碼或其他內(nèi)容用以商業(yè)或者轉(zhuǎn)售也都是不被允許的。

我會(huì)在每個(gè)我起草的EULA上都寫一個(gè)“潛臺(tái)詞”的部分。(這樣我就不用解釋來解釋去了！)我的邏輯很簡單，如果有一方或者雙方都看不懂這東西，那這東西就沒意義了。

但是這個(gè)例子也明確且直接地禁止了逆向工程，而且我也在EULA中提到了這一點(diǎn)，因?yàn)檫@款游戲的開發(fā)者想要保護(hù)他們游戲的生命力，以及游戲的公平性。如果有人開發(fā)了一個(gè)修改版的游戲，無需Steam Key就可以在他自己搭設(shè)的平臺(tái)上進(jìn)行游戲，那將會(huì)對(duì)原本的游戲帶來很大的麻煩。我在這一點(diǎn)上堅(jiān)定不移地站在禁止逆向工程一邊，即便有些人覺得這有些不公平，或者它不符合正當(dāng)使用和互動(dòng)性的權(quán)益。

所以當(dāng)諸如Level Up Labs之類的開發(fā)商想要支持他們的MOD社區(qū)的時(shí)候他們會(huì)怎么做呢？我們?nèi)绾卧诒Ｗo(hù)自己持有的IP的同時(shí)又能讓其他人合法地修改游戲內(nèi)容呢?

■ MOD和EULA

幸運(yùn)的是，Level Up Labs的員工們從游戲發(fā)售的第一天起就十分鼓勵(lì)玩家創(chuàng)作MOD。Lars和他的同事們給玩家提供了很多MOD制作工具用以豐富玩家的游戲體驗(yàn)。所以我們?nèi)绾卧谟螒蛟S可的框架范圍內(nèi)處理做好這一點(diǎn)呢？我們在EULA中涉及到修改游戲的內(nèi)容時(shí)提到了一個(gè)例外，也許你在上面的節(jié)選中已經(jīng)注意到了。

只要你使用游戲開發(fā)者提供給你的工具，你就可以修改游戲中的這些部分，可以是劇情，游戲平衡性，裝備，金錢，只要你愿意都可以：

我們將會(huì)自己制作，或者授權(quán)他人制作《守護(hù)者冒險(xiǎn)》的軟件開發(fā)工具包(SDK)引擎，以及其他一些供玩家修改游戲的工具。這些工具都是游戲資產(chǎn)，而且也遵從游戲本身用戶協(xié)議中的許可規(guī)定，具體條目如下：

玩家可以使用SDK或者其他有我們提供或者授權(quán)的修改工具以修改以及創(chuàng)作衍生作品為目的來修改游戲。除非EULA另行規(guī)定，你可以使用SDK以及其他修改工具來進(jìn)行非商業(yè)目的的修改，而且可以開發(fā)修改過的《守護(hù)者冒險(xiǎn)》內(nèi)容(MOD)，并且使其兼容于合法購買的游戲和配套的修改工具。或者你也可以創(chuàng)作游戲衍生作品(比如新的關(guān)卡，游戲道具，或者圖像和音樂)，并且兼容于合法購買且有有效許可的游戲。

除非EULA另行規(guī)定，你可以(i)給擁有正版許可的游戲玩家以對(duì)象代碼的形式復(fù)制或者發(fā)布MOD，以及(ii)給擁有正版許可的游戲玩家以對(duì)象代碼的形式復(fù)制或者發(fā)布衍生作品。MOD和衍生作品的發(fā)布必須完全滿足免費(fèi)以及出于非商業(yè)目的兩種情況。你不可以直接發(fā)布MOD版本的游戲——只能發(fā)布MOD本身以及衍生作品。

潛臺(tái)詞：

我們希望你能玩的愉快，而且我們也希望玩家能讓游戲變得更好玩。所以我們給你們準(zhǔn)備了Steam創(chuàng)意工坊中的一些修改工具，你可以用它們來創(chuàng)建《守護(hù)者冒險(xiǎn)》的新關(guān)卡，新角色，以及新物品。同時(shí)我們也要求你能與其他所有同樣購買了正版游戲的玩家共享這些MOD。

但是因?yàn)槲覀儞碛羞@款游戲以及其配套修改工具的版權(quán)，所以你不能從中牟利。我們同樣也不允許你發(fā)布MOD給那些盜版玩家。你可以通過Steam創(chuàng)意工坊或者類似的渠道給合法購買了游戲的玩家們發(fā)布你的MOD，但是你不能直接發(fā)布修改過的游戲版本或者游戲中的任一部分。MOD也不可以被用作傳播盜版的途徑。

我對(duì)這些大段的引用而向你們道歉，但是我實(shí)際上想要告訴你們的是我們希望(a)支持玩家社區(qū)的MOD開發(fā)同時(shí)(b)保護(hù)游戲開發(fā)者的IP權(quán)益。這點(diǎn)十分重要，因?yàn)橄馤evel Up Labs這樣的開發(fā)者并不是做游戲做著玩玩的。這是他們的養(yǎng)家糊口的活計(jì)。而其中最重要的就是IP。這就是我們?yōu)槭裁匆f這么多來闡明我們的首要考慮是盜版問題，或者說MOD可能會(huì)讓其他玩家有機(jī)會(huì)玩到未授權(quán)的或者盜版的游戲。

有些修改工具可能只能讓你替換一些插圖或者UI，而另外一些開發(fā)者則會(huì)讓修改工具有更多功能，比如可以修改游戲的平衡性，或者徹底改變游戲規(guī)則。有些開發(fā)商甚至?xí)釳OD作者進(jìn)行商業(yè)銷售。這些決定通常取決于開發(fā)商是否認(rèn)為游戲的過多改動(dòng)會(huì)讓游戲的公平性徹底崩潰，以及這些商業(yè)化的MOD會(huì)不會(huì)反過來影響原本游戲的市場。

所以一些中立的游戲開發(fā)者就在給予玩家修改工具的同時(shí)也設(shè)定了一些底線，讓MOD的發(fā)布和創(chuàng)作受到一定的限制。這也可以讓游戲開發(fā)者有權(quán)力去選擇什么內(nèi)容是玩家可以修改的。而正是這種“中立”讓暴雪可以有效地保護(hù)自己的作品，讓暴雪能把眾多違法修改游戲的人送上法庭的同時(shí)，也讓我們這些大量使用插件的魔獸玩家愉快地游戲。