只要作品本身不宣稱自己所表現(xiàn)的是“真實歷史”，那么這種虛構(gòu)又有什么問題呢？
自2016年年底，關(guān)于《王者榮耀》“歪曲歷史”的討論不斷出現(xiàn)在知乎、微博、貼吧等等社交平臺，主流媒體也逐漸開始跟進(jìn)，例如南都周刊的微信公眾號在2月19日推送了一篇題為“也許《王者榮耀》正一步步毀掉小學(xué)生們的歷史觀”——雖然文章里列舉了正反兩方的觀點，但題目足夠引人注目。
之所以有這個問題，主要是因為《王者榮耀》中出現(xiàn)了李白、張飛、荊軻、項羽等歷史人物，并且還進(jìn)行了藝術(shù)加工。上一波關(guān)于“歪曲歷史”的指責(zé)，是批判穿越劇和宮斗劇。2012年5月，《人民日報》以《歪曲歷史?“煽色腥”到極致》為題斥責(zé)了《宮鎖心玉》《后宮甄嬛傳》等當(dāng)時流行的電視劇。再往前一點，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、漫畫、動畫以及歷史小說也都曾戴過“歪曲歷史”的帽子——準(zhǔn)確來說，每當(dāng)一部與歷史有關(guān)的文藝作品處于流行之中時，“歪曲歷史”的指責(zé)就會迅速跟上。
在2016年底，騰訊官方公布的《王者榮耀》日活躍用戶是5000萬——即便不看數(shù)字，大部分玩家也都能感受到身邊越來越多的人在玩這款游戲，其中甚至包括了很多過去的非玩家人群。一個受眾數(shù)量龐大的娛樂產(chǎn)品，其中出現(xiàn)的歷史人物與傳統(tǒng)形象存在出入，在這個意義上，《王者榮耀》也被納入“歪曲歷史”的范疇，是一件非常正常的事情。
以往關(guān)于“歪曲歷史”的指責(zé)集中于兩方面：首要的是“歷史觀”，例如2012年前后批判宮斗劇的主要觀點是“宣揚(yáng)叢林法則，變壞才能生存”，《亮劍》也曾被批判過“宣揚(yáng)美式個人英雄主義”。另一個批判點是“歷史事實”，例如《歪曲歷史 “煽色腥”到極致》這篇文章，對于《后宮甄嬛傳》的批評是“大興文字獄的嚴(yán)酷皇帝雍正，居然整天在后宮流連，還被戴了綠帽子”。
《王者榮耀》沒有特別完整的世界觀和故事，因此對其批評主要集中于“歷史事實”，準(zhǔn)確來說是歷史人物的形象。批評的觀點有很多，例如“荊軻居然是女人”、“周瑜和張飛變成了反派”等等。但其實所有這些觀點都可以概括為兩個字：“不像”。
所謂“不像”，就是與批評者所能接受的、固有的歷史人物形象存在較大差別，與那個“應(yīng)該是”的形象有區(qū)別。比如荊軻“應(yīng)該是”男性，周瑜“應(yīng)該是”富有才智的翩翩公子，張飛“應(yīng)該是”形象正面的粗豪大漢。“應(yīng)該是”大多時候又等同于批評者所認(rèn)同的“歷史事實”。
這里面又涉及一個重要的問題：某一代人，或者某一個群體所認(rèn)同的“歷史事實”，究竟是如何被建構(gòu)起來的？
舉一個最簡單的例子：只要對歷史研究稍稍有了解，就會明白，相對于史書《三國志》而言，小說《三國演義》是一部添加了多少虛構(gòu)材料、人物形象有多少差距的作品?！度龂尽返闹T葛亮是政治家、外交家，軍事才能并不突出，而《三國演義》的諸葛亮已經(jīng)是一個多智近妖、近乎無所不能的神人了。從明末到現(xiàn)在三百多年的時間里，大部分中國人心目中諸葛亮的形象是《三國演義》的那一個，這個“歪曲歷史”的結(jié)果有點嚴(yán)重。
如果談到游戲方面，做三國游戲最出色的廠商都是日本的，《三國志》系列基本遵照史書《三國志》的材料來設(shè)計人物和事件，而《真三國無雙》系列就全然是把《三國演義》又大大戲說了一邊。但《真三國無雙》系列恰恰又在80后、90后一代對于三國歷史的認(rèn)知中扮演了重要角色。舉例而言，現(xiàn)在很多人知道“孫尚香”這個名字，默認(rèn)這是劉備夫人的名諱，但問題是，史書《三國志》中沒這個名字，《三國演義》中也沒這個名字，這兩本書里出現(xiàn)的所有女性都是“X氏”?！皩O尚香”這個名字來自于清代才成形的折子戲《甘露寺》，《真三國無雙》系列將其發(fā)揚(yáng)光大，塑造成非常能打的武將——即便是《三國演義》，也只是提一提孫夫人閨房之中有兵器而已。
現(xiàn)代人認(rèn)同的歷史事實和歷史形象，已經(jīng)是經(jīng)過層層加工的結(jié)果了，那么最初被用于加工的史書，是否能算是真正的“歷史”？很遺憾，這一點也存疑。比如說，要噴《王者榮耀》把荊軻做成的女性形象，把項羽做成了蠱惑仔，一般要拿《史記》來“正本清源”。《史記》這本書，魯迅的評價是“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，實際上是把這本書當(dāng)成文學(xué)作品來看的。秦末亂世史料多有遺失，司馬遷作為漢代史官，很多細(xì)節(jié)也是道聽途說，比如《刺客列傳》里講荊軻與太子丹交往的諸多細(xì)節(jié)，如同司馬遷在場一般，顯然是虛構(gòu)。并且《史記》成書的年代，壓根沒有“引用體例”這種說法，目前能根據(jù)一些秦代以前的材料對一部分細(xì)節(jié)進(jìn)行考證，更多的部分誰也說不清是真是假。
因此，概括來說，當(dāng)我們說“歷史事實”的時候，里面的層級是：真實發(fā)生的歷史-歷史記錄-史書-文藝作品。對于“真實發(fā)生的歷史”，除了實物證據(jù)，其他記述都無法保證百分之百的真實，甚至連當(dāng)事人自己事后的回憶，都會存在偏差。歷史記錄和史書都會根據(jù)著述者的立場來對事件進(jìn)行剪裁和增添，例如《三國志》站在曹魏正統(tǒng)的立場上尊曹貶劉。而到了文藝作品這一層，更是會根據(jù)各種需要來塑造人物形象。
在當(dāng)代社會，絕大多數(shù)人對于“歷史”的認(rèn)知，都是來自文藝作品——這一點沒有必要羞愧，人類歷史發(fā)展到現(xiàn)在，早已堆積了數(shù)不勝數(shù)的一手材料、二手材料，連專業(yè)的歷史學(xué)者面對這些都要撓頭，幾乎關(guān)于任何一個歷史事件的研究在學(xué)界都能找到若干種截然不同乃至彼此對立的觀點，普通人通過百家講壇和電視劇來了解歷史也是無可厚非。如果要指責(zé)某款文藝作品“歪曲歷史”，那么這個所謂的“歷史”本身，究竟是怎么來的？真的牢靠么？
只要作品本身不宣稱自己所表現(xiàn)的是“真實歷史”，那么這種虛構(gòu)又有什么問題呢？
下一個問題是：為什么文藝產(chǎn)品的生產(chǎn)方會選擇讓歷史人物呈現(xiàn)出某個樣貌？如果單從市場因素考慮，《王者榮耀》的英雄一方面在利用歷史人物的知名度來降低用戶門檻，另一方面通過“娘化”“萌化”“魔化”等方式為人物添加流行文化元素——換言之，這種“歪曲歷史”很有可能是有意為之，制造反差來吸引用戶。但這種事情，日本和美國的動畫、電影、游戲、漫畫已經(jīng)做過無數(shù)遍了。
因此，《王者榮耀》被指責(zé)“歪曲歷史”，這真的不是什么新事。同樣的事情，《三國演義》也經(jīng)歷過，《真三國無雙》系列也經(jīng)歷過，任何一部改編自歷史事件的電影、電視劇、動畫、漫畫都會經(jīng)歷——只要作品傳達(dá)的歷史形象與某個群體認(rèn)知中的“歷史”存在差別，一定會有“歪曲歷史”的指責(zé)存在。
只不過，現(xiàn)在輪到了游戲而已。
